葛含章

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550000

一、普通法類比推理的內(nèi)涵

顧名思義，類比推理是指在某兩類事物具有類似的若干屬性的前提下，通過(guò)其中某個(gè)已知事物的其他屬性，推理出另一事物在這一其他屬性上也具有相同特征的推理過(guò)程，是一種由特殊到特殊的歸納方法。

而在普通法中，類比推理則是指將過(guò)去的案例中相似之處進(jìn)行提煉，從而得出其中包含著的規(guī)律性法則，并根據(jù)一些相似點(diǎn)，將所得出的法則合理地運(yùn)用到當(dāng)下所遇到的個(gè)案情況中。類比推理是普通法推理方式中至關(guān)重要的一種，其以先例原則作為理論基礎(chǔ)，通過(guò)在現(xiàn)有先例中尋找類似情況進(jìn)行合理對(duì)比以對(duì)待決斷的案件進(jìn)行科學(xué)審判，建構(gòu)起來(lái)源案件與目標(biāo)案件之間的關(guān)鍵橋梁。

不過(guò)需要明確的是，盡管普通法類比推理是以比較為基礎(chǔ)的，然而并不是所有的比較都可以被認(rèn)為是類比推理。在先例中直接發(fā)現(xiàn)了能夠適用于當(dāng)前案件的法律規(guī)則，并且運(yùn)用到當(dāng)前案件的審判中，這種情況并不能被歸為類比推理的范疇。唯有在沒(méi)有明確的法律條文予以規(guī)定的案件中，法官合理行使自由裁量權(quán)創(chuàng)造出先前沒(méi)有的規(guī)則，為證明自身規(guī)則的正確性和科學(xué)性時(shí)需要采取的推理方法才能夠被稱為是嚴(yán)格意義上的普通法類比推理。

二、普通法類比推理的相似性判斷及過(guò)程模式

普通法類比推理強(qiáng)調(diào)的核心是“相似而不相同”，在先例與當(dāng)前案件被認(rèn)定為相似之后，才能夠進(jìn)行類比推理，創(chuàng)造出新規(guī)則予以審判。然而，實(shí)際進(jìn)行兩個(gè)案件的對(duì)比之時(shí)，相似性的判斷離不開(kāi)形式類比和實(shí)質(zhì)類比兩個(gè)維度。從表面上看，普通法類比推理是建立在形式相似的基礎(chǔ)上，然而若是從深層次進(jìn)行探究則會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)類比才是真正對(duì)案件走向起到?jīng)Q定性作用的。某些情況下，兩個(gè)案件在某個(gè)方面上的差別被賦予極其重要的意義，而其他方面的差別卻是可以忽略不計(jì)的，這背后的原因便是這些方面在道德或政策上的重要性不同，而進(jìn)行相似性判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循道德或政策上的實(shí)質(zhì)類比原則。

目前，在學(xué)術(shù)界針對(duì)普通法類比推理過(guò)程模式的研究中，主要觀點(diǎn)有“二階段論”、“三階段論”、“五階段論”及較新的“四階段論”等，各有論證的缺陷與優(yōu)勢(shì)，在此不多贅述。不少學(xué)者認(rèn)為，具體表現(xiàn)為提取目標(biāo)案件特征、尋找匹配來(lái)源案件、提取案件法律規(guī)則、類比目標(biāo)案件的“四階段論”被認(rèn)為是最符合概念與實(shí)踐檢驗(yàn)的。

三、普通法類比推理的價(jià)值

(一)有效彌補(bǔ)法律漏洞和空缺

盡管隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律方面的漏洞和空缺已經(jīng)大大減少，但是需要承認(rèn)的是，在現(xiàn)代的法律觀念體系中，法律漏洞與空缺可以盡量減少，卻是無(wú)法避免的。當(dāng)現(xiàn)有的法律體系存在漏洞，而恰恰這一空缺便難以解決面臨的棘手案件時(shí)，法官必須承擔(dān)起行使自由裁量權(quán)的責(zé)任，以自己的科學(xué)合理判斷創(chuàng)造出法律體系以外的新規(guī)則來(lái)填補(bǔ)法律漏洞。而普通法類比推理則是一種能夠發(fā)揮自由裁量權(quán)的優(yōu)勢(shì)而又對(duì)自由裁量權(quán)有所約束的方法，通過(guò)類比推理，法官必須以過(guò)去的先例作為基礎(chǔ)進(jìn)行新規(guī)則的創(chuàng)造，在發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的同時(shí)能夠使得做出的審判更加有理有據(jù)，更具有說(shuō)服力和公信力，更能夠經(jīng)受住社會(huì)各界的考驗(yàn)。

(二)保證了道德與政策的連貫性

可以說(shuō)，法律是現(xiàn)代社會(huì)中不可或缺的重要組成部分，其根本目的是為了維護(hù)人類社會(huì)的秩序。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，司法體系的存在總是為了達(dá)到一定的道德與政策目的。唯有當(dāng)法律具有前后呼應(yīng)的整體性時(shí)，一個(gè)社會(huì)或是國(guó)家體系的道德與政策才具有連貫性，社會(huì)才能夠以穩(wěn)定的速度在發(fā)展進(jìn)程中前進(jìn)。普通法中的類比推理，使得法官在進(jìn)行法律難以處理的案件時(shí)，根據(jù)過(guò)去的案例進(jìn)行適當(dāng)類比以得出結(jié)論，能夠在法律體系出現(xiàn)空缺時(shí)依舊保證了道德與政策的連貫性，體現(xiàn)人類的道德素養(yǎng)與政策核心。

四、結(jié)論

類比推理作為普通法推理中占據(jù)重要地位的一種形式，其在司法審判乃至整個(gè)法律體系中的重要性都是顯而易見(jiàn)的?？紤]到類比推理所涉及到的不僅有邏輯方法，還有法官個(gè)人的心理因素，因此其一定程度上依賴直覺(jué)的缺陷是需要承認(rèn)的。不過(guò)，根據(jù)上述分析不難得出，類比推理的價(jià)值是毋容置疑的。唯有相關(guān)司法人員清楚地認(rèn)識(shí)到普通法的類比推理的關(guān)鍵之處，尋求到科學(xué)的類比點(diǎn)，才能夠真正發(fā)揮出普通法的類比推理在法律領(lǐng)域的巨大作用，使得司法體系實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。