王 勇

廣東豐信律師事務(wù)所，廣東 廣州 511457

所謂轉(zhuǎn)繼承是指繼承開(kāi)始后，沒(méi)有放棄繼承的繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人的制度[1]。沒(méi)有放棄繼承，且于遺產(chǎn)分割前死亡的繼承人稱為被轉(zhuǎn)繼承人；被轉(zhuǎn)繼承人的繼承人稱為轉(zhuǎn)繼承人。我國(guó)現(xiàn)行有效的法律及司法解釋中，僅有《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中提及轉(zhuǎn)繼承制度，規(guī)定為：“繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。”轉(zhuǎn)繼承中，如果被繼承人死亡時(shí)有合法配偶，那么被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)是否屬于被轉(zhuǎn)繼承人和其配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢？對(duì)此，學(xué)界分歧較大。實(shí)踐中，各地法院的裁判觀點(diǎn)也不統(tǒng)一。本文將以一宗轉(zhuǎn)繼承糾紛案為例，深入分析轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)，探討被轉(zhuǎn)繼承人之配偶可分割所得的轉(zhuǎn)繼承遺產(chǎn)份額，以供讀者參考。

一、案例介紹

老甲個(gè)人擁有一處房產(chǎn)，該房產(chǎn)登記于老甲一人名下。老甲的父母和妻子均先于老甲死亡。2014年，老甲因病死亡，留下獨(dú)子甲。甲有妻子乙和唯一子女小甲(其母親為甲的前妻)。不幸的是，甲于2017年在一次意外事故中死亡。老甲和甲生前均沒(méi)有立遺囑，甲生前也未將老甲的房產(chǎn)變更登記于自己名下?，F(xiàn)小甲和其繼母乙因繼承老甲的房產(chǎn)發(fā)生糾紛，雙方就自己應(yīng)當(dāng)繼承的份額爭(zhēng)執(zhí)不休。

乙認(rèn)為，老甲死亡時(shí)，老甲的房產(chǎn)已由其唯一的第一順序繼承人甲繼承，該房產(chǎn)為乙和甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，甲、乙各擁有該房產(chǎn)的1/2；甲死亡后，小甲和乙作為甲的合法繼承人，各繼承甲所擁有該房產(chǎn)份額的1/2，即最終小甲可獲得該房產(chǎn)份額的1/4，乙可獲得該房產(chǎn)份額的3/4。小甲則認(rèn)為，由于爭(zhēng)議房產(chǎn)仍登記于其爺爺老甲名下，其父親甲在生前并未實(shí)際取得該房產(chǎn)，故爭(zhēng)議房產(chǎn)不是其父親甲和其繼母乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，小甲和乙均有權(quán)繼承該房產(chǎn)份額的1/2。

二、分歧點(diǎn)分析

案例中，雙方的分歧源于對(duì)案涉房產(chǎn)是否屬于被轉(zhuǎn)繼承人甲和轉(zhuǎn)繼承人乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不同理解。對(duì)于該問(wèn)題，各地法院判決觀點(diǎn)也不盡相同。例如，廣州市中級(jí)人民法院作出的(2016)粵01民終19138號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承遺產(chǎn)系被轉(zhuǎn)繼承人和其配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；而平塘縣人民法院作出的(2018)黔2727民初370號(hào)民事判決書(shū)則認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承遺產(chǎn)不屬于被轉(zhuǎn)繼承人和其配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

為什么會(huì)出現(xiàn)此分歧呢？這源于對(duì)轉(zhuǎn)繼承性質(zhì)的兩種不同觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被轉(zhuǎn)繼承人并未實(shí)際取得遺產(chǎn)所有權(quán)，該遺產(chǎn)不是被轉(zhuǎn)繼承人和其死亡時(shí)的配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)[2]。轉(zhuǎn)繼承中，轉(zhuǎn)繼承人取得的是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，轉(zhuǎn)繼承人可以通過(guò)分割繼承遺產(chǎn)取得遺產(chǎn)所有權(quán)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)屬于被轉(zhuǎn)繼承人和其死亡時(shí)的配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)繼承中轉(zhuǎn)移的是指遺產(chǎn)所有權(quán)。

對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更為合理。如果簡(jiǎn)單根據(jù)《物權(quán)法》第二十九條“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力”，《繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始”之規(guī)定的字面意思理解，似乎可以得出結(jié)論：“轉(zhuǎn)繼承中，自被繼承人死亡時(shí)起，其遺產(chǎn)的所有權(quán)就已由被轉(zhuǎn)繼承人和被繼承人的其他繼承人所取得，即轉(zhuǎn)繼承轉(zhuǎn)移的是被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)繼承遺產(chǎn)的所有權(quán)?！痹龠M(jìn)一步推論，如果被轉(zhuǎn)繼承人和被繼承人的其他繼承人自被繼承人死亡之時(shí)起就實(shí)際取得了被繼承人的遺產(chǎn)所有權(quán)的話，那么轉(zhuǎn)繼承人以及其他繼承人也就不能再放棄繼承。顯然，該結(jié)論與《繼承法》第二十五條“繼承人可以在遺產(chǎn)處理前放棄繼承”的規(guī)定相矛盾。

那么，該如何理解《物權(quán)法》第二十九條呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，被繼承人死亡時(shí)，繼承人取得了遺產(chǎn)的繼承權(quán)以及“特殊”的所有權(quán)[3]。該特殊所有權(quán)并不是真正的所有權(quán)，而是允許繼承人放棄或接受的，一旦繼承人表示放棄，該特殊所有權(quán)自始不能轉(zhuǎn)為繼承人的所有權(quán)。當(dāng)然，如果繼承人分割了遺產(chǎn)，自分割遺產(chǎn)時(shí)起繼承人就取得了遺產(chǎn)的所有權(quán)，該所有權(quán)追溯到被繼承人死亡之時(shí)?！段餀?quán)法》第二十九條這樣規(guī)定，是為了避免被繼承人死亡后，未分割遺產(chǎn)的物權(quán)處于混沌狀態(tài)，但并不是說(shuō)繼承人不通過(guò)遺產(chǎn)分割就自動(dòng)取得遺產(chǎn)的物權(quán)。如此理解，也就解決了《物權(quán)法》第二十九條與《繼承法》第二十五條相矛盾的問(wèn)題。同時(shí)，也與《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十二條“繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人”之規(guī)定相符。

三、結(jié)論

轉(zhuǎn)繼承中，被轉(zhuǎn)繼承人并未實(shí)際取得遺產(chǎn)所有權(quán)，該遺產(chǎn)不是被轉(zhuǎn)繼承人和其死亡時(shí)的配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ā返谑邨l第一款第四項(xiàng)規(guī)定，繼承所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在轉(zhuǎn)繼承中，由于被轉(zhuǎn)繼承人生前未對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割，即被轉(zhuǎn)繼承人沒(méi)有實(shí)際取得其應(yīng)當(dāng)繼承遺產(chǎn)的所有權(quán)，故而不滿足《婚姻法》第十七條第一款第四項(xiàng)“繼承所得的財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定。因此，轉(zhuǎn)繼承的遺產(chǎn)不是被轉(zhuǎn)繼承人和其死亡時(shí)的配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

據(jù)此可知，案例中，被轉(zhuǎn)繼承人甲生前未實(shí)際取得其父老甲的房產(chǎn)所有權(quán)，該房產(chǎn)不是甲和其妻乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于被繼承人老甲生前沒(méi)有立遺囑，老甲死亡后，其遺產(chǎn)繼承應(yīng)按照法定繼承辦理，甲作為老甲的唯一法定繼承人，應(yīng)當(dāng)繼承房產(chǎn)的全部份額。乙和小甲作為甲的轉(zhuǎn)繼承人，可以分別繼承甲應(yīng)當(dāng)繼承的份額的1/2，即乙和小甲可分別繼承房產(chǎn)的1/2。