陸慧文

南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210046

本文對于勞動法地位的論述可以分為兩個層面，第一個層面是勞動法作為部門法在整個法律體系中的相對位置，它是一個獨立存在的部門法；第二個層面是法域地位，勞動法是具有公私交融屬性的社會法。兩個層面之間的密切聯(lián)系在于部門法地位決定了其法域地位。

部門法的確立依據(jù)在于其調(diào)整的社會關(guān)系的獨特性，勞動法特殊的調(diào)整對象決定了其應(yīng)為獨立的部門法。勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系是指勞動力所有者和與勞動力使用者之間、為實現(xiàn)勞動過程而發(fā)生的一方有償提供勞動力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會關(guān)系。其所調(diào)整的對象具有特殊性，超越了傳統(tǒng)民法的平等主體關(guān)系而具有從屬地位，不同于經(jīng)濟法所調(diào)整的具有社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系，也不同于隸屬性的行政法律關(guān)系。這樣獨特的調(diào)整對象和調(diào)整方法使其應(yīng)該成為獨立的部門法。

勞動法獨特的調(diào)整對象決定了它應(yīng)具有獨特的公私兼容的調(diào)整手段和社會利益本位，這又是其社會法地位的確立依據(jù)，體現(xiàn)了部門法地位和法域地位之間的內(nèi)在邏輯。因為勞動法的調(diào)整對象是形式上平等的財產(chǎn)關(guān)系但實質(zhì)上從屬的人身關(guān)系，故從勞動者的角度出發(fā)，單純私法的調(diào)整模式在資本運作的過程中帶來很多負面影響，比如低工資、長工時、女工童工的權(quán)益缺乏保護等。為了改善以上種種不良現(xiàn)象，從勞動法的體系劃分來看，勞動法逐漸形成了分別與“勞動合同法”、“集體合同法”以及“勞動基準(zhǔn)法”相對應(yīng)的“個體自治”、“團體自治”以及“國家干預(yù)”三種勞動關(guān)系調(diào)整模式，①具有公私兼容的屬性。從利益本位的角度看，私法以個人利益為本位，公法以國家利益為本位，社會法則以社會利益為本位。在勞動法調(diào)整的動態(tài)過程中，勞動法是公權(quán)力干預(yù)傳統(tǒng)民事雇傭的結(jié)果，是平衡協(xié)調(diào)勞資雙方權(quán)利義務(wù)的法律，根本目的是通過傾斜保護平衡勞動者與用人單位之間的地位，實現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧，進而促進社會和諧，故其利益取向是以社會利益為本位的。

勞動法在整個法律體系中的地位是具有社會法性質(zhì)的獨立部門法，其劃分是以調(diào)整關(guān)系為核心，基于調(diào)整手段、利益取向等而決定的。而這三者和勞動法的產(chǎn)生、發(fā)展和存在的社會基礎(chǔ)與功能具有密切的聯(lián)系，筆者將在后文中作具體闡釋。

一、獨立的部門法——基于勞動關(guān)系分析

(一)起源與發(fā)展：雇傭關(guān)系到勞動關(guān)系

勞動關(guān)系源自于傳統(tǒng)民法所調(diào)整的雇傭關(guān)系，經(jīng)歷了社會化的過程。雇傭關(guān)系產(chǎn)生于羅馬法。在奴隸社會時期，羅馬法將雇傭關(guān)系置于租賃關(guān)系中，②1804年《法國民法典》仍然將雇傭關(guān)系稱為勞動力租賃，此時勞動力關(guān)系是當(dāng)做純粹財產(chǎn)給付關(guān)系在進行調(diào)整的，即兩個獨立人格之間的勞務(wù)和報酬交換關(guān)系，受合同自由原則的規(guī)范，但是由于雇主和雇員經(jīng)濟地位不平等，在沒有社會保障的情況下，雇員的自由被稱為“小鳥的自由”。③19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著工業(yè)化大生產(chǎn)的發(fā)展，勞動成為了一種社會化現(xiàn)象，世界進入了勞動契約立法。此時，勞動關(guān)系除個人要素外亦含有社會要素，在債權(quán)關(guān)系之中還包括身份不對等人格之間的“人的關(guān)系”。④

在此之后，勞動關(guān)系與傳統(tǒng)民事主體關(guān)系有了顯著區(qū)別。傳統(tǒng)民事主體關(guān)系具有平等性和互換性，平等性指具有民事主體之間的人格平等和法律地位平等，而互換性則是指權(quán)利的等值互換，民事法律關(guān)系當(dāng)事人的交換從形式上看是物物交換，而實質(zhì)上則是指具有等值性的權(quán)利交換。而勞動力不僅具有一般的商品屬性，且又具有人身屬性，所以勞動關(guān)系具有混合屬性，雖然形式上是平等主體之間的勞動力商品買賣關(guān)系，但實質(zhì)上是用人單位和勞動者之間的人身從屬關(guān)系，含有一般債的關(guān)系中所沒有的特殊人身因素。故勞動關(guān)系源自于傳統(tǒng)民法中的雇傭關(guān)系，在社會化進程中，逐漸演變成具有“人的關(guān)系”的社會關(guān)系。

(二)勞動關(guān)系的特殊性

對于勞動關(guān)系的理解，筆者認為勞動關(guān)系具有其特殊性，與民法、行政法、經(jīng)濟法所調(diào)整對象的特點有聯(lián)系也有區(qū)別。雖然勞動法從民法產(chǎn)生，與民法有密切的聯(lián)系，但如上所述，勞動法超越了傳統(tǒng)民法，工業(yè)勞動社會化使社會關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)民法追求的是所有權(quán)神圣、契約自由和過錯責(zé)任原則，而現(xiàn)代勞動關(guān)系則是基于實質(zhì)平等的要求，將人置于社會環(huán)境之下，針對勞動者和用人單位之間的不平等地位進行調(diào)整；雖然勞動力資源的市場配置以及勞動報酬的社會分配等都需要國家的宏觀調(diào)控，又具有經(jīng)濟法上國家干預(yù)的屬性，但是勞動關(guān)系調(diào)整的目的還是在于平衡勞動者和用人單位之間的權(quán)利義務(wù)，具有一定“私”的特點，而經(jīng)濟法調(diào)整對象是國家干預(yù)市場經(jīng)濟、規(guī)范經(jīng)濟秩序、調(diào)控經(jīng)濟中發(fā)生的社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系，主要是為了保障社會經(jīng)濟秩序正常運行；雖然勞動關(guān)系調(diào)整過程中，需要行政機關(guān)執(zhí)法介入勞動關(guān)系，進行協(xié)調(diào)，但是我國的勞動關(guān)系是基于社會主義市場經(jīng)濟產(chǎn)生的，其追求實質(zhì)公平，重心并不在于對用人單位的行政管制。

勞動關(guān)系源自于民法上的雇傭關(guān)系，但在社會化過程中逐漸超越了民法，具有自己的獨特性。勞動法需要與經(jīng)濟法、行政法、民法進行協(xié)調(diào)，但是調(diào)整對象的特殊性決定了其是一門獨立的法律部門。

二、社會法的法域地位——基于調(diào)整模式和利益取向分析

(一)公私兼容的調(diào)整模式

勞動法的法律調(diào)整經(jīng)歷了由傳統(tǒng)私法調(diào)整到公私兼容的調(diào)整模式。從勞動合同這一調(diào)整勞動關(guān)系的基本法律形式來看，雖然勞動合同確實源于民法的雇傭契約，但勞動力的混合屬性決定了，勞動關(guān)系需要有別于一般的給付關(guān)系的調(diào)整模式。為了給予勞動者這一弱勢方特殊的法律保護，勞動合同受到了兩方面的限制：第一是國家法律的限制，比如在訂立過程中，法律規(guī)定不得有性別歧視，在訂立內(nèi)容上，有最低工資標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)定法定休息假等；第二是集體合同即工會與企業(yè)簽訂的，以企業(yè)職工集體勞動條件為內(nèi)容的協(xié)議。我國《勞動法》第35條規(guī)定了凡有集體合同的，勞動合同不得低于集體合同的規(guī)定即體現(xiàn)了這一點?？梢钥闯觯w合同具有法規(guī)范效力，能夠排除勞動合同中相較而言不利于勞動者的規(guī)定。故勞動合同并不是完全基于意思自治的用人單位和勞動者之間簽訂的合同，并不能簡單地將勞動法看作純粹私法領(lǐng)域的法，“勞動法也具有社會性品格，其法理念在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了社會大眾的利益……它相當(dāng)多的內(nèi)容已經(jīng)超越了意思自治的范疇?！雹?/p>

在私法領(lǐng)域，例如民法，要求排除任何形式的非正當(dāng)意志強制。民事主體可以基于自身意志通過法律行為設(shè)定、變更或者終止法律關(guān)系。而勞動關(guān)系的調(diào)整則涉及了個體、團體、國家三個層面的多重模式，以個體調(diào)整為核心，團體和國家調(diào)整成為最低保障。因此，勞動法的調(diào)整模式具有公私兼容的屬性，具有社會法的特點。

(二)以社會利益為本位的利益取向

勞動法通過立法調(diào)整勞工和用人單位之間因為經(jīng)濟地位不平等所造成的種種問題，以傾斜保護弱者的方式，實現(xiàn)實質(zhì)正義，以維護社會整體利益。以20世紀(jì)的利益法學(xué)派的觀點看，利益是法產(chǎn)生的原因。勞動法實際上在動態(tài)過程中，對于勞動者和用人單位之間沖突的利益進行安排和平衡，而其產(chǎn)生的目的則是為了解決工業(yè)勞動社會化后資本家過度壓榨勞動者所引發(fā)的種種社會沖突，從而實現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧，帶來社會的和諧。從這個角度看，勞動法是以維護和實現(xiàn)社會利益為本位的。

勞動法調(diào)整對象的特殊性決定了公私兼容的調(diào)整手段和以社會利益為本位的利益取向，而后兩者的確定體現(xiàn)了勞動法作為社會法的特點。從法域地位來看，勞動法既不屬于公法，也不屬于私法，而是屬于公私兼容的社會法。

三、結(jié)語

勞動力的混合屬性和勞動關(guān)系的社會化決定了勞動法調(diào)整對象的特殊性，勞動關(guān)系源自于雇傭關(guān)系，但隨著工業(yè)勞動的規(guī)?；l(fā)展，勞動關(guān)系除了個人要素外還含有了高度的社會要素?；诖?，為維護社會的和諧、平衡沖突的利益，勞動法應(yīng)運產(chǎn)生，勞動法的調(diào)整模式變?yōu)榱藥в幸欢ǖ膰?、集體干預(yù)色彩的公私兼容的調(diào)整模式，具有社會法的特點。社會關(guān)系的多樣性和發(fā)展性決定了法律部門的多樣性和發(fā)展性，而調(diào)整手段和利益取向則是相對確定的。勞動法作為一門獨立的部門法，是基于工業(yè)化時代工業(yè)勞動關(guān)系逐漸取代農(nóng)業(yè)勞動關(guān)系成為主流而產(chǎn)生的，隨著時代變遷，其內(nèi)涵會有不斷擴展，但是追求實質(zhì)公平、實現(xiàn)社會和諧應(yīng)成為其長時期內(nèi)不變的價值追求。

[ 注 釋 ]

①王全興.勞動法.2版[M].法律出版社，2004.59.

②[意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].中國政法大學(xué)出版社，1992：377.

③施耐德.聯(lián)邦德國勞動法與勞動合同、集體合同[Z].中德勞動立法合作項目成果概覽(1993-1996).

④黃越欽.勞動法新論[M].中國政法大學(xué)出版社，2003.6.

⑤林嘉.勞動合同若干法律問題研究[J].法學(xué)家，2003(6).