王 翔

杭州天翼智慧城市科技有限公司，浙江 杭州 310012

一、案情簡介

A公司于2002年在某通信分公司開通13*****3333手機號碼，該號碼的套餐標(biāo)準(zhǔn)為每月最低消費8元，后付費。2017年2月，在某通信分公司將該手機號過戶至尚某名下，最低消費標(biāo)準(zhǔn)未變。該手機號碼每月消費金額平穩(wěn)，但在2017年12月產(chǎn)生上網(wǎng)流量費150多元。據(jù)尚某陳述其每年充值一、二百元，2017年1月為該涉案手機號碼充值時話費余額為200元，2017年12月又充話費100元。2018年2月27日，該手機因欠費22.78元被停機，2018年6月11日被銷號。尚某于2018年6月27日到某通信分公司要求提供2017年12月份消費流量清單，但某通信分公司以超過五個月無法查詢?yōu)橛桑刺峁┝髁肯M清單。

尚某遂將某通信分公司訴至法院請求：1.判令雙方繼續(xù)履行手機號碼130****3333的套餐協(xié)議。2.本案訴訟費用由某通信分公司承擔(dān)。

二、處理過程與結(jié)果

被告某通信分公司提出答辯如下：1.因尚某拖欠話費超過法定及約定時間，才導(dǎo)致系統(tǒng)平臺自動予以銷號。2.對于欠費事項，某通信分公司已履行了通知義務(wù)，采用群發(fā)短信的形式通知了尚某。3.訴訟主體不適格，某通信分公司并非合同主體，也非實際履約主體，涉案號碼的停機、銷號等不是平度分公司操作的。4.無法實現(xiàn)繼續(xù)履行協(xié)議的訴訟請求。

法院查明：1.尚某與某通信分公司之間的電信服務(wù)合同關(guān)系成立。某通信分公司系依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司，具備主體資格。2.本案中尚某因消費過程中出現(xiàn)異常情況，要求某通信分公司提供異常消費的消費清單，但某通信分公司以已超5個月提供不了清單為由未出具消費清單，損害了尚某的知情權(quán)；某通信分公司提供的發(fā)送催告短信，尚某不認可，且某通信分公司提供的證據(jù)之間缺少關(guān)聯(lián)性，證明不了其曾向尚某催告過。3.某通信分公司提供的協(xié)議書，屬于格式條款，且雙方約定的為后付費形式，尚某欠費，某通信分公司可要求尚某交納欠款及違約金，不應(yīng)在尚某不知情且沒有催告的情況下單方停機和銷號，某通信分公司解除電信服務(wù)合同的行為違反了合同法的規(guī)定。

法院判決如下：尚某與某通信分公司之間手機13*****3333的套餐協(xié)議繼續(xù)履行。

三、案件評析與啟示

(一)本案某通信分公司是否是適格的主體

本案某通信分公司主張其不是適格的主體，上級單位某通信公司才是本案電信服務(wù)合同的相對方，其理由是：根據(jù)《客戶入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》，合同雙方是上級單位某通信公司與尚某，業(yè)務(wù)確認單中的業(yè)務(wù)辦理主體也是上級單位某通信公司。某通信分公司作為基層營業(yè)部門，其在業(yè)務(wù)上受上級單位某通信公司管理，本身不具有管理、控制系統(tǒng)平臺的權(quán)限，涉案號碼的停機、銷號等，不是某通信分公司操作的。

本案中，某通信分公司是依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司，可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。雖然與尚某的服務(wù)協(xié)議和業(yè)務(wù)確認單中的主體均為上級單位某通信公司，但是涉案手機號的開通和過戶均是在某通信分公司辦理的，且某通信分公司也自認其沒有自己的業(yè)務(wù)確認單，而是統(tǒng)一使用上級單位某通信公司的業(yè)務(wù)確認單和營業(yè)印章。因此，可以認定某通信分公司系本案通信服務(wù)合同的合同相對方，某通信分公司是本案適格的主體。

(二)某通信分公司是否有權(quán)單方解除通信服務(wù)合同

某通信分公司認為是因為尚某拖欠話費超過法定及約定時間，才導(dǎo)致系統(tǒng)平臺自動予以銷號，其單方解除合同的行為完全符合法律規(guī)定及雙方合同約定。

但在本案中，尚某的行為并不符合合同法對合同解除的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第九十三條的規(guī)定，本案既不屬于當(dāng)事人雙方協(xié)商一致解除合同，也不屬于雙方約定的解除合同條件成就時可以解除合同的情形。雖然在《客戶入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》有約定，某通信分公司在尚某欠繳話費超過60日后暫停服務(wù)、在暫停服務(wù)120日后行使單方解除權(quán)。但是，該協(xié)議屬于格式條款，且雙方約定的為后付費形式，在尚某欠費時，某通信分公司完全可以要求尚某交納欠款及違約金，而不是單方停機和銷號。

再根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，本案也不屬于法定解除合同的情形。本案某通信分公司違反了《電信條例》第三十三條第二款和第三款的規(guī)定，電信用戶出現(xiàn)異常的巨額電信費用時，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)盡可能迅速告知電信用戶，并采取相應(yīng)的措施。前款所稱巨額電信費用，是指突然出現(xiàn)超過電信用戶此前3個月平均電信費用5倍以上的費用。在本案中，尚某一直使用每月最低消費8元的套餐，月消費金額平穩(wěn)，但在2017年12月突然產(chǎn)生上網(wǎng)流量費159元。某通信分公司在發(fā)現(xiàn)涉案號碼突然出現(xiàn)較平時大金額的消費時，沒有及時通知尚某，在尚某發(fā)現(xiàn)欠費要求查詢具體消費清單時，也未提供具體消費清單。

同時，某通信分公司提供的證據(jù)也無法證實其對于欠費的情況已經(jīng)向尚某履行了通知義務(wù)。在本案中，某通信分公司主張對于欠費的用戶，其均采用群發(fā)短信的形式進行催告，不能因為群發(fā)信息數(shù)量龐雜而簡單認定催告短信不具有關(guān)聯(lián)性；而且繳納話費是用戶的主要義務(wù)，對該義務(wù)，不應(yīng)以通信公司的通知為履行前提。對于法院的認定，等于變相認可了“電信服務(wù)商不通知即無需繳納話費”這一觀點，額外增加了通信公司的責(zé)任。在涉案號碼欠費后，某通信分公司向尚某群發(fā)過催收話費短信通知欠費，但是無法提供該群發(fā)短信的具體內(nèi)容，也無法證實該群發(fā)短信是否能夠被尚某接收。

因此，本案某通信分公司單方解除合同無效。

(三)風(fēng)險提示

1.在發(fā)現(xiàn)電信用戶出現(xiàn)異常巨額電信費用時(這里的巨額電信費用是指突然出現(xiàn)超過電信用戶此前3個月平均電信費用5倍以上的費用)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《電信條例》第三十三條等規(guī)定，以及各通信公司對于異常電信費用管理的制度辦法，盡可能迅速告知該用戶，并采取相應(yīng)措施，以免侵犯用戶的知情權(quán)。

2.根據(jù)《電信條例》以及各通信公司對于欠費管理的制度辦法，在通信用戶發(fā)生欠費時，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)送欠費催收通知，并確認欠費通知是否送達，同時要留存好通知的具體內(nèi)容及催收過程的證明，以證明履行了通知義務(wù)。

《電信條例》第三十四條：電信用戶應(yīng)當(dāng)按照約定的時間和方式及時、足額地向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者交納電信費用；電信用戶逾期不交納電信費用的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者有權(quán)要求補交電信費用，并可以按照所欠費用每日加收3‰的違約金。

對超過收費約定期限30日仍不交納電信費用的電信用戶，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者可以暫停向其提供電信服務(wù)。電信用戶在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者暫停服務(wù)60日內(nèi)仍未補交電信費用和違約金的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者可以終止提供服務(wù)，并可以依法追繳欠費和違約金。

經(jīng)營移動電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者可以與電信用戶約定交納電信費用的期限、方式，不受前款規(guī)定期限的限制。

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在遲延交納電信費用的電信用戶補足電信費用、違約金后的48小時內(nèi)，恢復(fù)暫停的電信服務(wù)。

3.防范與通信用戶的服務(wù)協(xié)議或條款被認定為格式條款的風(fēng)險。

根據(jù)《合同法》第三十九條：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

因此，在訂立格式條款時應(yīng)當(dāng)遵循誠信公平的原則，履行提示與說明的義務(wù)，即提供格式條款的一方，應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并依照對方的要求作出說明。

同時要避免格式條款免除己方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利，以及不得有《合同法》第五十二條導(dǎo)致合同無效的情形，不得訂立造成對方人身傷害和因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款。否則，將可能承擔(dān)格式條款無效的法律風(fēng)險。