蔡志棟

內(nèi)容提要 “新民子”梁?jiǎn)櫝浞纸Y(jié)合先秦文獻(xiàn)，從認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)的基本過(guò)程、認(rèn)識(shí)論的環(huán)節(jié)和認(rèn)識(shí)能力等方面入手，全面地討論了真理何以可能的問(wèn)題。對(duì)於整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，梁?jiǎn)櫝Y(jié)合《詩(shī)經(jīng)》，將認(rèn)識(shí)對(duì)象區(qū)分爲(wèi)自然世界和人類世界。從這個(gè)基本區(qū)分出發(fā)，他批評(píng)了先秦法家在歷史觀上的態(tài)度，突出了歷史領(lǐng)域人的自由意志的積極作用。梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，認(rèn)識(shí)自由的起點(diǎn)是實(shí)踐，他高度贊賞清代顔、李學(xué)派的“因行得知”論。在真理問(wèn)題上，梁?jiǎn)櫝矅?yán)厲地批評(píng)了朱熹的真理觀，主張回歸孔、孟的真理論。他認(rèn)爲(wèi)，真理也即認(rèn)識(shí)自由的獲得不以知天下之事無(wú)巨細(xì)爲(wèi)前提，而以認(rèn)識(shí)主體自身特長(zhǎng)之所在爲(wèi)轉(zhuǎn)移。換而言之，即便在某一領(lǐng)域獲得正確的認(rèn)識(shí)，也可謂獲得了認(rèn)識(shí)自由。認(rèn)識(shí)自由絶非要求你認(rèn)識(shí)全天下所有事。在認(rèn)識(shí)論的環(huán)節(jié)上，結(jié)合先秦諸子，梁?jiǎn)櫝瑢?duì)科學(xué)方法論的內(nèi)在環(huán)節(jié)、演繹法和歸納法、假設(shè)和驗(yàn)證，以及群己之辯等，均有所涉及。對(duì)於認(rèn)識(shí)能力，梁?jiǎn)櫝藢?duì)於一般的理性、經(jīng)驗(yàn)等表示其觀點(diǎn)之外，還討論了直覺(jué)、判斷力等當(dāng)時(shí)不爲(wèi)人所注意的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 梁?jiǎn)櫝?真理 先秦諸子 認(rèn)識(shí)論 顔李學(xué)派

在晚年所作《科學(xué)精神與東西文化》的演講中，梁?jiǎn)櫝赋?，“科學(xué)精神之有無(wú)，只能用來(lái)橫斷新舊文化，不能用來(lái)縱斷東西文化。若説歐、美人是天生成科學(xué)的國(guó)民，中國(guó)人是天生成非科學(xué)的國(guó)民，我們可絶對(duì)的不能承認(rèn)。拿我們戰(zhàn)國(guó)時(shí)代和歐洲希臘時(shí)代比較，彼此都不能説是有現(xiàn)代這種嶄新的科學(xué)精神，彼此卻也沒(méi)有反科學(xué)的精神”(1)梁?jiǎn)櫝犊茖W(xué)精神與東西文化》，吳松等點(diǎn)?！讹嫳椅募c(diǎn)校》(第六集)，雲(yún)南教育出版社2001年版，第3300頁(yè)。。這段話明確地點(diǎn)出了梁?jiǎn)櫝袛嘞惹乜茖W(xué)思想的基本立場(chǎng)。

他還認(rèn)爲(wèi)，墨學(xué)充分地討論了認(rèn)識(shí)論的諸多問(wèn)題：

在吾國(guó)古籍中，欲求與今世所謂科學(xué)精神相懸契者，《墨經(jīng)》而已矣，《墨經(jīng)》而已矣?！赌印分越陶?，曰愛(ài)與智?！短熘尽贰渡型贰都鎼?ài)》諸篇，墨子言之而弟子述之者，什九皆教愛(ài)之言也?！督?jīng)上》《下》兩篇，半出墨子自著，南北墨者俱誦之，或述所聞，或參己意以爲(wèi)《經(jīng)説》，則教智之言也?！督?jīng)》文不逾六千言，爲(wèi)條百七十有九。其於智識(shí)之本質(zhì)，智識(shí)之淵源，智識(shí)之所以浚發(fā)運(yùn)用，若何而得真，若何而墮謬，皆析之極精，而出之極顯，於是持之以辨名實(shí)，御事理，故每標(biāo)一義訓(xùn)，其觀念皆穎異而刻人，與二千年來(lái)俗儒之理解迥殊別，而與今世西方學(xué)者所發(fā)明，往往相印，旁及數(shù)學(xué)、形學(xué)、光學(xué)、力學(xué)，亦間啓其扃秘焉。蓋嘗論之，《墨經(jīng)》殆世界最古名學(xué)書(shū)之一也。(2)梁?jiǎn)櫝丁茨?jīng)校釋〉序》，《飲冰室文集點(diǎn)校》(第五集)，第3100頁(yè)。

然而，這並不意味著先秦思想在認(rèn)識(shí)論上毫無(wú)瑕疵。梁?jiǎn)櫝赋?，先秦思想缺乏邏輯思想“中?guó)雖有鄧析、惠施、公孫龍等名家之言，然不過(guò)播弄詭辯，非能持之有故，言之成理，而其後亦無(wú)繼者”(3)梁?jiǎn)櫝墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第一集)，第236頁(yè)。。

這一切均構(gòu)成了我們討論梁?jiǎn)櫝J(rèn)識(shí)自由思想與先秦諸子關(guān)係的基本背景。

一、 主客、知行與有限的真理

認(rèn)識(shí)自由的獲得，離不開(kāi)對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)的探討。在這個(gè)意義上，討論認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)就是在討論認(rèn)識(shí)自由。

對(duì)於整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，梁?jiǎn)櫝紫葘⒄J(rèn)識(shí)對(duì)象區(qū)分爲(wèi)自然世界和人類世界。他認(rèn)爲(wèi)，自然界存在著必然性或者説規(guī)律，可以通過(guò)實(shí)踐獲得知識(shí)。這個(gè)觀點(diǎn)是以事理統(tǒng)一爲(wèi)本體論前提的，所謂“有物有則”。梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)先秦時(shí)代的《詩(shī)經(jīng)》表達(dá)了這個(gè)思想。他説：“《詩(shī)經(jīng)》説：‘天生烝民，有物有則?！铩鞘挛?，‘則’便是理。(以秉持爲(wèi)經(jīng)常曰則，以各如其區(qū)分曰理。)‘則’存於‘物’中，舍事物而言理，便非聖賢所謂理了。”(4)梁?jiǎn)櫝洞鳀|原哲學(xué)》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第五集)，第3146頁(yè)。

不過(guò)，這是梁?jiǎn)櫝容^籠統(tǒng)的説法。在“有物有則”的論述中，嚴(yán)格地説，“何謂物”這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到有效的闡釋。“物”既可以是自然界之物，也可以是人類世界之物(梁?jiǎn)櫝謩e稱之爲(wèi)“自然系”和“文化系”(5)梁?jiǎn)櫝堆芯课幕返膸讉€(gè)重要問(wèn)題》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第六集)，第3356頁(yè)。)，後者往往表現(xiàn)爲(wèi)歷史和文化。事實(shí)上，梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)人類歷史之中並無(wú)“則”(規(guī)律、必然性)的存在。他説：

因果是什麼？“有甲必有乙，必有甲才能有乙，於是命甲爲(wèi)乙之因，命乙爲(wèi)甲之果”。所以因果律也叫作“必然的法則”。(科學(xué)上還有所謂“蓋然的法則”，不過(guò)，“必然性”稍弱耳，本質(zhì)仍相同。)“必然”與“自由”是兩極端，既必然，便沒(méi)有自由，既自由，便沒(méi)有必然。我們既承認(rèn)歷史爲(wèi)人類自由意志的創(chuàng)造品，當(dāng)然不能又認(rèn)他受因果必然法則的支配。其理甚明。(6)同上，第3354頁(yè)。

雖然我們可以説歷史既是人類自由意志創(chuàng)造的，又受著必然性的支配，兩者之間並無(wú)矛盾，因爲(wèi)所謂自由意志並不是對(duì)必然性的違背，而是嚴(yán)格的遵守。這段話反而反映出梁?jiǎn)櫝谧杂梢庵竞蜌v史必然性之間非此即彼的僵化思路；但是，就其本身而言，這段話還透露了一個(gè)信息： 要區(qū)分自然界和人類世界。兩者所適用的規(guī)律是不同的。(因此，所適用的認(rèn)識(shí)方法也不同。這點(diǎn)下文會(huì)展開(kāi)。)

從這個(gè)基本區(qū)分出發(fā)，梁?jiǎn)櫝u(píng)了先秦法家在歷史觀上的態(tài)度。他認(rèn)爲(wèi)，法家的最大目的，在“不隨適然之善而行必然之道”。這是錯(cuò)誤地將自然界的法則運(yùn)用到人類世界之中。因爲(wèi)所謂的“必然”指的是有一成不變的因果律存在，它可以協(xié)助我們預(yù)料將來(lái)。其情形就像一加一必爲(wèi)二，氫氧化合必爲(wèi)水也。梁?jiǎn)櫝呐u(píng)理由還是將必然性和自由作出嚴(yán)格區(qū)分：“夫有必然則無(wú)自由，有自由則無(wú)必然。兩者不並立也。物理爲(wèi)必然法則之領(lǐng)土，人生爲(wèi)自由意志之領(lǐng)土，求必然於人生，蓋不可得，得之則栽人生亦甚矣。”(7)梁?jiǎn)櫝断惹卣嗡枷胧贰?，東方出版社1996年版，第192頁(yè)。

如果換一個(gè)角度看以上言論，梁?jiǎn)櫝坪踉诜穸ㄗ鳡?wèi)對(duì)必然性認(rèn)識(shí)的自由。因爲(wèi)他明確認(rèn)爲(wèi)必然性和自由是對(duì)立的。雖然他説的是人類世界如此?？墒侨绻麑⒋擞^點(diǎn)擴(kuò)展出去，其意思似乎也是在説，“自然系”存在必然性，但沒(méi)有自由；“文化系”存在自由，但沒(méi)有必然性： 因此，我們即便討論自由，也和必然性無(wú)關(guān)。從這個(gè)角度看，本文對(duì)於梁?jiǎn)櫝杂捎^的討論值得質(zhì)疑。不過(guò)，這種指向本文合法性的批評(píng)未必成立。因爲(wèi)梁?jiǎn)櫝诖怂h的自由主要指的是自由意志，而非我們作爲(wèi)一種規(guī)範(fàn)性研究框架的認(rèn)識(shí)自由。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，這種認(rèn)識(shí)自由的起點(diǎn)還是實(shí)踐。他高度贊賞清代顔、李學(xué)派的“因行得知”論。(8)梁?jiǎn)櫝额喞顚W(xué)派與現(xiàn)代教育思潮》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第五集)，第3116頁(yè)。

《大學(xué)》裏面説：“致知在格物，物格而後知至。”梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，這句話解決了“人的知識(shí)從那裏來(lái)呢？我們用什麼方法才能得著知識(shí)呢”(9)同上，第3114頁(yè)。這些問(wèn)題。相比於歷史上宋明理學(xué)等思潮的解釋，梁?jiǎn)櫝J(rèn)同顔、李學(xué)派的解釋。顔習(xí)齋的解法如下：

李植秀問(wèn)“格物致知”。予曰： 知無(wú)體，以物爲(wèi)體，猶之目無(wú)體，以形色爲(wèi)體也。故人目雖明，非視黑視白，明無(wú)由用也；人心最靈，非玩東玩西，靈無(wú)由施也。今之言致知也，不過(guò)讀書(shū)、講問(wèn)、思辨已耳，不知致吾知者，皆不在此也。譬如欲知禮，任讀幾百遍禮書(shū)，講問(wèn)幾十次，思辨幾十層，總不算知，直須跪拜周旋，親下手一番，方知禮是如此。譬如欲知樂(lè)，任讀樂(lè)譜幾百遍，講問(wèn)思辨幾十層，總不能知，直須搏扮擊吹，口歌身舞，親下手一番，方知樂(lè)是如此。是謂“物格而後知至”。……格即“手格猛獸”之格?！胰邕@冠，雖三代聖人，不知何朝之冠也，雖從聞見(jiàn)而知爲(wèi)某種之冠，亦不知皮之如何暖也。必手取而加諸首，乃知如此取暖。如這蔽蔬，雖上智老圃，不知爲(wèi)可食之物也，雖從形色料爲(wèi)可食之物，亦不知味之如何辛也。必箸取而納之口，乃知如此味辛。故曰，手格其物而後知至。(《四書(shū)正誤》卷一)(10)同上。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，顔習(xí)齋的解釋，將“致”字當(dāng)作《左傳》裏“致師”的“致”字來(lái)解，當(dāng)作《孫子兵法》裏“致人而不致於人”的“致”字來(lái)解。引致知識(shí)到我跟前，叫作“致知”；知識(shí)來(lái)到了跟前，叫作“知至”。這段話的要點(diǎn)在於肯定“知識(shí)的來(lái)源，除了實(shí)習(xí)實(shí)行外是再?zèng)]有的”(11)同上，第3115頁(yè)。。他否定了先天知識(shí)的存在：“習(xí)齋以爲(wèi)，書(shū)本上説這件事物如何如何，我把這段書(shū)徹頭徹尾看通了，這種知識(shí)靠得住嗎？靠不住。別人説這件事物如何如何，説得很明白，我也聽(tīng)得很明白。這種知識(shí)靠得住嗎？靠不住。憑我自己的聰明，把這件事物揣摩料量，這種智識(shí)靠得住嗎？靠不住。要想知識(shí)來(lái)到跟前(知至)，須經(jīng)過(guò)一定程式，即‘親下手一番’(手格其物)便是。換而言之，無(wú)所謂先天的知識(shí)，凡知識(shí)皆得自經(jīng)驗(yàn)?！?12)同上。

這裏的曲折在於，梁?jiǎn)櫝ㄟ^(guò)肯定顔、李學(xué)派對(duì)《大學(xué)》“格物致知”論的解釋，表達(dá)了自己的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)甚至是知識(shí)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)或者標(biāo)準(zhǔn)就是行(實(shí)踐)。不過(guò)，具有才子氣味的梁?jiǎn)櫝谟谜Z(yǔ)上並非十分嚴(yán)格。今日我們會(huì)説，經(jīng)驗(yàn)也區(qū)分爲(wèi)直接經(jīng)驗(yàn)和間接經(jīng)驗(yàn)。梁?jiǎn)櫝h的讀書(shū)以及聽(tīng)他人傳授指的是間接經(jīng)驗(yàn)，而自身的揣度則類似於內(nèi)省。所以，嚴(yán)格地説，梁?jiǎn)櫝窃谥鲝堉R(shí)都來(lái)自直接經(jīng)驗(yàn)。但是，仔細(xì)的區(qū)分之下我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐和直接經(jīng)驗(yàn)還是具有某些差別。在某種意義上，內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)也可以是直接經(jīng)驗(yàn)，雖然在此梁?jiǎn)櫝D否定內(nèi)省的重要性，但就直接經(jīng)驗(yàn)本身而言，它顯然包括內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)角度看，梁?jiǎn)櫝拇朕o比較疏漏。但其基本意思還是比較清楚的： 知識(shí)來(lái)源於實(shí)踐，並且以實(shí)踐作爲(wèi)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

認(rèn)識(shí)過(guò)程以獲得真理而暫告完成。和在知行關(guān)係問(wèn)題上否定宋明理學(xué)，回歸先秦儒學(xué)一樣，在真理問(wèn)題上梁?jiǎn)櫝矅?yán)厲地批評(píng)了朱熹的真理觀，主張回歸孔孟的真理論。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，真理也即認(rèn)識(shí)自由的獲得不以知天下之事無(wú)巨細(xì)爲(wèi)前提，而以認(rèn)識(shí)主體自身特長(zhǎng)之所在爲(wèi)轉(zhuǎn)移。換而言之，即便在某一領(lǐng)域獲得正確的認(rèn)識(shí)，也可謂獲得了認(rèn)識(shí)自由。認(rèn)識(shí)自由絶非要求你認(rèn)識(shí)全天下所有事。這個(gè)思想很重要。

在論述方式上，梁?jiǎn)櫝步柚鷮?duì)顔、李學(xué)派的評(píng)論來(lái)達(dá)成如上論點(diǎn)，而顔、李學(xué)派則通過(guò)回歸先秦的文本來(lái)闡述其思想。當(dāng)然，當(dāng)梁?jiǎn)櫝妙喠?xí)齋的觀點(diǎn)時(shí)，已經(jīng)表明他對(duì)顔、李學(xué)派這種觀點(diǎn)的認(rèn)同。

朱熹追求的是全面的真理，要求掌握所有的知識(shí)，以爲(wèi)這才是真理：“上而無(wú)極太極，下而至於一草一木一昆蟲(chóng)之微，亦各有理。一書(shū)不讀，則闕了一書(shū)道理。一事不窮，則闕了一事道理。一物不格，則闕了一物道理。須著逐一件與他理會(huì)過(guò)?！?《朱子語(yǔ)類》卷十五)(13)轉(zhuǎn)引自梁?jiǎn)櫝额喞顚W(xué)派與現(xiàn)代教育思潮》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第五集)，第3116頁(yè)。

對(duì)此，梁?jiǎn)櫝u(píng)道：“朱子這種教人求知識(shí)法，實(shí)在荒唐。想要無(wú)所不知，結(jié)果非鬧到一無(wú)所知不可。何怪陸王派説他‘支離’呢？”(14)同上。他同意顔、李學(xué)派對(duì)朱熹的批評(píng)。李恕谷説：

朱子一生功力志願(yuàn)，皆在此數(shù)言，自以爲(wèi)表裏精粗無(wú)不到矣。然聖賢初無(wú)如此教學(xué)之法也?！墩撜Z(yǔ)》曰：“中人以下，不可語(yǔ)上?！薄胺蜃又孕耘c天道，不可得聞。”《中庸》曰：“聖人有所不知不能?！薄睹献印吩唬骸皥蛩粗槐槲铩！笨梢?jiàn)初學(xué)不必講性天，聖人不能遍知一草一木也。朱子乃如此浩大爲(wèi)願(yuàn)，能乎？(《大學(xué)辨業(yè)》)(15)同上。

很清楚，李恕谷對(duì)朱熹的批評(píng)正是以回歸先秦儒家的思想爲(wèi)表現(xiàn)的。他的意思是，真理並不要求遍知一草一木，而是根據(jù)自身的特性有所知即可。後者在如下言論中表現(xiàn)的更明顯。顔習(xí)齋曾問(wèn)一門(mén)人，自度才智如何？那人答道：“欲無(wú)不知能?！绷?xí)齋説：

誤矣?？组T(mén)諸賢，禮、樂(lè)、兵、農(nóng)各精其一。唐虞五臣，水、火、農(nóng)、教各司其一。後世菲資，乃思兼長(zhǎng)，如是必流於後儒思著之學(xué)矣。蓋書(shū)本上見(jiàn)，心頭上思，可無(wú)所不及，而最易自欺欺世。究之莫道一無(wú)能，其實(shí)一無(wú)知也。(16)梁?jiǎn)櫝额喞顚W(xué)派與現(xiàn)代教育思潮》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第五集)，第3116頁(yè)。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，以上言論表明，“顔、李對(duì)於知識(shí)問(wèn)題，認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該以有限的自甘，而且以有限的爲(wèi)貴”(17)同上。。所謂“自甘”某種程度上也就可以看作是獲得了真理之後的自由狀態(tài)。這種狀態(tài)自有其長(zhǎng)處，主要表現(xiàn)爲(wèi)從認(rèn)識(shí)主體自身的特點(diǎn)來(lái)考慮認(rèn)識(shí)自由問(wèn)題。如果完全繼承朱熹的觀點(diǎn)，雖然其精神可嘉，但不僅事實(shí)上做不到知曉天下所有之事，而且還會(huì)嚴(yán)重挫傷獲得真理之後的自由感。因爲(wèi)，按照那種全面的真理觀，沒(méi)有達(dá)到生命盡頭、宇宙盡頭那一刻，人是不可能獲得認(rèn)識(shí)自由的。從這個(gè)角度看，顔、李學(xué)派有限的真理觀(按照顔習(xí)齋的説法，其思想源頭爲(wèi)孔、孟)使得認(rèn)識(shí)自由成爲(wèi)可能。

然而，顔、李學(xué)派的這個(gè)洞見(jiàn)又深受其狹隘的實(shí)踐觀所束縛。梁?jiǎn)櫝_地指出，顔、李學(xué)派認(rèn)爲(wèi)“想確實(shí)得到這點(diǎn)有限的知識(shí)，除了實(shí)習(xí)外，更無(wú)別法”(18)同上。。從以上引文也可以看出，顔習(xí)齋認(rèn)爲(wèi)書(shū)本知識(shí)和內(nèi)省知識(shí)還是可以達(dá)到朱熹的全面真理的——“蓋書(shū)本上見(jiàn)，心頭上思，可無(wú)所不及，而最易自欺欺世”(19)同上。。也就是説，顔、李學(xué)派對(duì)全面的真理的批評(píng)具有一定的正確性，但是，其理由卻站不住腳。其實(shí)，不僅直接經(jīng)驗(yàn)不可能達(dá)到全面而無(wú)遺漏，間接經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)省知識(shí)也不可能做到包羅萬(wàn)象；所謂的包羅萬(wàn)象很可能只是內(nèi)省知識(shí)的幻象。

梁?jiǎn)櫝^承顔、李學(xué)派而又超越之。他認(rèn)爲(wèi)真理不僅是有限的，也是經(jīng)驗(yàn)和思辨的綜合。梁?jiǎn)櫝镣吹嘏u(píng)純經(jīng)驗(yàn)論者説：

今之論人論事者，一則曰經(jīng)驗(yàn)，再則曰經(jīng)驗(yàn)。夫經(jīng)驗(yàn)誠(chéng)可貴也，非經(jīng)驗(yàn)無(wú)以廣儲(chǔ)俗識(shí)，而俗識(shí)實(shí)學(xué)識(shí)所取資也。雖然，茍無(wú)相當(dāng)之學(xué)識(shí)，而唯日日馳逐於經(jīng)驗(yàn)，則經(jīng)驗(yàn)之能致用者有幾？是故有萬(wàn)不可犯之原則而貿(mào)貿(mào)然犯之者，有極易遵之原則而落落然置之者，故往往用心甚善，用力甚勤，而反招惡果。惡果相襲，猶不省覺(jué)，甚則歷受惡果之煎迫，猶不肯認(rèn)爲(wèi)自招也。(20)梁?jiǎn)櫝读贾?俗識(shí))與學(xué)識(shí)之調(diào)和》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第四集)，第2393頁(yè)。

雖然梁?jiǎn)櫝倪@段話直接針對(duì)的是晚清民國(guó)時(shí)期“論人論事者”，但如果聯(lián)繫上文顔、李學(xué)派的基本觀點(diǎn)，此話顯然也可以指向他們的完全經(jīng)驗(yàn)論。梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，完全經(jīng)驗(yàn)論導(dǎo)致的很可能是種種“惡果”，也即沒(méi)有實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)自由。反過(guò)來(lái)看，認(rèn)識(shí)自由之實(shí)現(xiàn)，需要學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的綜合。梁?jiǎn)櫝姓J(rèn)學(xué)識(shí)也來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，但是，它對(duì)經(jīng)驗(yàn)也有反作用，此即指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘嬲掠谩?/p>

梁?jiǎn)櫝瑢?duì)顔、李學(xué)派知行關(guān)係論的糾偏某種程度上已經(jīng)涉及認(rèn)識(shí)的內(nèi)在機(jī)制了。此爲(wèi)下文討論的內(nèi)容。

二、 認(rèn)識(shí)的環(huán)節(jié)

寫(xiě)作了《歐遊心影録》且喊出“科學(xué)萬(wàn)能論破産”的梁?jiǎn)櫝匀粊K不迷信科學(xué)，然而，這並不妨礙他將科學(xué)知識(shí)作爲(wèi)知識(shí)的典範(fàn)(21)嚴(yán)格地説，這裏所説的科學(xué)是自然科學(xué)。不過(guò)，從某種角度看，梁?jiǎn)櫝彩窍萑肓四撤N自我矛盾。他認(rèn)爲(wèi)“文化系”的對(duì)象不完全適用歸納法，但是，在《清代學(xué)術(shù)概論》中，他認(rèn)爲(wèi)清代的考證學(xué)家充分地發(fā)展了科學(xué)方法，其中的核心就是歸納法。但是，衆(zhòng)所周知，考證學(xué)指向的，本質(zhì)上是“文化系”的內(nèi)容。如果我們執(zhí)著於這個(gè)矛盾，梁?jiǎn)櫝恼J(rèn)識(shí)論思想便似乎一無(wú)所是。但是，我們還是相信雖然梁?jiǎn)櫝３！安幌б越袢罩覒?zhàn)昨日之我”，他還是貢獻(xiàn)了關(guān)於認(rèn)識(shí)論的很多洞見(jiàn)的。本書(shū)之立論並不在於尋找先賢的疏漏，只要有一得之見(jiàn)，皆會(huì)進(jìn)入我們的討論範(fàn)圍，哪怕這些洞見(jiàn)會(huì)被論主自身否定掉。。當(dāng)然，正如上文所言，梁?jiǎn)櫝瑢⑹澜绶譅?wèi)“自然系”和“文化系”，認(rèn)爲(wèi)這兩種認(rèn)識(shí)對(duì)象在某些方面涉及的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)和能力是不同的。如果將兩者綜合起來(lái)，或許可以看出梁?jiǎn)櫝袛嗟恼J(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)和能力之大概。

科學(xué)一定意義上是認(rèn)識(shí)真理的典型表現(xiàn)，所以從科學(xué)方法之中可以看出認(rèn)識(shí)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

梁?jiǎn)櫝凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》論述清代諸老的考證學(xué)方法時(shí)較全面地展示了他對(duì)科學(xué)方法的理解。雖然在這本著作中他沒(méi)有論及先秦諸子和這些科學(xué)化了考證學(xué)方法之間的聯(lián)繫，但是，由於這些資料能夠展現(xiàn)梁?jiǎn)櫝茖W(xué)方法的概貌，構(gòu)成了我們進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)，故予以簡(jiǎn)述。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，清代諸老之所以能夠在考證學(xué)上取得巨大成績(jī)，根本原因就在於貫徹了“科學(xué)研究法”，其中分爲(wèi)“注意”“虛己”“立説”“搜證”“斷案”“推論”六大環(huán)節(jié)。他説：

然則諸公曷?tīng)?wèi)能有此成績(jī)耶？一言以蔽之曰： 用科學(xué)的研究法而已。試細(xì)讀王氏父子之著述，最能表現(xiàn)此等精神。吾嘗研察其治學(xué)方法： 第一曰注意。凡常人容易滑眼看過(guò)之處，彼善能注意觀察，發(fā)現(xiàn)其應(yīng)特別研究之點(diǎn)，所謂讀書(shū)得間也。如自有天地以來(lái)，蘋(píng)果落地不知凡幾，唯奈端能注意及之；家家日日皆有沸水，唯瓦特能注意及之?！督?jīng)義述聞》所厘正之各經(jīng)文，吾輩自童時(shí)即誦習(xí)如流，唯王氏能注意及之。凡學(xué)問(wèn)上能有發(fā)明者，其第一步工夫必恃此也。第二曰虛己。注意觀察之後，既獲有疑竇，最易以一時(shí)主觀的感想，輕下判斷，如此則所得之“間”，行將失去。考證家決不然，先空明其心，絶不許有一毫先入之見(jiàn)存，唯取客觀的資料，爲(wèi)極忠實(shí)的研究。第三曰立説，研究非散漫無(wú)紀(jì)也，先立一假定之説以爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)焉。第四曰搜證，既立一説，絶不速信爲(wèi)定論，乃廣集證據(jù)，務(wù)求按諸同類之事實(shí)而皆合，如動(dòng)植物學(xué)家之日日搜集標(biāo)本，如物理化學(xué)家之日日化驗(yàn)也。第五曰斷案。第六曰推論。經(jīng)數(shù)番歸納研究之後，則可以得正確之?dāng)喟敢?。既得斷案，則可以推論於同類之事項(xiàng)而無(wú)閡也。(22)梁?jiǎn)櫝肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第45～46頁(yè)。

其中第三“立説”、第四“搜證”和第五“斷案”其實(shí)也就是假設(shè)和驗(yàn)證：

科學(xué)家定理與假説之分也。科學(xué)之目的，在求定理，然定理必經(jīng)過(guò)假設(shè)之階級(jí)而後成。初得一義，未敢信爲(wèi)真也，其真之程度，或僅一二分而已，然姑假定以爲(wèi)近真焉，而憑藉之以爲(wèi)研究之點(diǎn)，幾經(jīng)試驗(yàn)之結(jié)果，寢假而真之程度增至五六分，七八分，卒達(dá)於十分，於是認(rèn)爲(wèi)定理而主張之。其不能至十分者，或仍存爲(wèi)假説以俟後人，或遂自廢棄之也。凡科學(xué)家之態(tài)度，固當(dāng)如是也。(23)同上，第36～37頁(yè)。

以上所論不僅展示了清代考證學(xué)家的研究方法，而且一定程度上也展示了科學(xué)方法論的內(nèi)部環(huán)節(jié)。

不過(guò)，梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)與考證學(xué)聯(lián)繫在一起的科學(xué)方法具有兩大不足：

1. 其研究對(duì)象爲(wèi)歷史上的文本，而不是自然界?！氨境瘜W(xué)者，以實(shí)事求是爲(wèi)學(xué)鵠，頗饒有科學(xué)的精神，而更輔以分業(yè)的組織。惜乎其用不廣，而僅寄諸瑣瑣之考據(jù)?！试黄渚窠犊茖W(xué)?！?24)梁?jiǎn)櫝墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第一集)，第273頁(yè)。只是“近於”，而非“便是”。

2. 側(cè)重於歸納法，忽視了演繹法。梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，清代考證學(xué)家的治學(xué)方法“純用歸納法”(25)梁?jiǎn)櫝肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，第62頁(yè)。。他將歸納法的內(nèi)在環(huán)節(jié)也加以展示，從而豐富了科學(xué)方法論。

夫吾固屢言之矣，清儒之治學(xué)，純用歸納法，純用科學(xué)精神。此法此精神，果用何種程式始能表現(xiàn)耶？第一步，必先留心觀察事物，覷出某點(diǎn)某點(diǎn)有應(yīng)特別注意之價(jià)值；第二步，既注意於一事項(xiàng)，則凡與此事項(xiàng)同類者或相關(guān)係者，皆羅列比較以研究之；第三步，比較研究的結(jié)果，立出自己一種意見(jiàn)；第四步，根據(jù)此意見(jiàn)，更從正面旁面反面博求證據(jù)，證據(jù)備則泐爲(wèi)定説。遇有力之反證則棄之。凡今世一切科學(xué)之成立，皆循此步驟，而清考證家之每立一説，亦必循此步驟也。(26)梁?jiǎn)櫝肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，第62頁(yè)。

雖然在此梁?jiǎn)櫝诖朕o上似乎將歸納法和科學(xué)精神完全等同起來(lái)了，但這並不意味著梁?jiǎn)櫝救撕鲆暳搜堇[法。事實(shí)上，他對(duì)清代的研究方法有一個(gè)批評(píng)，此即忽視了演繹法：“清學(xué)正統(tǒng)派之精神，輕主觀而重客觀，賤演繹而尊歸納，雖不無(wú)矯枉過(guò)正之處，而治學(xué)之正軌存焉?！?27)同上，第105頁(yè)。不過(guò)，從這種措辭中，也可以看出，梁?jiǎn)櫝^多地認(rèn)同歸納法，而對(duì)演繹法並不高度贊賞。

這當(dāng)然和梁?jiǎn)櫝瑢?duì)演繹法的認(rèn)識(shí)相關(guān)。一般認(rèn)爲(wèi)，演繹法所能得到的結(jié)果是確定無(wú)疑的，但梁?jiǎn)櫝赋觯堇[法所遵循的大前提本身是值得質(zhì)疑的，因此其推論未必確實(shí)。比如“凡人皆有死，我是人，所以我也會(huì)死”的演繹推論，梁?jiǎn)櫝赋?，“若使‘凡人皆必死’之大前提有絲毫不確實(shí)，則‘故我亦必死’之一斷案，亦將不確實(shí)。寢假有人焉，以特別試驗(yàn)，而見(jiàn)有若干少數(shù)不死之人，則安知我不在彼少數(shù)者之內(nèi)也？故倍根以爲(wèi)此種論法，導(dǎo)人於武斷之途者也。”(28)梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室文集點(diǎn)校》(第一集)，第335頁(yè)。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)歸納法反而能夠?qū)さ谜胬怼１热纭拔乙矔?huì)死”這個(gè)結(jié)論，可以采用歸納法研究：“今以歸納法研究之，而見(jiàn)夫墨子死也，孔子死也，孟子、荀卿死也，宋牼、禽滑厘死也，亞里士多德、倍根死也，乃至往古來(lái)今之人無(wú)一不死也，於是而凡人必死之一前提，乃爲(wèi)鐵案而不可移，而故我必死之一斷案，亦可以自信。此其術(shù)之所以爲(wèi)進(jìn)步也。”(29)同上?！肮恃堇[法只能推論其所已知之理，而歸納法專以研窮其所未知之理。”(30)同上，第336頁(yè)。梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，在歸納法的問(wèn)題上，西方以培根爲(wèi)代表，而中國(guó)早在先秦時(shí)期墨子就提出了相關(guān)的觀念。“倍根氏所以獨(dú)荷近世文明初祖之名譽(yù)者，皆以此也。而數(shù)百年來(lái)，全世界種種學(xué)術(shù)之進(jìn)步亦罔不賴之，而烏知我祖國(guó)二千年前，有專提倡此論法以自張其軍者，則墨子其人也?！?31)同上。

梁?jiǎn)櫝瑢?duì)歸納法和演繹法的認(rèn)識(shí)不無(wú)商榷之處。

從創(chuàng)造新知識(shí)的角度看，歸納法似乎比演繹法好；然而，這並不能認(rèn)爲(wèi)演繹法不能創(chuàng)造新知識(shí)。以上文“凡人皆有死”的演繹推論爲(wèi)例，“我會(huì)死”當(dāng)然包括在這個(gè)大前提之中?？墒?，當(dāng)我們通過(guò)演繹法明確將“我會(huì)死”這個(gè)命題突出，某種意義上也是創(chuàng)造了新知識(shí)，即將隱含在大前提中的內(nèi)涵加以揭示。

從推論的必然性的角度看，無(wú)疑歸納法所得是蓋然的，演繹法所得是必然的。從這個(gè)角度看，當(dāng)梁?jiǎn)櫝h“而見(jiàn)夫墨子死也，孔子死也，孟子、荀卿死也，宋牼、禽滑厘死也，亞里士多德、倍根死也，乃至往古來(lái)今之人無(wú)一不死也，於是而凡人必死之一前提，乃爲(wèi)鐵案而不可移”(32)梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第一集)，第336頁(yè)。，他錯(cuò)了。從那麼多歷史人物之死不能遽然推導(dǎo)出“凡人必死”。如今，歸納法不能得到必然性，這個(gè)認(rèn)識(shí)已經(jīng)是常識(shí)了。

不過(guò)，從梁?jiǎn)櫝约核e的例子中可以看出，真理的獲得需要?dú)w納法和演繹法這兩種方法結(jié)合起來(lái)?！拔視?huì)死”是以“凡人皆有死”爲(wèi)前提，但這個(gè)前提的獲得離不開(kāi)歸納。事實(shí)上，梁?jiǎn)櫝诮忉屇拥摹叭矸ā睍r(shí)明確認(rèn)爲(wèi)，“三表法”説明的是演繹法和歸納法的結(jié)合才是探尋真理的途徑。

梁?jiǎn)櫝C合了墨子論及“三表法”之處，認(rèn)爲(wèi)它分爲(wèi)三法，第一法和第二法又分爲(wèi)甲乙兩種：

第一法：

甲—考之於天鬼之志

乙—本之於先聖大王之事

第二法：

甲—下察諸衆(zhòng)人耳目之情實(shí)

乙—又徵以先王之書(shū)

第三法： 發(fā)而爲(wèi)刑政，以觀其是否能中國(guó)家人民之利(33)同上。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，這三法之中，第一法之甲，第二法之乙，皆屬於演繹法；第一法之乙，第二法之甲，與第三法，就是歸納法。“是故墨子每樹(shù)一義、明一理，終未嘗憑一己之私臆以爲(wèi)武斷也，必繁稱博引，先定前提，然後下其斷案。又其前提亦未始妄定，必用其所謂三表、三法者，一一研究之，而求其真理之所存。若遍舉之，則全書(shū)五十七篇中，無(wú)一語(yǔ)非是也！”(34)同上。換而言之，梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，雖然正如其前文所説，墨子已經(jīng)有了和培根相媲美的歸納法思想，但在真正進(jìn)行推理時(shí)，他貫徹的是綜合了歸納法和演繹法的“三表法”。換而言之，雖然在具體的推理個(gè)案中所得的結(jié)論未必爲(wèi)必然，但是，至少梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，墨子結(jié)合演繹法和歸納法來(lái)進(jìn)行推理，可以使得結(jié)論更加嚴(yán)密，走向真理。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，歸納法和演繹法綜合的思想不僅體現(xiàn)在墨子那裏，而且也體現(xiàn)在儒家的《大學(xué)》裏面。他認(rèn)爲(wèi)，所謂“格物致知”就是講的演繹法和歸納法的結(jié)合。他説：

俗識(shí)者，恃直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)之兩種作用而得之者也；學(xué)識(shí)者，恃概括分析與推定之三種作用而得之者也。例如磨剃刀使薄則犀利，平峻阪使紆則易登。此兩事者，由俗眼觀之，截然不相蒙；由學(xué)者觀之，則一事而已，即物理學(xué)上鋭其鍥子之理也。學(xué)問(wèn)之天職，在分析事物，而知其組織之成分，然後求得各種事物共通之點(diǎn)，概括綜合之以尋出其原則，復(fù)將此原則推之凡百事物，所謂格物致知，所謂一以貫之者，於是乎在矣！(35)梁?jiǎn)櫝读贾?俗識(shí))與學(xué)識(shí)之調(diào)和》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第四集)，第2392頁(yè)。

這裏，梁?jiǎn)櫝瑢?duì)於直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)似乎有所不滿，稱之爲(wèi)“俗識(shí)”。然而，我們可以暫且不管這個(gè)，而從下面的言語(yǔ)中可見(jiàn)，格物致知便是從分求通，然後再用此通用的原則規(guī)範(fàn)其餘事物。這就是歸納法和演繹法的結(jié)合。

但是，梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，相對(duì)於培根而言，雖然《大學(xué)》也涉及了歸納法和演繹法等認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)，不過(guò)在實(shí)證這一點(diǎn)上比較欠缺。他説：

綜論倍根窮理之方法。不外兩途： 一曰物觀，以格物爲(wèi)一切智慧之根原。凡對(duì)於天然界至尋常至粗淺之事物，無(wú)一可以忽略；二曰心觀，當(dāng)有自主的精神，不可如水母目蝦，倚賴前代經(jīng)典傳説之語(yǔ)，先入爲(wèi)主以自蔽，然後能虛心平氣，以觀察事物。此倍根實(shí)驗(yàn)派學(xué)説之大概也。自此説出，一洗從前空想臆測(cè)之舊習(xí)，而格致實(shí)學(xué)，乃以驟興。如奈端因蘋(píng)實(shí)墜地而悟吸力之理，瓦特因沸水蒸騰而悟汽機(jī)之理，如此類者，更僕難盡。一皆由用倍根之法，靜觀深思，遂能製器前民。驅(qū)役萬(wàn)物，使盡其用，以成今日文明輝爛之世界。倍氏之功，不亦偉乎！朱子之釋《大學(xué)》也，謂必使學(xué)者即凡天下之物，莫不因其己知之理而益窮之，以求致乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則衆(zhòng)物之表裏精粗無(wú)不到，而吾心之全體大用無(wú)不明矣！其論精透圓滿，不讓倍根。但朱子雖能略言其理，而倍根乃能詳言其法。倍根自言之而自實(shí)行之；朱子則雖言之而其所下工夫，仍是心性空談，倚虛而不征諸實(shí)。此所以格致新學(xué)不興於中國(guó)，而興於歐西也！(36)梁?jiǎn)櫝督牢拿鞒踝娑蠹抑畬W(xué)説》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第一集)，第392～393頁(yè)。

由於朱熹詮釋的文本爲(wèi)《大學(xué)》，所以這段材料也能爲(wèi)我們所用。換而言之，梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)《大學(xué)》的格物致知不能走向空談心性，而應(yīng)該征諸實(shí)際。

事實(shí)上，梁?jiǎn)櫝鞔_表示，中國(guó)先秦以來(lái)的一大弊病就是物理實(shí)學(xué)之缺失。不僅《大學(xué)》如此，諸子百家皆有此病。他指出：“中國(guó)《大學(xué)》，雖著格物一目，然有録無(wú)書(shū)；百家之言雖繁，而及此者蓋寡。其間唯墨子剖析頗精，但當(dāng)時(shí)傳者既微，秦、漢以後，益復(fù)中絶。唯有陰陽(yáng)五行之僻論，跋扈於學(xué)界，語(yǔ)及物性，則緣附以爲(wèi)辭，怪誕支離，不可窮詰。”(37)梁?jiǎn)櫝墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第一集)，第236～237頁(yè)。

當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)的是，梁?jiǎn)櫝瑏K不認(rèn)爲(wèi)培根代表了現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論思想的高峰。因爲(wèi)他雖重視實(shí)驗(yàn)，但缺乏假設(shè)的環(huán)節(jié)。而從前文可知，梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)假設(shè)和驗(yàn)證應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論的重要環(huán)節(jié)。在此，他主張需要引進(jìn)笛卡爾。他認(rèn)爲(wèi)，朱熹在某種程度上反而表達(dá)了要重視假設(shè)的思想。他説：

笛卡兒嘗語(yǔ)人曰：“實(shí)驗(yàn)之法，倍根發(fā)之無(wú)餘藴矣。雖然，有一難焉，當(dāng)其將下實(shí)驗(yàn)之前，茍非略窺破一綫之定理，懸以爲(wèi)鵠，而漫然從事於實(shí)驗(yàn)，吾恐其勞而無(wú)功也！”此言誠(chéng)當(dāng)。蓋人欲求得一現(xiàn)象之原因，不可不先懸一推測(cè)之説於胸中，而自審曰： 此原因果如我之所推測(cè)，則必當(dāng)有某種現(xiàn)象起焉。若其現(xiàn)象果屢起而不誤，則我之所推測(cè)者是也；若其不相應(yīng)，則更立他之推測(cè)以求之。朱子所謂因其已知之理而益窮之也。故實(shí)驗(yàn)與推測(cè)常相隨，棄其一而取其一，無(wú)有是處。吾知當(dāng)倍根自從事於試驗(yàn)之頃，固不能離懸測(cè)。但其不以此教人，則論理之缺點(diǎn)也。故原本數(shù)學(xué)以定物理之説，不能不有待於笛卡兒矣。(38)梁?jiǎn)櫝督牢拿鞒踝娑蠹抑畬W(xué)説》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第一集)，第393頁(yè)。

意思甚明。

假設(shè)和實(shí)驗(yàn)，一方面可以看作是演繹法和歸納法的結(jié)合的另一種運(yùn)用，另一方面也可以看作是認(rèn)識(shí)主體自身所提出的假設(shè)擴(kuò)展到群體中去得到檢驗(yàn)。這種檢驗(yàn)，一方面當(dāng)然離不開(kāi)實(shí)證，另一方面也可以是理性的辯駁和維護(hù)。正是在這個(gè)意義上，認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)也包含了群己之辯。

早在《變法通議》中，梁?jiǎn)櫝吞岢隽苏J(rèn)識(shí)過(guò)程中的群己之辯的環(huán)節(jié)。他説“群之道，群形質(zhì)爲(wèi)下，群心智爲(wèi)上”(39)梁?jiǎn)櫝蹲兎ㄍㄗh》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第一集)，第38頁(yè)。，“道莫善於群，莫不善於獨(dú)。獨(dú)故塞，塞故愚，愚故弱；群故通，通故智。智故強(qiáng)”(40)同上。。這個(gè)觀點(diǎn)一直伴隨著梁?jiǎn)櫝?。多年以後，他還認(rèn)爲(wèi)“合衆(zhòng)人之識(shí)見(jiàn)以爲(wèi)識(shí)見(jiàn)則必智，反是則愚”(41)梁?jiǎn)櫝墩撋虡I(yè)會(huì)議所之益》，《飲冰室文集點(diǎn)校》(第三集)，第1327頁(yè)。。

衆(zhòng)所周知，群道是中國(guó)素來(lái)的話題，荀子就對(duì)此作出了很好的説明。但是，梁?jiǎn)櫝菑恼J(rèn)識(shí)論的角度來(lái)論述群道的，而荀子則是從政治哲學(xué)和倫理學(xué)的角度來(lái)加以言説。事實(shí)上，梁?jiǎn)櫝扇〉恼撟C也讓我們看到了荀子的痕跡。梁?jiǎn)櫝h：“虎豹獅子，象駝牛馬，龐大傀碩，人檻之駕之，唯不能群也。”(42)梁?jiǎn)櫝蹲兎ㄍㄗh》，《飲冰室文集點(diǎn)校》(第一集)，第38頁(yè)。這不正是荀子“義論”的首句嗎？(43)荀子説：“力不若牛，走不若馬，而牛馬爲(wèi)用，何也？曰： 人能群，彼不能群也。人何以能群？曰： 分。分何以能行？曰： 義。故義以分則和，和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物。故宮室可得而居也，故序四時(shí)，裁萬(wàn)物，兼利天下，無(wú)它故焉，得之分義也。故人生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物；故宮室不可得而居也，不可少頃舍禮義之謂也?！?《荀子·王制》)此即荀子之“義論”。

換而言之，梁?jiǎn)櫝浞值卣J(rèn)識(shí)到真理、認(rèn)識(shí)自由的獲得是以群己之辯爲(wèi)基礎(chǔ)的。不過(guò)，值得注意的是，梁?jiǎn)櫝⒅卣J(rèn)識(shí)過(guò)程中的群己之辯，並非意味著他完全以人數(shù)之多寡作爲(wèi)判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)同顔、李學(xué)派的觀點(diǎn)：“習(xí)齋説：‘立言但論是非，不論異同。是，則一二人之見(jiàn)不可易也。非，則雖千萬(wàn)人所同，不隨聲也?！?《習(xí)齋言行録》卷下)”(44)梁?jiǎn)櫝额喞顚W(xué)派與現(xiàn)代教育思潮》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第五集)，第3112頁(yè)。梁?jiǎn)櫝坪踔匾暿欠嵌徽摦愅?。這兩種判定真理的標(biāo)準(zhǔn)之間的差別是，前者是包含了更多的判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)，而以符合論爲(wèi)主。後者則主要分爲(wèi)兩種： 一種是以前人、聖人的言論爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)，一種是以多數(shù)人的言論爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格地説，這兩者作爲(wèi)判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)都是有不足之處的。但是，梁?jiǎn)櫝瑢?duì)於認(rèn)識(shí)機(jī)制的複雜性的認(rèn)識(shí)也有不足之處。因爲(wèi)即便是是非論，也包含著某種異同論。無(wú)論是符合論還是效果論，都離不開(kāi)多數(shù)人。

可見(jiàn)，群己之辯絶非要求認(rèn)識(shí)主體含糊其辭，而是更加要求其堅(jiān)持自己的主張。從另外一個(gè)角度看，這也就是思想自由的表現(xiàn)。因此，群己之辯也就涉及理性的辯駁：“思想是要自由的，但卻不能囫圇，卻不能模棱，對(duì)於和自己不同的見(jiàn)解，必要辯駁，或者乃至排斥。辯駁、排斥，不能説是侵人自由，因爲(wèi)他也可以照樣的辯駁我，排斥我。”(45)梁?jiǎn)櫝洞鳀|原哲學(xué)》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第五集)，第3142頁(yè)。這也就意味著放棄歷史上某些霸道的做法：“我們不贊成韓愈的態(tài)度，因爲(wèi)他要‘人其人，火其書(shū)’；不贊成董仲舒的態(tài)度，因爲(wèi)他要‘絶其道，勿使並進(jìn)’?！?46)同上。其中顯然包含著對(duì)先秦思想自由狀態(tài)的肯定以及對(duì)後世大一統(tǒng)思想格局的批評(píng)。

三、 認(rèn) 識(shí) 能 力

以上所論科學(xué)方法論的內(nèi)在環(huán)節(jié)、演繹法和歸納法、假設(shè)和驗(yàn)證，以及群己之辯等，主要涉及認(rèn)識(shí)論的環(huán)節(jié)。在認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，不僅需要討論認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)的基本過(guò)程、認(rèn)識(shí)論的環(huán)節(jié)，還涉及認(rèn)識(shí)能力等問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，梁?jiǎn)櫝藢?duì)於一般的理性、經(jīng)驗(yàn)等表示其觀點(diǎn)之外，還討論了直覺(jué)、判斷力等當(dāng)時(shí)不爲(wèi)人所注意的問(wèn)題。

關(guān)於直覺(jué)，上文曾指出梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的是“俗識(shí)”，理性的歸納法和演繹法構(gòu)成的是“學(xué)識(shí)”。雖然他認(rèn)爲(wèi)“俗識(shí)”也是“學(xué)識(shí)”的基礎(chǔ)，但他更多地對(duì)“俗識(shí)”持輕視、批評(píng)態(tài)度(47)梁?jiǎn)櫝读贾?俗識(shí))與學(xué)識(shí)之調(diào)和》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第四集)第2392頁(yè)。。但是，嚴(yán)格地説這是在“自然系”裏面對(duì)直覺(jué)的立場(chǎng)，在“文化系”裏，則要重視直覺(jué)。他説：

現(xiàn)代所謂科學(xué)，人人都知道是從歸納研究法産生出來(lái)。我們要建設(shè)新史學(xué)，自然也離不了走這條路。所以我舊著《中國(guó)歷史研究法》極力提倡這一點(diǎn)，最近所講演《歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)》等篇，也是這一路精神。但我們須知道，這種研究法的效率是有限制的。簡(jiǎn)單説，整理史料要用歸納法，自然毫無(wú)疑義，若説用歸納法就能知道“歷史其物”，這卻太不成問(wèn)題了。歸納法最大的工作是求“共相”，把許多事物相異的屬性剔去，相同的屬性抽出，各歸各類，以規(guī)定該事物之內(nèi)容及行歷何如。這種方法應(yīng)用到史學(xué)，卻是絶對(duì)不可能。爲(wèi)什麼呢？因爲(wèi)歷史現(xiàn)象只是“一躺過(guò)”，自古及今，從沒(méi)有同鑄一型的史跡。這又爲(wèi)什麼呢？因爲(wèi)史跡是人類自由意志的反影，而各人自由意志之內(nèi)容，絶對(duì)不會(huì)從同。所以史家的工作，和自然科學(xué)家正相反，專務(wù)求“不共相”。倘若把許多史跡相異的屬性剔去，專抽出那相同的屬性，結(jié)果便將史的精魂剝奪凈盡了。因此，我想，歸納研究法之在史學(xué)界，其效率只到整理史料而止，不能更進(jìn)一步。然則把許多“不共相”堆疊起來(lái)，怎麼能成爲(wèi)一種有組織的學(xué)問(wèn)？我們常説歷史是整個(gè)的，又作何解呢？你根問(wèn)到這一點(diǎn)嗎，依我看，什有九要從直覺(jué)得來(lái)，不是什麼歸納演繹的問(wèn)題。(48)梁?jiǎn)櫝堆芯课幕返膸讉€(gè)重要問(wèn)題》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第六集)，第3353頁(yè)。

可見(jiàn)，梁?jiǎn)櫝呀?jīng)認(rèn)識(shí)到歷史學(xué)研究當(dāng)中直覺(jué)的重要性，不過(guò)，這並不意味著梁?jiǎn)櫝耆穸茖W(xué)方法在歷史學(xué)裏面的地位，至少他承認(rèn)整理史料還是需要科學(xué)方法的。

問(wèn)題的另一方面是，以上言論反映了梁?jiǎn)櫝哪承┢?jiàn)。在科學(xué)研究領(lǐng)域，並非只有歸納法和演繹法、假設(shè)和驗(yàn)證、理性的討論等環(huán)節(jié)。歸納所得的結(jié)論，即從具體的事例到抽象的結(jié)論之間的跳躍，假設(shè)的産生，甚至驗(yàn)證方法的尋得，直覺(jué)也在發(fā)揮作用。對(duì)於這點(diǎn)，其後賀麟説的相當(dāng)詳盡。

與直覺(jué)處?kù)额愃粕衩氐匚坏氖桥袛嗔Α?/p>

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，判斷力的養(yǎng)成需要三個(gè)前提：“想要養(yǎng)成判斷力，第一步，最少須有相當(dāng)?shù)某ＷR(shí)；進(jìn)一步，對(duì)於自己要做的事須有專門(mén)智識(shí)；再進(jìn)一步，還要有遇事能斷的智慧?！?49)梁?jiǎn)櫝稜?wèi)學(xué)與做人》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第六集)，第3333頁(yè)。其中最關(guān)鍵的是第三步。梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，常識(shí)和學(xué)識(shí)的堆積並不能産生判斷力。因爲(wèi)“宇宙和人生是活的，不是呆的，我們每日所碰見(jiàn)的事理是複雜的，變化的，不是單純的，印板的。倘若我們只是學(xué)過(guò)這一件才懂這一件，那麼，碰著一件沒(méi)有學(xué)過(guò)的事來(lái)到跟前，便手忙腳亂了。所以，還要養(yǎng)成總體的智慧，才能得有根本的判斷力?！?50)梁?jiǎn)櫝稜?wèi)學(xué)與做人》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第六集)，第3334頁(yè)。梁?jiǎn)櫝m然沒(méi)有對(duì)何謂判斷力作出明確界定，但是，從這段話中可見(jiàn)，判斷力就是對(duì)於沒(méi)有學(xué)過(guò)的特殊事務(wù)的應(yīng)對(duì)能力。

在哲學(xué)史上，對(duì)判斷力作出巨大貢獻(xiàn)的是康德。康德把判斷力區(qū)分爲(wèi)規(guī)定性的判斷力和反思性的判斷力，前者和認(rèn)識(shí)論密切相關(guān)。他指出，“如果把一般的知性看作規(guī)則的能力，判斷力就是把事物歸攝於規(guī)則之下的能力，即辨別某種東西是否從屬於某條所予的規(guī)則(cssus datae legis所予規(guī)則的事例)之能力。”(51)[德] 康德著，韋卓民譯《純粹理性批判》，華中師範(fàn)大學(xué)出版社2000年版，第182頁(yè)。從這個(gè)角度看，梁?jiǎn)櫝涂档滤h的判斷力具有一定的相似性，針對(duì)的都是特殊的事物。不過(guò)，康德同時(shí)指出，“判斷力卻是只能得到練習(xí)而不能得到教導(dǎo)的一種特殊才能”(52)同上。。換而言之，康德認(rèn)爲(wèi)判斷力不可學(xué)。與之不同，梁?jiǎn)櫝容^籠統(tǒng)，他認(rèn)爲(wèi)判斷力是可以培養(yǎng)的，除了以上三個(gè)步驟之外，還需要培養(yǎng)總體的智慧?！斑@種總體的智慧如何才能養(yǎng)成呢？第一件，要把我們向來(lái)粗浮的腦筋，著實(shí)磨練他，叫他變成細(xì)密而且踏實(shí)。那麼，無(wú)論遇著如何繁難的事，我都可以徹頭徹尾想清楚他的條理，自然不至於惑了。第二件，要把我們向來(lái)昏濁的腦筋，著實(shí)將養(yǎng)他，叫他變成清明。那麼一件事理到跟前，我才能很從容，很瑩澈的去判斷他，自然不至於惑了。”(53)梁?jiǎn)櫝稜?wèi)學(xué)與做人》，《飲冰室文集點(diǎn)?！?第六集)，第3334頁(yè)。顯然，這種總體的智慧其實(shí)也就是科學(xué)方法的運(yùn)用和內(nèi)化。

梁?jiǎn)櫝J(rèn)爲(wèi)，判斷力是智育的核心。他批評(píng)當(dāng)時(shí)的教育不僅忽略了情育和意育，而且最致命的是，“至於我所講的總體智慧靠來(lái)養(yǎng)成根本判斷力的，卻是一點(diǎn)兒也沒(méi)有”(54)同上，第3335頁(yè)。。他認(rèn)爲(wèi)，先秦時(shí)代儒家所提出的“知者不惑，仁者無(wú)憂，勇者無(wú)懼”之“三達(dá)德”中，“知者不惑”説的就是智育。判斷力的養(yǎng)成真正達(dá)到了這個(gè)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了先秦儒家的追求——“以上所説的常識(shí)、學(xué)識(shí)和總體的智慧，都是智育的要件，目的是教人做知者不惑”(55)同上，第3334頁(yè)。。