郭一丁

1 從彎道超車到變道提速：新時(shí)代我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的再出發(fā)

1.1 回歸馬克思的城鎮(zhèn)化空間思想本源

馬克思通過對(duì)城市空間社會(huì)屬性與變遷歷史過程的分析，得出了城市必須是人民城市的結(jié)論。馬克思指出：“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物”[1]。城鄉(xiāng)的這種對(duì)立并非源于城市自然的分離而是資本的抑或由資本所規(guī)約的。馬克思在分析工人的階級(jí)屬性與其空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)時(shí)指出，“工人的民族性不是法國(guó)的、不是英國(guó)、不是德國(guó)的民族性，而是勞動(dòng)、自由的奴隸制、自我售賣，他的政府不是法國(guó)的、不是英國(guó)的、不是德國(guó)的政府，而是資本，他的領(lǐng)空不是法國(guó)的、不是英國(guó)、不是德國(guó)的領(lǐng)空，而是工廠的天空，他的領(lǐng)土不是法國(guó)的、不是英國(guó)、不是德國(guó)的領(lǐng)土，而是地下若干英尺?！盵2]恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中也指出那些超大的發(fā)達(dá)城市的工業(yè)和商業(yè)發(fā)展得最充分，所以這種發(fā)展對(duì)無產(chǎn)階級(jí)造成的后果在這里也表現(xiàn)得最明顯…在這里，只有一個(gè)富有的階級(jí)和一個(gè)貧窮的階級(jí)。馬克思、恩格斯從物理空間到社會(huì)空間作出了一個(gè)清醒而本質(zhì)的判斷。在西方資本主義發(fā)展的過程中，城市可以直接被標(biāo)識(shí)為資本主義的發(fā)展方式和強(qiáng)勁動(dòng)力，可以說城市就是資本的。以資本作為發(fā)展動(dòng)因，城市越發(fā)展導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的越凋敝，鄉(xiāng)村也在一定程度上受到城市的剝削與支配，城鄉(xiāng)出現(xiàn)對(duì)立。所以在馬克思看來，最終消滅城鄉(xiāng)對(duì)立的空間觀念，并不是指城市鄉(xiāng)村的樣態(tài)的一致化與趨同化，而是指人在城鄉(xiāng)二元中因?yàn)榭臻g的錯(cuò)位而發(fā)生對(duì)立的社會(huì)屬性要被消除。因此，城鎮(zhèn)空間是一個(gè)以公平與正義為尺度的基本觀念，是一個(gè)以人民解放和發(fā)展的全部思想載體。總之，城市是人民生活、生產(chǎn)和生存的空間地域，是休戚與共的共同體。以人民為中心的城市是經(jīng)典馬克思主義城鎮(zhèn)思想的底板本色。

1.2 新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化的人民性固基

黨的十八大以來，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代。新時(shí)代的新實(shí)踐催生了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。這個(gè)新時(shí)代新思想的核心點(diǎn)是在繼承歷史唯物主義基礎(chǔ)上所形成的人民中心觀。

新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化的再出發(fā)也是在塑形城鎮(zhèn)為人民生活的共同體。新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)也是在實(shí)踐習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義新型城鎮(zhèn)化的新思想。十九大報(bào)告指出，從改革開放以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化率每年提高1.2%，八千多萬農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移為城鎮(zhèn)居民。城鎮(zhèn)化成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的最重要?jiǎng)恿χ?。我們必須認(rèn)識(shí)到建成全面小康，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化離不開城市發(fā)展，但是必須要有效化解各種“城市病”，尊重城市發(fā)展規(guī)律，加強(qiáng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的統(tǒng)一，進(jìn)一步提高新型城鎮(zhèn)化水平，走出一條中國(guó)特色城市發(fā)展道路。2015年12月20日，中央城市工作會(huì)議召開，習(xí)近平總書記在會(huì)上發(fā)表重要講話，分析城市發(fā)展面臨的形勢(shì)，明確了城市工作的指導(dǎo)思想、總體思路、重點(diǎn)任務(wù)。他在中央城市工作會(huì)議上的講話中明確指出，城市的核心是人。只有朝著“人的城鎮(zhèn)化”的價(jià)值目標(biāo)，才能讓原有城市居民和新增城市人口都能有“獲得感”。該番講話是站在多年以來回顧我國(guó)城鎮(zhèn)化歷史進(jìn)程中的偉大成績(jī)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)上的再認(rèn)識(shí)、再出發(fā)。2016年2月國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》，圍繞習(xí)總書記關(guān)于城市工作核心精神提出，新型城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，是最大的內(nèi)需潛力所在，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ彩且豁?xiàng)重要的民生工程。黨的十九大進(jìn)一步指出“房子是用來住的、不是用來炒的”[3]，這一質(zhì)樸的宣言包含著馬克思主義城鎮(zhèn)理論的基本觀點(diǎn)和中國(guó)共產(chǎn)黨立足經(jīng)驗(yàn)反思走出一條中國(guó)特色的新型城鎮(zhèn)化道路的決心，更體現(xiàn)了執(zhí)政黨執(zhí)政為民，不忘初心的歷史責(zé)任與終極使命。新時(shí)代特色社會(huì)主義思想為我們帶來了新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化觀，所以我們需要從中國(guó)城鎮(zhèn)化的初始語境來進(jìn)一步反思城鎮(zhèn)化過程，從理論根基與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐重新思索與審視馬克思主義城鎮(zhèn)理論框架下的城鎮(zhèn)化觀念的缺失對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)化帶來的巨大損失以及這一城鎮(zhèn)化觀的確立對(duì)新發(fā)展理念出場(chǎng)的必要性。

從資本的城鎮(zhèn)化到人民的城鎮(zhèn)化確保了新時(shí)代中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的提質(zhì)提速，真正邁向了人民為中心的城鎮(zhèn)化發(fā)展。

2 何以走偏：城鎮(zhèn)化過程的向度反思與二次探索

2.1 空間生產(chǎn)與空間正義的畸化現(xiàn)象

改革開放以來，我國(guó)的城鎮(zhèn)化的發(fā)展歷程波瀾壯闊，引起了世界矚目，成為世界歷史上史無前例的規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，這一進(jìn)程快速推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。但從20世紀(jì)90年代始，中國(guó)快速城鎮(zhèn)化的空間生產(chǎn)，到如今由地理分層或呈現(xiàn)的地理要素所爆發(fā)出的空間正義問題，始終貫穿著城市發(fā)展的脈絡(luò)?！翱臻g的正義”實(shí)際上涉及人們的空間生存方式的主要內(nèi)容，空間正義的提出必將大大強(qiáng)化全社會(huì)自覺保護(hù)公民合法空間權(quán)益的導(dǎo)向，因?yàn)橐粋€(gè)貧富懸殊的社會(huì)反映在人們占有生活空間上必然是兩極分化，表現(xiàn)在居住形式上，就會(huì)出現(xiàn)“富人的街區(qū)”和處在邊緣化的“窮人的街區(qū)”，人均占有空間規(guī)模、質(zhì)量、形態(tài)和環(huán)境上出現(xiàn)過大的差異。這種不平衡數(shù)十年來不僅在國(guó)外的富人區(qū)和窮人區(qū)的叫法里不脛而走，而且在中國(guó)發(fā)展過程中這一問題也伴隨著高速城鎮(zhèn)化爆發(fā)出來，如城市發(fā)展中的大型小區(qū)、售后公房小區(qū)、動(dòng)遷小區(qū)、邊緣社區(qū)、偏遠(yuǎn)郊區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)等人居問題以及伴隨而來的外來人口遷入、產(chǎn)業(yè)城市融合、市容市貌管理、城市安全保障、犯罪不斷滋生、貧富差距擴(kuò)大、能源食品供應(yīng)、教衛(wèi)資源供給、交通運(yùn)輸擁堵、生態(tài)環(huán)境污染、城鄉(xiāng)相互對(duì)立等城市治理問題。而伴隨著空間限制所產(chǎn)生的階層限制，工人階級(jí)獲得的醫(yī)療、教育等被逐漸通過地理空間剝奪了他們本來的正義性權(quán)力，從而獲得的公共服務(wù)供給大打折扣，并隨著這種情況愈演愈烈，形成一種世代傳遞，轉(zhuǎn)嫁給子孫后代。這些愈演愈烈的問題都導(dǎo)向一個(gè)無法回避的思考方向——空間正義。換言之，中國(guó)的城鎮(zhèn)化的根本目標(biāo)和邏輯路徑導(dǎo)向何方？由城市化帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的紅利究竟權(quán)屬于誰？以什么方式回顧與總結(jié)以資本邏輯撬動(dòng)的地產(chǎn)狂熱與土地財(cái)政的城鎮(zhèn)化道路？這些問題都成了我們值得深思的問題。

2.2 空間狂歡與意識(shí)形態(tài)的資本向度

在一個(gè)廣義空間內(nèi)，地方之間或空間之間為了獲得自身的發(fā)展，不斷地為爭(zhēng)取資本的積累與擴(kuò)張以及過度消費(fèi)促發(fā)的繁榮，進(jìn)而被迫投入競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橘Y本的逐利性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性在微觀層面導(dǎo)致了指向性的錯(cuò)誤。所以出現(xiàn)了如“宿遷模式”等某些城市的一時(shí)發(fā)展和繁榮建立在甘愿成為資本邏輯的附庸的基礎(chǔ)上。私有制的完全開放，將城市的競(jìng)爭(zhēng)力與資本推動(dòng)完整地綁架在一起。而就這一完全倒向資本的城鎮(zhèn)發(fā)展觀念受到了西方的認(rèn)同和西方資本的侵入。原世界銀行行長(zhǎng)金鏞指出，城鎮(zhèn)化對(duì)于中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“十分重要”，而他表示世界銀行與中國(guó)在城鎮(zhèn)化方面有著廣泛的合作，世行和我國(guó)有發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化問題的聯(lián)合研究項(xiàng)目，并且在積極尋求進(jìn)一步加深這種合作。[4]馬達(dá)利亞加歐洲學(xué)院基金會(huì)執(zhí)行主任皮埃爾·德福安①認(rèn)為，中歐雙方未來合作的領(lǐng)域十分廣闊，其中包括綠色能源、城鎮(zhèn)化等多個(gè)方面。[5]在這些拋來橄欖枝的主動(dòng)合作中，美國(guó)、歐洲等一些國(guó)家的智庫不少學(xué)者熱衷于推動(dòng)中國(guó)實(shí)施“利用城鎮(zhèn)化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略”。美國(guó)智庫芝加哥大學(xué)保爾森中心致力于為中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供方略②，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)亨利·保爾森早就認(rèn)為中國(guó)成功的城鎮(zhèn)化是下一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)繁榮具有巨大的意義。[6]原世界銀行的中蒙局長(zhǎng)杜大偉，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨等都是中國(guó)城市化的重要推手。其思想和在此思想支配下的項(xiàng)目對(duì)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)展發(fā)揮著重要政策影響力。西方在中國(guó)新型城鎮(zhèn)化過程中表達(dá)了尋求合作的機(jī)會(huì)，并將其作為實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益的重要手段之一。這種城市空間按照資本要求快速擴(kuò)張是西方按照自己的意愿為中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展開出的私有化藥方，在資本的擴(kuò)張中為逐漸服務(wù)于其最根本戰(zhàn)略利益。這些人在肯定城鎮(zhèn)化作為經(jīng)濟(jì)要素的背后其實(shí)是暗含著一個(gè)資本教條和西方城鎮(zhèn)化觀念，即中國(guó)城鎮(zhèn)化的成功必須走私有化自由化道路，特別是土地、金融、能源和鐵路的私有化是這一美國(guó)藥方的主要成分。如何推動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化的私有化道路，美國(guó)沃頓金融學(xué)教授布倫特·居爾特金（Bulent Gultekin）認(rèn)為：中國(guó)曾目睹蘇聯(lián)的前車之鑒，從而采取比其他國(guó)家更慢的節(jié)奏來推行私有化進(jìn)程。所以在一定程度上可以如此看到，市場(chǎng)化和私有化是資本主義的新自由主義核心價(jià)值，我們絕不能掉進(jìn)新自由主義挖好的“增長(zhǎng)陷阱”，按照這樣的方向和觀念推進(jìn)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)和發(fā)展。所以我們?cè)谖覈?guó)新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)的實(shí)踐中要不斷審視和審查是否偏離了社會(huì)主義方向，這一方向就是包含著用馬克思主義城鎮(zhèn)理論來堅(jiān)持空間正義的中國(guó)新型城鎮(zhèn)化觀。所以我們能夠看到，新型城鎮(zhèn)化路走何方，不但是學(xué)者們關(guān)心的理論問題，同時(shí)將具有重大的時(shí)代現(xiàn)實(shí)意義。

2.3 人民生活共同體的城鎮(zhèn)化新探索

只有實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”的價(jià)值目標(biāo)，才能讓原有城市居民和新增城市人口都能有“獲得感”，所以我們可以看到這些問題都指向一個(gè)基礎(chǔ)問題，即主體在人的城市空間的空間權(quán)利與教育、衛(wèi)生權(quán)益一般都是人民的基本的普遍權(quán)益。2017年4月1日，黨中央國(guó)務(wù)院決定設(shè)立雄安新區(qū)。河北雄安新區(qū)作為一種新型城鎮(zhèn)化的試驗(yàn)田被納入國(guó)家戰(zhàn)略。這一“試驗(yàn)區(qū)”的建設(shè)是對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化歷史回顧基礎(chǔ)上的二次探索與實(shí)踐創(chuàng)新。2018年2月1日，在曾經(jīng)經(jīng)歷種種同樣城市問題的英國(guó)也宣布參與投資雄安新區(qū)。自此，在從依靠資本到限制資本到利用資本再到駕馭資本的中國(guó)城鎮(zhèn)化道路引起了世界的共同注目與肯定。雄安試驗(yàn)也將成為中國(guó)城鎮(zhèn)化道路中對(duì)資本邏輯的治標(biāo)之路，也標(biāo)志著新型城鎮(zhèn)化在“以人民為中心”觀念下的城市建設(shè)將有著不同以往的新樣態(tài)。

3 城鎮(zhèn)空間微觀治理的糾偏：新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化觀的出場(chǎng)邏輯

3.1 社區(qū)主義與離散空間治理

面對(duì)城鎮(zhèn)化過程中的種種問題，以哈貝馬斯為代表的西方社區(qū)主義者站在人本主義城市觀，將強(qiáng)調(diào)市民參與城市管理的主體權(quán)利和利益表達(dá)作為空間正義的標(biāo)志，倡導(dǎo)以微觀空間為單位的某種意義上的自治來行使自己的空間主導(dǎo)權(quán)利。他們認(rèn)為一般意義上的政治社會(huì)生活被社會(huì)精英所控制，他們的經(jīng)濟(jì)利益也被精英階層所壓榨，只有回到日常的生活空間，他們才可以更加直接地參與民主權(quán)利的表達(dá)與自身利益的訴求，所以以此為旨的社區(qū)主義將基層的直接民主作為社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)，從而引發(fā)的離散政治和微觀政治。在這一理念下的舉措也與國(guó)家本身的政治制度相關(guān)，在某些境遇下帶來了無序政治和社區(qū)原子化。在這一理論背后是具有結(jié)構(gòu)功能主義的西方理論，將社區(qū)從國(guó)家的制度中更好地對(duì)分出來，劃定了自身自有的功能，并將這種功能的延伸設(shè)置進(jìn)入法團(tuán)主義或是聯(lián)合政治的社會(huì)制度中，這與資本主義的內(nèi)在矛盾是分不開的。所以面對(duì)上述的問題，如像哈貝馬斯等學(xué)者就認(rèn)為必須要重新構(gòu)建社區(qū)民主—直接民主—基層民主這一解決路徑。但是這一種聲音的反叛所走向的極端直接導(dǎo)致自19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)30年代持續(xù)近百年的英美等工業(yè)國(guó)家的睦鄰運(yùn)動(dòng)由一個(gè)美好的愿景而走向失敗與衰亡?？梢娨话叩娜毡镜母榈鹊貐^(qū)在今天也沒擺脫這種陰影，同時(shí)臺(tái)灣、港澳等發(fā)達(dá)地區(qū)也走向這條老路，與此同時(shí)一種有機(jī)的，看似自為的社區(qū)建設(shè)方式被進(jìn)一步發(fā)展出來，去鄉(xiāng)土化與去垂直領(lǐng)導(dǎo)的臺(tái)灣模式——“社區(qū)營(yíng)造”被廣為借鑒。臺(tái)灣在20世紀(jì)90年代提出的“社區(qū)營(yíng)造”刮起了一陣“社區(qū)熱”的旋風(fēng)，卻依舊阻擋不了資本主義在城鄉(xiāng)對(duì)立和都市社區(qū)衰敗中的扮演的肆虐角色，社區(qū)空間里的自給自足不過是資本社會(huì)對(duì)人們的“臨終關(guān)懷”。今天在我們一些完成了城市化的發(fā)達(dá)地區(qū)，如廣州、深圳、上海等，

面對(duì)現(xiàn)實(shí)情況不符、應(yīng)用場(chǎng)景不符、引導(dǎo)結(jié)果也不符的境遇也嘗試用這樣的手法來構(gòu)造一種新型的以社區(qū)為界的空間治理體系，從而來彌補(bǔ)過往資本帶來的種種弊病，但是方法不順手、理念不貼合的實(shí)踐工作急需呼喚一種新的城鎮(zhèn)化觀念的出場(chǎng)。同時(shí)在這個(gè)新時(shí)代，一種新的城市樣態(tài)、治理模式、空間觀念必須被要求出場(chǎng)，在種種嘗試、探索呼喚的背后將是一種新的思維觀念的樹立。

3.2 資本的第三循環(huán)：空間修復(fù)與城市更新的文化陷阱

新時(shí)代城鎮(zhèn)化觀如果不能正確的在馬克思主義城市觀的框架下出場(chǎng)，那么我們就不能從這樣以資本為綱的無限增值的空間生產(chǎn)及空間分配走出，我們?cè)瓉砗鲆暤摹敖謪^(qū)化”“邊緣化”的問題很快將重蹈西方覆轍，這樣的資本邏輯將城市空間的核心精神有意無意的瓦解?，F(xiàn)實(shí)現(xiàn)象也逐漸由此愈演愈烈，比如美國(guó)的一些社區(qū)在社區(qū)矯正，預(yù)防犯罪的傾斜和投入很多，其較為先進(jìn)的地方是通過社會(huì)化手段統(tǒng)合社區(qū)資源來矯治罪犯。但是奇怪的是矯正犯罪，罪犯卻越來越壞，預(yù)防犯罪，罪犯卻越來越多，一些社區(qū)甚至成了滋生犯罪的溫床，從20世紀(jì)60、70年代直至今天甚至形成了怪誕而特別的社區(qū)現(xiàn)象與文化潮流。我們耳熟能詳?shù)摹靶∫獯罄薄肮R姆”“布魯克林”等等正是因?yàn)閬單幕纬闪艘环N起底于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會(huì)大逆流，雖然這直指機(jī)械的社會(huì)工作的不成功，盡管同有種族因素困擾，但其背后則是忽視地理分層的空間問題，而城市中的治理工作中把焦點(diǎn)放在某一社群或個(gè)人的問題特質(zhì)上，部分地導(dǎo)致一種譴責(zé)某一特定對(duì)象的趨勢(shì)，傳統(tǒng)觀念下的工作可能只是辨別將案主的不同之處與他人和社會(huì)剝離出來，讓人忽略了這些對(duì)象所處的環(huán)境應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。RICKROSS③曾描繪到邁阿密大橋?qū)⑦~阿密的城市環(huán)境一分為二，“匪幫”“犯罪”的文化在橋一端橫行，另一邊則是優(yōu)越、美好的城市生活。人們理直氣壯認(rèn)定到，這是某個(gè)“壞”街區(qū)，而另一個(gè)則是理所應(yīng)當(dāng)形成的“好”街區(qū)，但往往這些好與壞總和窮與富關(guān)聯(lián)著，而人們將這種住在哪里的原因理所應(yīng)當(dāng)?shù)嘏c私人財(cái)富形成的“財(cái)富正義”聯(lián)系在一起。如果不擺脫這樣邏輯的發(fā)展，不管是新城市的建立還是舊空間的復(fù)興，城市更新也好，新區(qū)成立也好，所有所謂的同質(zhì)化改造抑或個(gè)性化發(fā)展，只是資本在空間上的不同道具而已。而何況是今天的我們并沒有重視到城市的更新會(huì)讓資本再帶來一把雙刃劍，而企圖與西方在一條道路上利用資本在空間修復(fù)（FIX），就如同沉迷于技術(shù)變革帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一樣，沉迷于地理擴(kuò)張從而為資本提供復(fù)興和延續(xù)的土壤。在西方在城市化中，這一現(xiàn)象尤其明顯，通過“生產(chǎn)空間而占有空間”的“資本的第三循環(huán)”，如火如荼的城市更新作為市民階級(jí)妥協(xié)的生活需求，它不但不要求解決城市化帶來的根本問題，回避了空間與正義的根本問題，更是為了緩和社會(huì)矛盾與尋求資本再發(fā)展而進(jìn)行的復(fù)興計(jì)劃，同樣的今天的我們這些身處于這座城市之中的現(xiàn)代人切實(shí)地感受到城市更新中重塑的空間只是成為資本驅(qū)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化“車間”，無數(shù)個(gè)“新天地”在流水線上應(yīng)運(yùn)而生，成為資本與文化一次又一次的“美好結(jié)合”，這些打著“時(shí)尚”“高端”“高檔”的旗號(hào)不但迎合某些部分階級(jí)口味取代原有的、內(nèi)生的、社會(huì)的市井文化，引導(dǎo)社會(huì)形態(tài)發(fā)生劇烈變化，日漸滋生尖銳的社會(huì)矛盾。同時(shí)人們的心理焦慮轉(zhuǎn)向了以空間為載體的“空間焦慮”，而階級(jí)矛盾也在城市中展現(xiàn)為對(duì)空間權(quán)益分配不平衡與非正義的碰撞，我們不得不說這樣的城市更新、空間復(fù)興其本質(zhì)上是缺乏終極的社會(huì)關(guān)懷與整體思考規(guī)劃的。筆者在了解到北上廣深的城市實(shí)踐中就出現(xiàn)了這些問題，如某新區(qū)“繽紛社區(qū)”和某區(qū)“里子工程”以及街道社區(qū)的一些探索中，如劉易斯·芒福德所言“當(dāng)對(duì)錯(cuò)誤和改正錯(cuò)誤的辦法兩者都不大清楚時(shí)，可以肯定的是一個(gè)以營(yíng)利為目的而不是以滿足人們生活需要為目的的擴(kuò)張中的經(jīng)濟(jì)必定創(chuàng)造出一個(gè)新的城市形象”，[7]也就是說當(dāng)運(yùn)轉(zhuǎn)與擴(kuò)張成為目標(biāo)，而人卻成了工具時(shí)，城市只會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)虛像，是難以孕育自己的城市精神塑造自己的城市形象，也就難以實(shí)現(xiàn)凝聚人心的目的，最后走出一條具有城市特色的發(fā)展道路。所以城市空間的重塑（社區(qū)更新）必須要建立在非同質(zhì)性的原生文化上，社區(qū)的共同文化是城市更新前側(cè)重調(diào)查研究的，也是更新后環(huán)境形成的家園內(nèi)涵與景觀聯(lián)想的紐帶，只有在共同的文化觀念中才能保證城市更新的過程中立足于其本質(zhì)屬性和文化定位，才能在社區(qū)地理的空間變化中找到質(zhì)的美好生活。

近年來批判資本邏輯為綱的城市空間理論不乏聲音，產(chǎn)生了人本主義、人文主義、改良主義，尤其是西方馬克思主義為首的城市空間理論，但一方面這些理論不徹底、不充分、不適合中國(guó)城鎮(zhèn)化中的空間問題，另一方面我們應(yīng)當(dāng)注意的是矯枉過正的聲音在中國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)軌跡也產(chǎn)生了阻礙和抑制。城市空間出現(xiàn)在特定的歷史階段和條件環(huán)境下，馬克思也肯定了其歷史價(jià)值和進(jìn)步意義?！百Y本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！盵8]在當(dāng)下的歷史階段，利用資本和駕馭資本的方面還有著發(fā)展中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)需要。

4 在空間的人民性與資本性的張力中確立新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化觀

我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展至今，與客觀的發(fā)展?fàn)顩r相對(duì)應(yīng)的是，當(dāng)代城鎮(zhèn)空間建構(gòu)中指導(dǎo)觀念還存在著一定的偏差和誤區(qū)，這意味著我們對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化深化改革的未來方向必須有著明確的把握。這需要在馬克思主義城鎮(zhèn)理論的框架內(nèi)去立足于新時(shí)代城鎮(zhèn)化觀念的審理和反思，同時(shí)要基于我國(guó)城鎮(zhèn)化過往的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐下心思，做文章。

4.1 進(jìn)一步挖掘、梳理和建立馬克思主義的城市人民性思想。

馬克思恩格斯的論述中有相當(dāng)多關(guān)于城鎮(zhèn)理論與地理空間的思想資源，但是無論是西方馬克思主義還是馬克思主義中國(guó)化的城鎮(zhèn)空間理論都未形成系統(tǒng)的馬克思主義的城鎮(zhèn)思想體系。既有的馬克思主義城市思想資源既是豐富的、又是零散的，但盡管這些思想資源在形式上表現(xiàn)出碎片化、零散性的特點(diǎn)，但又都服從于其內(nèi)部的特定邏輯。所以豐富、完善馬克思城市觀的思想體系對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化道路有著舉足輕重的指導(dǎo)意義。

4.2 把握新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)的價(jià)值性與工具性

立足中國(guó)特色，在以“人民為中心”的新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化觀的現(xiàn)實(shí)敘事框架中，將歷史唯物主義作為基本的方法論前提，辯證的審視中國(guó)城鎮(zhèn)化過程中的種種，不僅考慮時(shí)代特征和現(xiàn)實(shí)要求，還要有歷史的回顧與總結(jié)，在明晰和把握城市歷史城市發(fā)展的歷史趨勢(shì)和價(jià)值指向的基礎(chǔ)上來探討解決問題的新思路。馬克思指出“一個(gè)社會(huì)紀(jì)實(shí)探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律...它還是不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[9]，所以必須把握當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)需要會(huì)讓發(fā)展失去方向，反之片面強(qiáng)調(diào)終極價(jià)值指向，忽略發(fā)展進(jìn)程的具體性、歷史性，則會(huì)給現(xiàn)實(shí)帶來脫離實(shí)際的問題。同時(shí)將當(dāng)代城市發(fā)展的實(shí)踐作為歷史思考的起點(diǎn)，立足實(shí)踐、推動(dòng)實(shí)踐、回到實(shí)踐，正如馬克思強(qiáng)調(diào)的“我們不想教條式的預(yù)料未來，而只是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界?！盵10]

4.3 汲取西方空間思想的合理內(nèi)核

吸收以西方馬克思主義為代表的其他城市空間理論的理論營(yíng)養(yǎng)，將空間正義作為城市發(fā)展的要義與原則。以列斐伏爾空間生產(chǎn)理論導(dǎo)引的空間政治、大衛(wèi)哈維地理學(xué)的出發(fā)地域正義終指的空間正義等等，西方空間理論從一個(gè)新的視域?yàn)轳R克思主義的終極理想而戰(zhàn)斗著，馬克思主義理論不但在西方煥發(fā)著勃勃生機(jī)，同時(shí)這些理論劍指西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的早于我國(guó)出現(xiàn)的城市空間問題，對(duì)我國(guó)在城市空間理論的發(fā)展有著非常重要的借鑒意義。

4.4 確立整體性和多視角

駁斥具有修正主義、新自由主義、改良主義等等思想思潮的看法與觀點(diǎn)，將城市中的任何一種后現(xiàn)代語境中的生態(tài)主義思想運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義思想運(yùn)動(dòng)、民粹主義權(quán)利運(yùn)動(dòng)等單獨(dú)抽離出的思潮是回避了旨在根本的、不徹底的思想思潮，任何前現(xiàn)代的城市鄉(xiāng)村一體化和同質(zhì)化也只能在形式上改變城鄉(xiāng)空間的樣貌和形式上的消除對(duì)立，而不能最終達(dá)到城市和鄉(xiāng)村的真正統(tǒng)一與和諧，人依然是受制于地理空間的動(dòng)物而不成為地理空間的主宰。同時(shí)不管是在全球化或是城鄉(xiāng)分工的視域中的城市空間問題也應(yīng)是堅(jiān)持整體性與歷史性的審視，以警惕包裝在市場(chǎng)化、私有化為導(dǎo)向的新自由主義等具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)形態(tài)在中國(guó)新型城鎮(zhèn)化中的侵?jǐn)_和發(fā)酵。

4.5 以人為中心的空間治理

在以空間治理為手段城市空間建設(shè)中，其核心是人的改造和建設(shè)，芒福德也提出城市的作用在于改造人，城市的主要功能之一就是締造和改造人類自身。所以一定要將空間文化作為最重要的因子和要素。2017年6月12日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中提出文化引領(lǐng)這一概念。今天在推行空間治理的過程中，不論是空間的擴(kuò)張還是空間的修復(fù)，必須要將塑造空間文化作為一項(xiàng)要義，這樣的空間治理才能成為重構(gòu)社群關(guān)系、重塑家園情懷、維護(hù)公平正義、塑造現(xiàn)代城市公民的手段，將現(xiàn)代的微觀空間建成打造成“新熟人社會(huì)”的陣地，打造成西方人的教堂，中國(guó)人的祠堂，充分發(fā)揮和延伸空間的社會(huì)、文化功能?？臻g治理絕不是老舊門坊的穿衣戴帽，也必不是邊緣社區(qū)的修修整整，更不是千篇一律的大拆大建，而是做細(xì)而微的“城市園丁”，在繡花功夫中讓城市空間留下有歸屬感、認(rèn)同感、凝聚感、獲得感、幸福感的美好家園情懷。

注釋：

①歷任歐盟貿(mào)易代表拉米辦公室主任、歐盟南北關(guān)系司司長(zhǎng)、歐盟委員會(huì)副主席辦公室主任、歐盟貿(mào)易部副部長(zhǎng)等職。

②美國(guó)芝加哥大學(xué)保爾森中心長(zhǎng)期致力于發(fā)展中美兩國(guó)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的研究與合作，是由美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)亨利·保爾森在卸任后于2011年創(chuàng)立的。同時(shí)亨利·保爾森曾是高盛集團(tuán)的主席和首席執(zhí)行官，曾被美國(guó)媒體冠以“華爾街權(quán)力之王”的頭銜。

③美國(guó)東海岸著名說唱歌手。其作品普遍反映出黑人文化，在美國(guó)黑人社會(huì)底層有較大的影響。