李丹鳳 李丹虹

1.華中師范大學法學院，湖北 武漢 430070；2.中南財經(jīng)政法大學財政稅務學院，湖北 武漢 430073

一、涉檢信訪風險防控機制的含義

涉檢信訪風險防控，是指檢察機關在信訪接待與執(zhí)法辦案的過程中，對引起信訪問題的可能性因素進行分析、預測和判斷，對有可能發(fā)生涉檢信訪問題的情況，制定信訪風險評估、防控與處理預案，及時處理矛盾，減少風險事故的發(fā)生及其他可能造成的損失，促使當事人息訴罷訪。涉檢信訪風險防控的目的通過采用合法合理有效的方式快速解決矛盾，從根源上減少當事人涉檢信訪。

二、現(xiàn)行涉檢信訪風險防控機制運行中存在的問題

目前，檢察機關已經(jīng)開始將涉檢信訪風險防控機制的建立作為工作的重心，不斷進行研究與探索，針對該機制采取了一系列措施，略有成效，但實踐中仍然存在不少需要完善與解決的問題。主要有下列情況：

(一)涉檢信訪風險信息收集問題

如果涉檢信訪風險信息的問題不能在信訪風險發(fā)生前發(fā)現(xiàn)，那么分析評估和化解工作就只浮于表面，無法落于實處。因此，必須建立有效的事前風險信息收集機制，重視對涉檢信訪風險信息的及時收集。根據(jù)當前檢察機關處理與實行涉檢信訪風險防控機制來看，存在許多問題。其中最明顯的是在同時賦予多個主體享有收集信訪信息的權力時，不同的人選擇的收集方式不同、處理信息的方式也不同，從而極易帶來意見與權限上的沖突，導致在實際進行風險防控時，存在是否開啟的抉擇所引起的低效率及低準確率。

(二)涉檢信訪風險防控的標準和程序問題

目前而言，我國對于信訪風險的準確定義、條件以及定性程度，暫時未有共同的標準。檢察機關通過整理各個地區(qū)各個級別所登記的上訪記錄數(shù)據(jù)，分析判斷當前信訪問題存在風險的可能性，從數(shù)量上來確定風險的大小，進行風險評估。這種方式，忽略了上訪信息質量方面的問題，即對于相類似甚至相同的案件，沒有進行歸類整合，未能形成合理的體系，“同案不同評估結果”的矛盾屢見不鮮。另一方面，涉檢信訪工作并非集中于第五檢察部，其同時有其他部門的協(xié)作，因此案件的類型較為多樣與復雜，但當前缺乏科學有效的流程設計，評估過程大多簡單化，流于形式，未能滿足風險評估需要、未能有效使風險防控落于實處。

(三)涉檢信訪風險處理方案單一

當前司法實踐中，對于群眾的消極情緒所帶來的信訪風險，檢察機關大多數(shù)是采取耐心地解釋相關法律法規(guī)，循循善誘，處理方案較為單一，并沒有在科學系統(tǒng)的體系中，結合個案情況，尋找更為直接、高效的風險管理。隨著生活水平的提高，法律普及的擴大化，群眾的法治意識與維權意識也日益增長，從而導致信訪案件的增多。在這種情勢下，檢察機關更應當發(fā)展信訪風險防控意識，全面完善信訪風險的處理方案，否則，將會引起不必要的社會矛盾，同時不利于司法權威的建立。

(四)涉檢信訪風險的追責不明

由于辦案過程中需要各部門的協(xié)作，涉及的辦案人員廣，因此，在出現(xiàn)信訪問責時，對于真正的責任主體的追責，顯得尤為艱難，因此，辦案人員可能就會出現(xiàn)對案件不負責任的態(tài)度，產(chǎn)生消極辦案的不良情緒，這將不利于檢察機關提高辦案質量，并且很大可能地增加信訪案件的數(shù)量，造成當事人更為高漲的不滿情緒，出現(xiàn)惡性循環(huán)的局面。

三、涉檢信訪風險防控機制的完善

(一)建立事前預防機制，從源頭上減少信訪的發(fā)生

1.預測、評估特殊案件可能引發(fā)的信訪風險

目前，基層檢察機關處于人少案子多的工作環(huán)境中，因此，針對這一實際，應當首先篩選出具有特殊意義的案件，將其列為重點評估對象，開展信訪風險預測、評估工作。預測、評估的內容主要包括案件風險產(chǎn)生的原因、造成影響的輻射面、防控的處理方法以及高效的應對措施。為了更好地完善預測評估這關鍵的一步，應當拓寬評估主體的范圍，形成階梯式的領導體制，逐一上報，增加預測評估的準確性，對整個過程進行監(jiān)督與管理，以此增強辦案人員的責任感與積極性。

2.統(tǒng)一風險標準

檢察機關的業(yè)務范圍所涉及的案件的種類廣、數(shù)量多，其處理案件的過程中可能產(chǎn)生矛盾的原因是錯綜復雜的，并且還可能存在案件自身所隱藏涉及的社會矛盾。然而，對于上述信訪風險的界定所需要達到的條件以及程度，檢察機關只進行了概括性的表述，沒有明確統(tǒng)一的標準。由此造成實際執(zhí)法時，檢察人員無法進行準確的風險評估，從而增加了信訪風險的可能性；并且可能造成在追責上無從下手，惡性循環(huán)，導致人力物力財力的浪費。因此，有效統(tǒng)一的具體標準的建立，可以增強辦案人員對于風險評估的可操作性及客觀性，使其嚴格按照規(guī)矩辦事，減少因為主觀情感導致的低效處理及不公平。

(二)建立事中調處機制，及時控制、有效化解信訪風險事故

1.實行大信訪制

對于檢察機關不同業(yè)務部門及不同的案件，應當根據(jù)案件的類型與性質選擇不同的信訪風險解決方案。目前對于信訪風險的解決方案與流程，檢察機關基本只做了籠統(tǒng)概括規(guī)定，實踐中可操作性低，這樣導致風險信訪機制流于形式，無法達到應有的效果。因此，應當改變涉檢信訪化解由控申部門獨自辦理解決的現(xiàn)狀，合理有效分工，實現(xiàn)通力合作。同時，加強信訪一體化機制建設，推行領導帶班制度，建立部門聯(lián)合接訪，落實首辦責任制、完善巡回接訪制度、實行信訪接待規(guī)范化管理、暢通協(xié)調聯(lián)絡機制，形成全院大信訪一體化格局，從而有效化解信訪風險。

2.建立案件信訪聽證制度

對一些重大疑難的信訪事項，可以舉行公開聽證。通過信訪聽證這種公開透明的方式，完善溝通渠道，提升公民對檢察機關的信任感，減少事后的行政爭議，使公民保持理性，從而雙方能夠以平等的姿態(tài)進行對話，高效地處理問題。在辯論的過程中發(fā)現(xiàn)真實，實現(xiàn)實體上的公正。建立聽證小組，將信訪問題置于公眾的監(jiān)督下，是限制公權力濫用的有效手段。在全方位的監(jiān)督之下，有利于建立良好的信訪活動秩序，同時也對政府公權力行使營造一種無形的監(jiān)督氛圍。這有利于維持社會秩序穩(wěn)定，平衡當事人合法權益和司法的權威性，增強檢察機關執(zhí)法為民，依法辦事的觀念，增強其責任感，從根本上減少涉檢信訪風險的發(fā)生。

(三)建立事后處置機制，消除信訪的根源矛盾

1.開展回訪反饋工作

積極保持與信訪人及相關單位的聯(lián)系，對信訪人保持高度關注。對于處于在辦進程的案件，應當及時進行反饋，在法理之外注重人和，注意對信訪群眾情緒上的疏導與安撫，對信訪群眾動之以情、曉之以理；并且要積極對被害人家屬進行勸撫和安慰，極力修復社會關系，簡練通俗地告知信訪人案件進展情況并對其作出答復建議；在案件辦結后，必要的情況下，應當要定期回訪，跟蹤事情的后續(xù)進展，鞏固息訴成效。

2.給予適當?shù)乃痉ň葷緩?/p>

一是保障信訪人的救濟權。引入外部監(jiān)督機制，減輕和消除信訪人對案件承辦人的偏見和顧慮，提高信訪解決質量。二是落實被害人救助制度。重視保護被害人及其家屬的合法權益，在合理的范圍內為被害人及其家屬提供全方位的幫助，提高法律在他們心中的權威性，增強他們對于國家的信賴感和認同感。

3.完善追責機制

首先，對于直接責任主體的確定，應當在案件辦理中做好權責劃分，對可能涉及的人員以及相關領導同樣需要求其承擔一定的責任，并且通過將功補過的方式，以有效處理信訪風險彌補先前案件處理的不當或風險評估預防階段的過錯。其次，將責任追究落實于個人的評價。將信訪風險評估與信訪風險處理兩方面的處理效果進行評價，作為案件質量評查的重要依據(jù)之一，將涉檢信訪風險防控工作納入監(jiān)督范圍以及檢察人員個人年度的考評體系，以增強檢察人員的警惕性與責任感。