馮 萍 吳佳寧

廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000

一、緩刑適用概述

(一)緩刑概念

根據(jù)我國法律規(guī)定，也被稱為暫緩量刑，指的是被告人已經(jīng)觸犯了刑法，按照法律程序由法院判決其構(gòu)成法院，按照法律規(guī)定應(yīng)該對其適用刑罰，但考慮到其社會危害性較輕等因素，對其暫不執(zhí)行所判處刑罰，給予一定的考驗期，待考驗期滿決定是否執(zhí)行所判處刑罰。

(二)適用條件

在我國刑法中，緩刑的適用主要包括三個方面的條件，其一，特定的刑種。只有被判處3年以下有期徒刑或者拘役的才能有資格適用；其二，較輕的社會危害性。要綜合被告人的悔改表現(xiàn)等判斷不對被告人判處刑罰不至于危害社會，說明其社會危害性非常輕；其三，特殊身份條件。即如果被告人是累犯不能適用緩刑，是犯罪集團首要分子也不能適用緩刑，對其犯罪身份有特殊的要求。

二、當(dāng)前緩刑制度適用現(xiàn)狀及存在不足

通過中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，僅10年以來，全國法院在案件中適用緩刑的案件量不斷增加，總量達(dá)到近200萬件，大量的緩刑的適用，對于廣大被告人人權(quán)的保障，經(jīng)濟和社會價值的實現(xiàn)都具有重要意義。然而，緩刑的適用也暴露出一些問題，亟待解決。

(一)適用現(xiàn)狀

1.緩刑適用量大

從中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計的結(jié)果看，我國法院適用緩刑的案件數(shù)總量非常大。近10年以來，總案件量達(dá)到了1945884件，大量緩刑制度的適用，讓我國刑法中的緩刑制度功能發(fā)揮到最大化。而且，緩刑適用案件數(shù)呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，增幅較大。以近5年的數(shù)據(jù)為例，2013年全國法院適用緩刑7.6萬件，2014年適用緩刑35.5萬件，2015年23.4萬件，2016年40.2萬件，2017年42.7萬件，2018年1-10月份26.5萬件，從總體上看，法院適用緩刑的案件數(shù)逐年增長的趨勢越來越明顯。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上說明該制度在我國司法實踐中發(fā)揮著越來越重要的作用。

2.緩刑適用范圍廣

從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)分析，緩刑適用于各類案件，在中國裁判文書網(wǎng)中，按照關(guān)鍵詞分類，緩刑分別被適用于交通事故、交通肇事、人身權(quán)利、人身損害賠償、故意犯罪、過失犯罪、非法經(jīng)營、尋釁滋事、合同詐騙、挪用公款等等。說明我國緩刑適用的范圍非常廣泛，不僅適用于過失犯罪，還適用于故意犯罪。而且在一些刑民交叉的案件中也大量適用，刑民交叉類案件有2.2萬件適用了緩刑。適用范圍廣也說明了我國緩刑制度發(fā)揮作用廣泛。

3.基層法院適用多

從法院的層級來看，適用緩刑的法院主要是基層法院。在所有的194萬件案件中，最高院適用緩刑的案件102件，各高級法院適用緩刑的案件數(shù)6575件，中級法院適用案件數(shù)15.6萬件，其余17.8萬件都分布在全國各地縣區(qū)基層法院。這一方面是與案件的性質(zhì)、級別管轄有很大的關(guān)系，另一方面也說明基層法院在緩刑適用占據(jù)絕對大的比例。但是基層法院案多人少，基層法官能力素質(zhì)還有不足，在緩刑適用中準(zhǔn)確性、合法性、公正性等有待進(jìn)一步考量。

(二)存在不足

1.司法適用力度地方差異大

在上文提到，2010年以來，我國司法實踐中該制度的司法適用量較大，但是同時，該制度的司法適用存在地方性差異的問題。從中國裁判文書網(wǎng)得到的數(shù)據(jù)來看，涉及經(jīng)營者承諾案件量最多的是浙江省，有17.9萬件，而涉及該制度最少的是西藏自治區(qū)，僅1384件，兩者相差1327.9倍。排除地方經(jīng)濟發(fā)展、司法發(fā)展水平不均等要素，我國緩刑適用情況存在地方適用差異大的問題。

2.同案不同判現(xiàn)象

在法律規(guī)定中，我國關(guān)于緩刑僅幾個個法律條文，而且該法律條文還過于籠統(tǒng)，因此給法律適用造成了比較大的障礙。這也造成了我國涉及到經(jīng)營者承諾制度的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。從具體案例分析看，案由均為聚眾斗毆罪，A地法院認(rèn)為，犯罪情節(jié)輕微，可以適用緩刑；而B地法院認(rèn)為，該類案件因為嚴(yán)重威脅社會公共安全，故不能適用緩刑；此外，C地法院則認(rèn)為，由于聚眾斗毆的社會影響比較惡劣，依法應(yīng)該判處3年以上的有其徒刑，不能適用緩刑。案情相似的案件，在不同的法院卻出現(xiàn)了截然不同的裁判結(jié)果，會影響制度的穩(wěn)定性功能，也會有損法院的公信力和既判力，最終會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，有必要進(jìn)行完善修改。

三、完善緩刑適用的對策建議

(一)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)

從我國目前來看，法律的修訂還需要一個過程，因此，在這個過程中，就需要法院的自我調(diào)適，解決裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。首先，可以通過最高法院發(fā)布相應(yīng)的司法解釋，細(xì)化經(jīng)營者承諾制度的相關(guān)法律條文，解決因為條文不統(tǒng)一而導(dǎo)致的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題。其次，還可以通過省高院發(fā)布相應(yīng)的指導(dǎo)意見的形式統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。上下級法院是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，在緩刑適用裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況下，可以由省高院發(fā)布相應(yīng)的指導(dǎo)意見，就容易引發(fā)裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的法律條文、爭議點進(jìn)行解釋明確，進(jìn)而保證裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。最后，還可以由中級法院通過會議紀(jì)要等形式，明確區(qū)域內(nèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)。大部分的案件都在中基層法院，裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象大部分存在于中基層法院，因此，可以通過召開專業(yè)的條線會議，就相關(guān)爭議性問題進(jìn)行討論，最終形成會議紀(jì)要，就一些有爭議的問題通過紀(jì)要的形式確定下來。當(dāng)然，這種會議紀(jì)要的形式有時效性，也只能暫時解決區(qū)域內(nèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，不是長久之計。長久之計還是要完善相關(guān)法律法規(guī)。

(二)建立典型案例發(fā)布制度

近些年來，我國各級法院開始注重典型案例對于司法審判的指導(dǎo)作用。雖然我國的案例沒有英美法系國家的判例具有直接引用的效力，但是在裁判標(biāo)準(zhǔn)的確定，在裁判方法的指引，以及在裁判爭議問題的協(xié)調(diào)上，典型案例都發(fā)揮出積極的作用。我國當(dāng)前緩刑適用還存在裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，地方適用差異大的問題。通過發(fā)布典型案例或者參考性案例，有利于解決上述問題。從當(dāng)前來看，我國各地法院加大了典型案例的整理、發(fā)布速度和質(zhì)量，關(guān)于緩刑適用也可以采取這種方式予以解決。

(三)加大司法適用力度

其一，加強對類型化案件的考核。法院一旦有健全的審判管理制度，每一類案件就會有相應(yīng)的考核權(quán)重系數(shù)，為了加大對某一類案件的司法適用力度，可以適當(dāng)調(diào)高該類案件的權(quán)重系數(shù)。例如，針對緩刑適用，可以在審判管理中適當(dāng)調(diào)高該類案件比重系數(shù)，進(jìn)而增強法官審理案件的積極性，進(jìn)而加強對當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)。其二，針對疑難復(fù)雜案件，發(fā)揮專業(yè)法官會議作用。隨著司法改革的深入，我國各地法院開始建立專業(yè)法官會議，主要就是處理有爭議性的疑難復(fù)雜案件，有爭議性的案件主要包括法律適用困難等問題。緩刑適用法律規(guī)定籠統(tǒng)，在不能及時修訂法律時，可以在法律適用中，多將該類案件提交專業(yè)法官會議討論，進(jìn)而形成相對專業(yè)的結(jié)論，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

四、結(jié)論

緩刑制度能實現(xiàn)懲罰犯罪的同時兼具保障人權(quán)的功能，因此緩刑制度的正確適用具有非常重要的意義。隨著我國刑事法律的逐步完善，緩刑制度在司法實踐中發(fā)揮著越來越重要的作用。在我國司法實踐中，緩刑制度適用也越來越規(guī)范，但是隨著實踐的發(fā)展，案件量激增，一些缺陷還是不同程度的存在，最主要的表現(xiàn)為地區(qū)適用差異明顯，裁判尺度的不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，針對地區(qū)差異大、裁判制度不統(tǒng)一的問題可以結(jié)合司法改革的大背景，從加強質(zhì)效考核、建立緩刑適用典型案例、統(tǒng)一裁判尺度等角度來逐步規(guī)范緩刑的適用，從而使緩刑制度最大化的發(fā)揮其應(yīng)有的功能。