劉鵬飛

廣州大學法學院，廣東 廣州 510006

一、我國夫妻共同債務認定規(guī)則主要內容

隨著社會經濟的發(fā)展，家庭財富日漸增多，夫妻共同債務認定規(guī)則不可或缺。我國夫妻共同債務認定規(guī)則的核心內容規(guī)定在《夫妻債務糾紛解釋》，相關的法律、司法解釋之中也有所體現。較為特殊的是，根據最高院于2018年下發(fā)的《關于辦理涉夫妻債務糾紛案件有關工作的通知》的規(guī)定，我國現行的夫妻共同債務認定規(guī)則具有一定的溯及力。

根據現行有效的法律和司法解釋，認定夫妻共同債務包含如下幾個規(guī)則：一是依共債共簽原則所負之債；二是行使鑰匙權①所負之債；三是夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負之債(雖超出鑰匙權的范圍，但用于夫妻共同生活或共同生產經營)。此外，由于夫妻共同債務和個人債務是非此即彼的關系，夫妻個人債務認定規(guī)則可以反向補充：一是約定財產各自所有的夫妻一方所負之債(債權人明知)；二是夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負超出家庭日常生活范圍之債(非用于夫妻共同生活和生產經營)；三是債權人和債務人明確約定為個人債務。

由于夫妻債務糾紛案件往往舉證艱難，舉證責任的劃分對認定規(guī)則的實際運用起著重要作用。現行的舉證責任分配如下：第一、債權人承擔夫妻舉債合意的證明責任。第二、為家庭日常生活需要負債情形下，若配偶一方應證明所負債務非用于夫妻家庭日常生活。第三、超出家庭日常生活需要負債情形下，債權人應當證明該債務用于夫妻共同生活或共同生產經營。盡管對舉證責任做了清晰的劃分，但是仍要求法官充分利用自由心證、生活經驗和邏輯推理，站在各方的立場考慮舉證難度、平衡舉證責任，防止出現對配偶一方或者債權人一方的過度保護。

二、我國夫妻共同債務認定規(guī)則存在的主要問題

(一)價值取向需更堅定

我國婚姻法構筑的夫妻財產制度充分借鑒了合伙制度，但是夫妻因親密關系而結合到一起，感情依附的存在使合伙制度不能充分體現夫妻關系的倫理性和私密性[1]。最高院曾試圖通過夫妻共同財產制度設計來增強婚姻關系的緊密性②，但因存在諸多問題而被廢止?，F代社會越來越高的離婚率不由得讓人思考，在構建夫妻財產制度時，應當充分考慮婚姻關系的穩(wěn)定性這一倫理需要。

在價值取向之爭中，夫妻一體主義強調夫妻這個緊密結合的共同體對外具有一致性，共享權利和共擔義務，這是《司法解釋二》第二十四條采取的立場。夫妻別體主義強調夫妻本身就是獨立的民事主體，擁有獨立的民事權利能力和民事行為能力，可以獨立參與民事法律關系[1]，這種獨立性顯然不能因為婚姻關系的存在而喪失，這為《夫妻債務糾紛解釋》提供了理論基礎?！斗蚱迋鶆占m紛解釋》在試圖尋找債權人救濟和維護配偶一方利益的平衡點，但債權人和債務人在還款付息的問題上具有對立性，虛構債務意味著惡意舉債人要對債權人有絕對的信任，而夫妻雙方也是緊密結合的共同體，債權人的利益與配偶一方利益孰輕孰重值得深思。夫妻個體的獨立性能在多大程度上突破夫妻一體性，也需要進一步地探討。

(二)基礎概念不明確

1.對夫妻共同債務這一基本概念缺乏定義。夫妻共同債務認定問題多年來爭議不斷，在一定程度是由于夫妻共同債務概念認定不清。此前，婚姻法第四十一條和《司法解釋二》第二十四條在處理這個問題上甚至有所沖突?；橐龇▽⒎蚱薰餐瑐鶆绽斫鉃榉蚱薰餐钏摰膫鶆?，而《司法解釋二》不管是否為夫妻共同生活負債，只要是在夫妻關系存續(xù)期間負債都認定為夫妻共同債務。

2.家庭日常生活需要的范圍不明確。家庭日常生活需要通常是指夫妻雙方及其婚生的未成年子女在日常生活中的必要開支事項。但是由于現代社會生活日益豐富多彩，家庭生活需要和非家庭生活需要的界限更加模糊。

3.夫妻共同生活和夫妻共同生產經營缺乏清晰界定。夫妻共同生活與夫妻共同生產經營及家庭日常生活三者之間的關系究竟為何，前者的內涵和外延能否包含后兩者有待探討。

4.共債共簽原在司法實踐中也會出現理解和適用上困難。例如夫妻一方以個人名義所負的擔保之債是否屬于夫妻共益型債務，換言之能否從“共益”推出“共意”在實踐中就有不少爭議。

(三)震懾惡意虛構和逃避債務的力度不足

多年來婚姻法及其司法解釋一直試圖通過實體法的規(guī)范和指引功能來平衡多方利益，但是一旦利益天平有所傾斜，則很容易出現惡意虛構債務或者是假離婚逃避債務。從這個角度來說，被詬病多年的《司法解釋二》第二十四條沒有錯，司法解釋的創(chuàng)制者無法設計出絕對公平的機制，真正的根源在于鉆法律空子的人性之惡。法律不是萬能的，盡管在夫妻共同債務的認定方面確定了很多標準，但仍然難以適應錯綜復雜的司法實踐需要，要想真正實現夫妻共同債務認定規(guī)則的所追求的公平正義，需要更多更強有力的配套措施。

三、我國夫妻共同債務認定規(guī)則的完善

夫妻共同債務認定規(guī)則作為重要的夫妻財產制度，必然是民法典不可或缺的一部分。令人遺憾的是，由于《夫妻債務糾紛解釋》的實施效果暫不明朗③，夫妻共同債務認定規(guī)則在2018年《民法典草案》中未有體現。但民法典立法過程中還是應當加強對家事法的重視程度，堅定價值取向，把夫妻共同債務認定規(guī)則融入民法典并明確相關概念，才能形成一個法律與司法解釋相協調的夫妻財產制度。

(一)確定價值取向

代表不特定多數人利益的債權人利益顯然比配偶一方利益更為重要，保護債權人利益也是出于維護交易安全的需要。但是矯枉過正也是不可取的，保護交易安全同時兼顧配偶一方利益的價值取向是符合實踐需要的，也是符合夫妻共同債務認定規(guī)則所追求的公平、正義、自由、秩序等價值[2]。關于夫妻一方的獨立性能在多大程度上突破夫妻一體性這個問題，還是不宜過分強調夫妻一方的獨立性。在中國自古便有夫妻本為一體之說，夫妻一體性背后就是出于婚姻關系的穩(wěn)定性這一倫理需要，這一點恰恰是當代中國婚姻家庭關系的和諧穩(wěn)定所缺乏的。

(二)明確基礎概念

1.夫妻共同債務，應該理解為婚姻關系存續(xù)期間，基于夫妻共同的意思表示或一方為維持共同生活需要所引起的債務。通常的表現形式包括：夫妻為共同生活所負之債；夫妻共同從事生產、經營活動所負之債；一方從事生產經營但收益共享分享所負之債；夫妻一方或者雙方治病所負之債以及承擔監(jiān)護人責任所負侵權之債[3]等等。

2.家庭日常生活需要，是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項的支出。其主要的表現形式包括家庭正常的衣食住行消費、子女教育、老人贍養(yǎng)、文化消費等。在判斷是否屬于家庭日常生活需要時應當從嚴把握標準，應結合負債金額大小、家庭收入狀況和基本消費狀況、當地經濟水平及交易習慣、借款用途和資金流向等因素綜合判定。

3.夫妻共同生活和共同生產經營，是指為了追求品質生活而購置的產品或者服務、夫妻的對外投資和合作等夫妻雙方共同消費支配或者用于形成夫妻共同財產的支出。顯然夫妻共同生活能夠涵蓋家庭日常生活需要而與共同生產經營并列。共同生活和共同生產經營主要的表現形式包括購置大宗資產、舉債用于夫妻雙方共同從事的工商業(yè)或共同投資等。但是當負債用于夫妻一方以個人名義經商或進行股票、期貨、基金、私募等高風險投資的，需要構建“防火墻”，即如果配偶有固定工作或穩(wěn)定收入來源的，在認定是否分享投資收益的時候需要考慮配偶的知曉可能性以及舉債期間的婚姻關系穩(wěn)定性等因素。此外，夫妻一方以個人名義所負的擔保之債，如果達不到“共益”的程度則不能推定為“共意”。

4.共債共簽原則，是民法的意思自治原則的延伸，背后的基本理念是共同舉債才能共擔債務。主要形式有夫妻共同簽字、夫妻一方事后追認、共同做出口頭承諾、共同做出某種行為等。在某些情形可以推定具備舉債的共同意思表示，配偶一方對負債知曉且未提出異議的(此處的知曉主要是指出具借條時在場、所借款項匯入配偶掌握的銀行賬戶、主動歸還借款本息等情形)。共債也不應狹義理解為借貸之債，還應當包括其他法定之債和意定之債。

(三)完善配套措施

鉆法律空子背后的人性之惡，是成文法國家難以避免的，除了完善實體法之外，還應當完善其他的配套制度。如31部委2018年聯合出臺的《關于對婚姻登記嚴重失信當事人開展聯合懲戒的合作備忘錄》有效地打擊了假離婚。雖然這一規(guī)定出于打擊惡意炒房、調控房價的需要，但他山之石可以攻玉，用來規(guī)制假離婚逃避債務也未嘗不可。再如，可以通過強化人民法院的職能，充分利用民事制裁措施和刑事處罰措施來有效打擊和震懾虛假訴訟。充分發(fā)揮人民法院依職權或者依申請調查取證的職能也至關重要。2018年廣東高院出臺的《廣東法院審理離婚案件程序指引規(guī)定》主張?zhí)剿鹘⒓沂抡{查員制度和離婚財產糾紛案件財產申報制度，便是輔助夫妻共同債務規(guī)則有效實施的重要手段。此外，2018年最高院出臺的《家事審判方式改革意見》也強調要在今后的家事案件審判過程中加強人民法院的職權探知。最后，加強人民法院司法解釋之間的銜接也確有必要。對比《夫妻債務糾紛解釋》第三條和《司法解釋二》第二十四條會發(fā)現，前者是對后者進行限制解釋。但是《夫妻債務糾紛解釋》卻沒有明文廢除《司法解釋二》第二十四條，所以在兩個司法解釋之間未沖突的部分仍然有效。即《司法解釋二》第二十四條但書部分和補充規(guī)定仍然是重要的夫妻共同債務認定規(guī)則。在解決執(zhí)行難的大背景之下，亦需協調有關執(zhí)行問題的司法解釋。為了有效保障夫妻一方作為民事主體的獨立性，現階段不宜在執(zhí)行依據沒有注明的情況下直接追加另一方作為被執(zhí)行人。

[ 注 釋 ]

①婚姻法《司法解釋一》第十七條及2018年《民法典草案》八百三十七條.

②《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第二部分認定夫妻共同財產中的幾個問題.

③全國人大法工委會主任沈春耀所作的“關于提請審議《民法典各分編(草案)》議案的說明”.