雷欣靈

江南大學(xué)，江蘇 無(wú)錫 214122

品格證據(jù)規(guī)則在英美法系國(guó)家中被廣泛適用于定罪和量刑兩個(gè)方面，品格證據(jù)的納入有利于更好地實(shí)現(xiàn)司法的公平公正。罪大惡極的人當(dāng)然要從重處罰，不然不足以平民憤，那么具有優(yōu)良品格的人出于難言之隱犯下的錯(cuò)是不是可以寬松處理，給他一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)呢？對(duì)于英美法系國(guó)家中的品格證據(jù)規(guī)則，我們不能貿(mào)然直接采用，要結(jié)合我國(guó)具體的司法實(shí)際，使品格證據(jù)規(guī)則更好的適應(yīng)我國(guó)的司法實(shí)踐。

一、品格的含義

品格也指品性，是某人以特定的方式思考、感受和做出某種行為的傾向性。品格”一詞至少有三種不同的含義：第一，指一個(gè)人在其熟悉的社區(qū)環(huán)境中所享有的名聲。第二，指一個(gè)人所具有的某種行為傾向。第三，指一個(gè)人歷史上所發(fā)生的特定事件，主要指犯罪前科。品格所具有的獨(dú)特性、積淀性、穩(wěn)定性的特征使其成為我們認(rèn)識(shí)、分析、判斷一個(gè)人的重要基礎(chǔ)。

二、在我國(guó)司法實(shí)踐中的應(yīng)用

品格證據(jù)在我國(guó)的司法實(shí)踐中得到應(yīng)用是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，但并沒(méi)有相應(yīng)的明確的法律制度作支撐。品格證據(jù)的適用在我國(guó)主要體現(xiàn)在量刑方面，比取保候?qū)徶贫戎?，在申?qǐng)采取取保候?qū)忂@項(xiàng)強(qiáng)制措施時(shí)，申請(qǐng)人一般都會(huì)提供一些證據(jù)證明嫌疑人或被告人具有良好品格，辦案機(jī)關(guān)會(huì)在此基礎(chǔ)上綜合考量其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性而決定是否采取取保候?qū)彺胧５怯捎诜蓻](méi)有統(tǒng)一明確的規(guī)定，在實(shí)踐中容易出現(xiàn)品格證據(jù)適用混亂。沒(méi)有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，品格證據(jù)的采用主要依賴(lài)法官的自由心證，這就給予了法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，容易導(dǎo)致司法不公。

三、品格證據(jù)的優(yōu)點(diǎn)

品格證據(jù)揭示人的外在表現(xiàn)和內(nèi)在自我，具有完整性，有利于我們對(duì)一個(gè)人形成較為全面的認(rèn)識(shí)。設(shè)立的目的是維護(hù)被告人的合法權(quán)益。在刑事訴訟中，控方往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，品格證據(jù)的適用有利于實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平衡，實(shí)現(xiàn)雙方平等對(duì)抗，以改善被告人的弱勢(shì)地位，保護(hù)被告人的人權(quán)。被告人的優(yōu)良品格的采用，在一定程度上有利于減少冤假錯(cuò)案。回想前兩年引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的“聶樹(shù)斌案”，如果當(dāng)時(shí)引入品格證據(jù)規(guī)則，結(jié)果一定會(huì)不一樣。

四、品格證據(jù)的局限性

(一)品格證據(jù)有利于全面完整的揭示一個(gè)人，但不代表這種證據(jù)本身也是完整的。對(duì)被告人品格證據(jù)的評(píng)價(jià)應(yīng)該是客觀的，不應(yīng)僅依靠評(píng)判者的內(nèi)心。但目前品格證據(jù)在實(shí)踐中往往都是雙方基于自身利益選擇的結(jié)果，控方列舉被告人的不良品格以證明被告人有罪，或其主觀惡意明顯要加重處罰。辯方列舉被告人的優(yōu)良品格以證明被告人無(wú)罪，或應(yīng)從輕處罰，這些都是雙方利益選擇的結(jié)果。法官難以通過(guò)控辯雙方的品格證據(jù)舉證而對(duì)被告人形成一個(gè)客觀全面的認(rèn)識(shí)。

(二)品格證據(jù)的認(rèn)定和采用消耗時(shí)間和人力，降低了司法效率，加重了司法負(fù)擔(dān)，不利于正義的及時(shí)申張。如果在證人環(huán)節(jié)對(duì)證人的品格進(jìn)行調(diào)查以判斷其提供的證言是否真實(shí)可信，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和資源。并且在司法實(shí)踐中一旦有一方當(dāng)事人對(duì)證人品格提出質(zhì)疑，法官很有可能為了調(diào)查證人品格，中止案件審理，這樣就降低了司法效率。

五、解決對(duì)策

(一)通過(guò)立法明確定義“品格證據(jù)”，將品格證據(jù)納入法定證據(jù)種類(lèi)之中

我國(guó)關(guān)于品格證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則在司法解釋中出現(xiàn)過(guò)，不存在單獨(dú)定義品格證據(jù)的規(guī)定。完善我國(guó)品格證據(jù)規(guī)則，首先需要對(duì)品格證據(jù)作出具體的定義，規(guī)范其范圍。同時(shí)定義應(yīng)當(dāng)考慮其嚴(yán)謹(jǐn)性、完整性和準(zhǔn)確性，以免產(chǎn)生漏洞。同時(shí)應(yīng)將其納入法定證據(jù)種類(lèi)之中，使其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用能夠有法可依。

(二)完善品格證據(jù)排除規(guī)則

排除“不良證據(jù)”的采用，要保護(hù)被害人的合法權(quán)益，不能出現(xiàn)認(rèn)為“一次為賊，終身是賊”的情況。僅適用被告人的優(yōu)良品格，但同時(shí)為防止這種優(yōu)良品格證據(jù)的濫用，在法庭辯論時(shí)應(yīng)該允許控方針對(duì)辯方的不同意見(jiàn)，提出不良品格證據(jù)以證明其優(yōu)良品格的虛假性，以避免辯方的誤導(dǎo)。排除規(guī)則的適用，有利于實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平衡，通過(guò)雙方質(zhì)證辯論，從而使案件真相更加明晰?！段也皇撬幧瘛分械娜宋镌完懹滤鶢可娴目拱┧幋?gòu)案，就體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。

(三)設(shè)立專(zhuān)業(yè)的調(diào)查機(jī)構(gòu)

在美國(guó)，品格證據(jù)的調(diào)查由專(zhuān)門(mén)的保釋服務(wù)機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)承擔(dān)，以確保審判時(shí)所采用的品格證據(jù)調(diào)查報(bào)告的客觀性和全面性。我們可將被告人的品格調(diào)查任務(wù)交由中立的第三方專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。這樣有利于減輕司法負(fù)擔(dān)，避免審判者因接觸過(guò)多對(duì)當(dāng)事人的各種甚至矛盾的評(píng)價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響，從而保障司法活動(dòng)的客觀性。

我們要合理地借鑒英美國(guó)家的品格證據(jù)制度，去除其中同我國(guó)司法不相容的部分，從而總結(jié)出適合我國(guó)司法實(shí)踐的品格證據(jù)制度。中國(guó)的證據(jù)制度還在不斷地完善，品格證據(jù)制度的構(gòu)建既要彰顯個(gè)性，又要符合我國(guó)目前的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，更要注重社會(huì)情理的表達(dá)，這樣才能促進(jìn)司法的實(shí)體公正和程序公正，推動(dòng)司法公正的實(shí)現(xiàn)。