林加坤

（325014 浙江嘉瑞成律師事務(wù)所 浙江 溫州）

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布十余年時(shí)間，在我國(guó)供給側(cè)改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面發(fā)揮了重要價(jià)值和作用，但是同樣面臨有經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、配套制度不健全等問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)改革發(fā)展中必須要重視對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題的總結(jié)和分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)各類立法和司法制度的優(yōu)化和完善。尤其需要對(duì)破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的行使有足夠重視度，本文就此展開了研究分析。

一、破產(chǎn)法與擔(dān)保法的交互影響

當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家在破產(chǎn)和擔(dān)保方面立法有明顯差異，雖然彼此在表面上看來(lái)獨(dú)立發(fā)展，但實(shí)際上存在有重要交互影響。擔(dān)保制度的變化會(huì)一定程度上促進(jìn)破產(chǎn)立法的轉(zhuǎn)變，破產(chǎn)制度的改變會(huì)引導(dǎo)擔(dān)保制度修正，兩者之間的作用和影響不僅反映在立法文本方面，在司法實(shí)踐中同樣有明顯表現(xiàn)。

一方面，擔(dān)保法的發(fā)展給破產(chǎn)法帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。擔(dān)保制度在內(nèi)容方面相對(duì)較為穩(wěn)定，但是其形式經(jīng)常發(fā)生變化，從整體角度而言，擔(dān)保制度呈現(xiàn)出范圍廣泛化、型態(tài)迅速發(fā)展化以及物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序簡(jiǎn)單化特點(diǎn)。另外，擔(dān)保制度的發(fā)展還會(huì)影響到破產(chǎn)法在擔(dān)保物權(quán)方面限制，很大程度上增加擔(dān)保物估值工作難度。尤其在擔(dān)保物權(quán)范圍的增加，會(huì)直接影響到破產(chǎn)重整程序中分組表決。

另一方面，破產(chǎn)法的發(fā)展還會(huì)對(duì)擔(dān)保法造成較大影響。首先，破產(chǎn)法立法本位出現(xiàn)改變，破產(chǎn)法最初是為了使債權(quán)人權(quán)益得到保護(hù)，在立法宗旨方面類似于擔(dān)保法，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，破產(chǎn)法的立法宗旨發(fā)展至今，世界各國(guó)破產(chǎn)法對(duì)大型企業(yè)挽救方面問(wèn)題有非常高重視度，在這一過(guò)程中，出現(xiàn)有擔(dān)保權(quán)暫停行使等限制，實(shí)現(xiàn)對(duì)擔(dān)保權(quán)人與債權(quán)人之間利益關(guān)系的有效平衡；其次，破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn)一定程度上打破了以往破產(chǎn)法格局，以往破產(chǎn)法主要是以財(cái)務(wù)收集和債務(wù)清償?shù)葹槟繕?biāo)，重整制度出現(xiàn)后，破產(chǎn)法還具備拯救功能，能夠直接挽救企業(yè)和事業(yè)，同時(shí)破產(chǎn)清算過(guò)程中充分考慮是否具備挽救價(jià)值等；最后，破產(chǎn)法這種極性特征，對(duì)擔(dān)保物權(quán)帶來(lái)清償順位方面沖擊和影響。在啟動(dòng)破產(chǎn)程序后，與債務(wù)人的全部債務(wù)關(guān)系將得到徹底清理，最終消滅債務(wù)人。

二、破產(chǎn)法中的擔(dān)保物權(quán)暫停行使問(wèn)題

（一）破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物權(quán)暫停行使問(wèn)題

首先，在立法目的方面，擔(dān)保物權(quán)暫停行使主要是為了阻止擔(dān)保債權(quán)人行使權(quán)利，在擔(dān)保物權(quán)暫停行使范圍方面需要結(jié)合企業(yè)重整是否需要擔(dān)保財(cái)產(chǎn)分析考慮，針對(duì)沒(méi)有重整必要的財(cái)產(chǎn)可不必暫停擔(dān)保物權(quán)行使，及時(shí)清償擔(dān)保債權(quán)人；其次，在擔(dān)保權(quán)暫停行使范圍方面，結(jié)合我國(guó)物權(quán)法和擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)方面需要有抵押權(quán)、留置權(quán)和質(zhì)押權(quán)等，放寬條件允許管理人在無(wú)充分保護(hù)情況下將擔(dān)保物取回，不僅會(huì)破壞物權(quán)制度，同時(shí)也與破產(chǎn)法利益平衡原則相互違背；最后，在擔(dān)保物權(quán)暫停行使充分保護(hù)方面，破產(chǎn)重整中在擔(dān)保權(quán)暫停行使規(guī)則方面設(shè)計(jì)不僅能夠阻滯擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)益，還需要在利益平衡基礎(chǔ)上提高各類輔助規(guī)則設(shè)計(jì)準(zhǔn)確性。當(dāng)前我國(guó)破產(chǎn)法在這方面還存在一定的問(wèn)題，未來(lái)發(fā)展中需要提高制度設(shè)計(jì)合理性。

（二）破產(chǎn)清算程序擔(dān)保物權(quán)暫停行使問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)破產(chǎn)清算程序中擔(dān)保權(quán)暫停行使方面因?yàn)榉梢?guī)定的不明確，還存在有兩個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)觀點(diǎn)是破產(chǎn)程序啟動(dòng)前，需要終止擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序，破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，擔(dān)保物權(quán)行使權(quán)凍結(jié)至破產(chǎn)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為破產(chǎn)清算程序中法律未作出限制性規(guī)定，從原則方面考慮和不需要停止擔(dān)保權(quán)的行使。實(shí)際上，擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)清算程序中需要有一定的限制，需要注意與重整程序限制擔(dān)保物權(quán)理論相互區(qū)分，從立法、期限和救濟(jì)措施方面出發(fā)提高其規(guī)范性。

三、破產(chǎn)法中的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償問(wèn)題

（一）擔(dān)保物權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)平衡

企業(yè)破產(chǎn)立法中擔(dān)保物權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)存在沖突。勞動(dòng)法規(guī)關(guān)系與一般民事法律關(guān)系不同，勞動(dòng)者與企業(yè)之間存在有情感紐帶等，在破產(chǎn)程序方面將勞動(dòng)債權(quán)作為第一清償權(quán)符合情理，但是在與擔(dān)保物權(quán)出現(xiàn)沖突情況下，擔(dān)保物權(quán)所屬為了維持社會(huì)穩(wěn)定等，需要將擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利損傷，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)受償序位發(fā)生改變，缺乏合理性。

（二）擔(dān)保物權(quán)與稅收債權(quán)抉擇

當(dāng)前在擔(dān)保物權(quán)和稅收債權(quán)清償順序方面有兩種不同觀點(diǎn)，一種認(rèn)為需要優(yōu)先償還稅收債權(quán)，主要是稅收債權(quán)關(guān)系到國(guó)家財(cái)政利益，另一種是擔(dān)保物權(quán)需要優(yōu)先償還，注意是因?yàn)閾?dān)保物權(quán)有著絕對(duì)性和對(duì)世性特點(diǎn)，關(guān)系到交易安全和市場(chǎng)誠(chéng)信。稅收優(yōu)先權(quán)屬于一般優(yōu)先權(quán)，與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)設(shè)置權(quán)利不相關(guān)，在破產(chǎn)程序方面不能具備有超級(jí)優(yōu)先權(quán)。同時(shí)在《企業(yè)破產(chǎn)法》中未規(guī)定優(yōu)先權(quán)調(diào)整措施，充分體現(xiàn)“國(guó)不與民爭(zhēng)”原則。

（三）擔(dān)保物權(quán)與相關(guān)報(bào)酬、費(fèi)用的承擔(dān)

實(shí)踐中，特別是涉及執(zhí)轉(zhuǎn)破案件，存在通過(guò)法院執(zhí)行的擔(dān)保物已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金存在人民法院，根據(jù)法律規(guī)定，管理人為擔(dān)保物的變現(xiàn)付出勞動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的比例計(jì)算報(bào)酬，然通過(guò)人民法院執(zhí)行變現(xiàn)，仍按規(guī)定比例計(jì)算全部報(bào)酬不具有合理性。另外，擔(dān)保權(quán)人往往會(huì)被管理人要求在分配款中承擔(dān)一定比例的案件受理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等，也不盡合理。

破產(chǎn)法和擔(dān)保法相互影響，破產(chǎn)法中擔(dān)保權(quán)的處理需要結(jié)合破產(chǎn)法特性平衡債權(quán)人和債務(wù)人權(quán)益，同時(shí)還需要考慮到擔(dān)保物權(quán)處理的多方面關(guān)系，堅(jiān)持物權(quán)和債權(quán)劃分嚴(yán)禁性原則，在一般優(yōu)先權(quán)處理方面在堅(jiān)持優(yōu)先權(quán)原則的同時(shí)避免與破產(chǎn)法基本清償順位規(guī)則相違背。