李明杰

（710000 西北政法大學(xué) 陝西 西安）

在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，為了迅速合理地解決家庭糾紛，家事糾紛在各級(jí)法院往往以仲裁結(jié)案，仲裁結(jié)案率比審判結(jié)算利率高得多。在仲裁過程中，法官在家庭事務(wù)中所采取的重點(diǎn)方式也是調(diào)解。這與家事審判員在現(xiàn)代法律概念規(guī)則中的作用有很大的不同，即現(xiàn)在的家庭法官陷入了角色的危險(xiǎn)之中。因此，在這個(gè)分析現(xiàn)狀、明確定位、提出對(duì)策的過程中，探索如何基于我國(guó)的實(shí)際情況構(gòu)建家事訴訟中“三員”的協(xié)作體系正是我們需要研究的方向。

一、家事訴訟中家事“三員”制度存在的問題

（一）家事調(diào)查員、調(diào)解員定位不清

家事調(diào)查員作為家事審判改革中重要的改革部分，各地的試點(diǎn)法院并未形成家庭調(diào)查員選拔模式的一致標(biāo)準(zhǔn)。家庭調(diào)查員范圍廣的選擇充分協(xié)調(diào)了各方面的力量，但同時(shí)作為源頭的來(lái)源，也引起了團(tuán)隊(duì)困惑的局面。這導(dǎo)致調(diào)查人員的業(yè)務(wù)水平不一。筆者認(rèn)為，具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，具有一定的社會(huì)經(jīng)歷必然有利于工作的開展，但并不代表每位參與調(diào)查的工作人員都能夠勝任該家事調(diào)查工作，如果不能高度關(guān)注調(diào)查員的專業(yè)性，或?qū)е抡{(diào)查結(jié)果大打折扣并且有可能起到適得其反的作用，也有可能導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式。因此，通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)家事調(diào)查員的選用進(jìn)行嚴(yán)格控制就非常有必要，同時(shí)也可以加強(qiáng)對(duì)準(zhǔn)入機(jī)制以及退出機(jī)制的探索來(lái)提高家事調(diào)查團(tuán)隊(duì)的整體素質(zhì)。對(duì)于家事調(diào)解員，由于來(lái)源的廣泛性，同樣存在于家事調(diào)查員一樣的專業(yè)性有待提高的問題。另外，從各地法院的實(shí)踐中看，家事調(diào)查員與家事調(diào)解員并沒有在角色的定位以及職責(zé)范圍上進(jìn)行十分明確的統(tǒng)一劃分。家事調(diào)查員的職能就應(yīng)該是客觀的收集與家事糾紛相關(guān)的證據(jù)，應(yīng)處于中立位置，其職責(zé)應(yīng)與家事調(diào)解員進(jìn)行明確的區(qū)分。

（二）缺乏整體協(xié)作性

在家庭事務(wù)方面，中國(guó)逐漸形成了“一元化處理”制度，這意味著同一家庭中涉及的家庭糾紛可以由同一審判機(jī)構(gòu)在同一審判程序中合并。例如，在家庭訴訟中，原告要求離婚。審判機(jī)關(guān)就不但要解決雙方解除婚姻關(guān)系的問題，還要對(duì)該類案件所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)分配等爭(zhēng)議一并處理，這樣可以有效避免司法資源的浪費(fèi)，減少當(dāng)事人的疲勞奔波。然而，其弊端在于加重了家事審判員的工作量及工作難度，它需要家事審判員以有限的精力應(yīng)對(duì)不同家庭無(wú)限的個(gè)體差異，并做出不失公正的理性裁判。

二、家事訴訟中家事“三員”角色定位與協(xié)作的對(duì)策

（一）明確家事調(diào)查員、調(diào)解員的定位，分工明確

對(duì)于家事調(diào)解員及家事調(diào)查員的規(guī)范同樣應(yīng)遵循“專業(yè)化”標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段我國(guó)的家事調(diào)解員，調(diào)查員的來(lái)源非常廣泛，多部門聯(lián)動(dòng)等的實(shí)施在最大程度上調(diào)動(dòng)了多方力量參與到家事案件的糾紛化解中來(lái)，但是仍應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待調(diào)解員與調(diào)查員的選用問題，作為調(diào)解及調(diào)查的關(guān)鍵主體，其工作是否嚴(yán)格規(guī)范，工作的方法是否得當(dāng)都直接關(guān)系到家事案件的處理效果。各地關(guān)于調(diào)解員和調(diào)查員的選任及工作流程等方面的規(guī)定首先應(yīng)具有較高的具體性，不僅從數(shù)量上控制準(zhǔn)入，而且要保證其工作的質(zhì)量。從試點(diǎn)過程中的相關(guān)文件規(guī)定出發(fā)，以實(shí)際工作效果為重要參考，不斷修正有關(guān)工作要求及規(guī)范，最終能夠形成相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)家事調(diào)解員和調(diào)查員進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)制。最終能夠通過立法等形式，形成固定的標(biāo)準(zhǔn)，以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)予以執(zhí)行。真正以科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)制度進(jìn)行推廣實(shí)施。

（二）共享資訊，專能互補(bǔ)

家庭調(diào)查員“在執(zhí)行職務(wù)時(shí),應(yīng)采取團(tuán)隊(duì)合作方法,有效達(dá)成資訊共享與資源連結(jié),以輔助法官妥適處理家事事件”同時(shí)，家庭調(diào)解員還應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞皆u(píng)估未成年子女的生活狀態(tài)，心理狀態(tài)，溝通技巧，個(gè)人意愿和其他必要事項(xiàng)。與其他支持人員溝通和分享。如果調(diào)查人員調(diào)查未成年子女或其家屬進(jìn)行會(huì)談，請(qǐng)進(jìn)行必要的調(diào)查，社會(huì)進(jìn)行一定的訪問。為了避免當(dāng)事人或有關(guān)方面反復(fù)訪問和陳述，家庭調(diào)查員和家庭調(diào)解員有必要相互合作，由項(xiàng)目主管和社會(huì)工作人員進(jìn)行第一輪調(diào)查訪問，事實(shí)不清楚的事實(shí)，第二輪調(diào)查工作可以由家庭調(diào)查人員進(jìn)行，并且應(yīng)該分享他們之間的調(diào)查信息。家庭調(diào)查員發(fā)現(xiàn)，未成年子女在父母糾紛的影響下受到心理上的阻礙。他們應(yīng)該將情況報(bào)告給家庭法官，家庭法官會(huì)通知家庭調(diào)解員提供心理咨詢。家事調(diào)解員應(yīng)將其掌握的未成年子女狀況載于報(bào)告中，供社會(huì)工作員參考。

三、結(jié)論

在家庭審判方式改革的過程中，家庭調(diào)解員和家庭調(diào)查人員介紹了作為重要手段。他們和家事法官相互協(xié)作,在家事訴訟中建立審判與調(diào)解之間的聯(lián)系。家事“三員”的作用直接影響到家事糾紛解決程序的有效性。家庭調(diào)查員與調(diào)解員之間的合作機(jī)制具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對(duì)這兩種制度的逐步調(diào)查和詳細(xì)實(shí)踐，家庭訴訟改革將進(jìn)一步發(fā)揮制度的作用，體現(xiàn)制度的價(jià)值選擇。通過家庭事務(wù)“三員”的不斷協(xié)調(diào)和整合，它們?cè)诤侠斫鉀Q家庭糾紛中發(fā)揮著重要作用。因此，在有效減少訴訟對(duì)雙方及其家人的危害的同時(shí)，也增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)。家庭案件的司法效率。