紀(jì)思戎

（100089 中國地質(zhì)大學(xué)（北京） 北京）

《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！币簿褪钦f，公民只有出生后才能享有作為獨立的“人”的資格，而胎兒尚未脫離母體，并不能視為一個獨立的個體，那么對于它的利益保護就會出現(xiàn)矛盾。如果給予保護，似乎與法律規(guī)定有出入；如果不予保護，十月懷胎，胎兒終將會成為一個“人”。因此，當(dāng)它的利益受到侵害時，又該如何保護呢？

這個問題，在《民法總則》中得到了部分解決，因為《民法總則》中保留了對胎兒利益保護的條款?！吧婕斑z產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”

一、對“胎兒”的界定

何為“胎兒”？醫(yī)學(xué)上給胎兒下的定義是，“胎兒是妊娠8周以后的胎體。妊娠4～8周娩出的胎體為胚胎?！币簿褪钦f，孕婦懷孕8周以后，胚胎即發(fā)育成為胎兒，對于其利益就具有了保護性。但我認(rèn)為，民法中對胎兒的定義應(yīng)與醫(yī)學(xué)上有所區(qū)分。因為，隨著科技的發(fā)展，試管嬰兒和其他技術(shù)的產(chǎn)物開始出現(xiàn)，通過這種方式誕生的嬰兒并沒有經(jīng)過妊娠的過程，但他們作為人的地位與其他自然人是沒有差異的，如果將醫(yī)學(xué)上的定義直接搬來，就會導(dǎo)致一類人的法益無法被保護。但這類胎兒與母體正常分娩的胎兒有一類共同點，即他們都是由精子和卵子結(jié)合成受精卵后發(fā)育而來的。因此，民法上對胎兒的定義，只要求是精卵結(jié)合的受精卵發(fā)育而來即可。此外，在時間上，胎兒是否應(yīng)局限于妊娠8周以后呢？對于這個問題，我認(rèn)為可以參考國外的某些觀點。如果母親懷孕尚未到8周時就進行了墮胎，在國內(nèi)雖然并不構(gòu)成對胎兒利益的侵害，但在美國某些禁止墮胎的國家，顯然此舉已經(jīng)侵犯了“胎兒”的利益。如果采用醫(yī)學(xué)觀念，此時胎兒尚未形成，缺乏法益保護的客體，這是不合適的。這個侵害的時間顯然可以追溯到8周以前，即從受孕那一刻開始就已經(jīng)可以侵犯胎兒未來的利益了。

綜上，我認(rèn)為，民法上對于胎兒的定義應(yīng)該秉持第二個觀點——胎兒是精子和卵子結(jié)合的受精卵發(fā)育而來的，在受孕后即形成胎兒。

二、對胎兒利益保護的必要性

作為胎兒，盡管此時它尚未出生，尚未獨立呼吸，并不能成為民法意義上的自然人，但只要經(jīng)過十月懷胎，在沒有意外的情況下，它的誕生就是必然的。如果侵害胎兒的利益不會受到法律的懲罰，那只要在不傷及孕婦的條件下，就可以隨意侵害胎兒，這樣的后果十分嚴(yán)重，也不符合保障人權(quán)、以人為本的理念。既然胎兒終會成為人，那對它的保護就不能僅從出生后開始，這個觀點來自于楊立新教授提出的“人身利益延伸保護說”。此學(xué)說認(rèn)為，“法律應(yīng)在依法保護民事主體人身權(quán)的同時，對于其在誕生前或消滅后所依法享有的人身法益，所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護?！比怂篮箅m然不再享有任何權(quán)利，但其先期利益仍然存在。比如，人死后不再享有著作權(quán)，但著作權(quán)的利益仍然存在。相對應(yīng)的，在人出生前，雖然權(quán)利存在的客體尚未出現(xiàn)，但也應(yīng)享有一定的利益，即胎兒的利益，對此，立法應(yīng)加以保護。

三、當(dāng)前立法的不足

新的《民法總則》對于胎兒利益的保護僅局限于遺產(chǎn)繼承、接受贈與等方面，對于其他方面的利益并未作出保護舉措。我認(rèn)為這一立法改進對于“胎兒利益保護”的方向是正確的，但還需要更有深度，需要更多詳細(xì)的解釋與改進。由于侵害胎兒利益的案件頻發(fā)，立法上有關(guān)這些方面的不足逐漸體現(xiàn)出來。

四、改進的方向

針對上述不足，我認(rèn)為，后續(xù)可以從一些方面對其進行改進，從胎兒未來的人身利益著手，適當(dāng)將胎兒視為一個暫時的“自然人”，對其可能受到的人身方面的侵害進行分析，而不是僅局限于繼承、贈與等財產(chǎn)方面的利益。對此，有三類案件最能體現(xiàn)這一方向。

（一）殺害孕婦導(dǎo)致腹中胎兒死亡案

這一類案件比如趙某故意殺人一案以及麻某故意殺人一案，在這類案件中，被害人均為孕婦，有的甚至已經(jīng)懷胎七八月之久，在被告人殺害了被害人的同時，被害人腹中胎兒出生的權(quán)利即被剝奪。對于此類案件，我認(rèn)為犯罪人很明顯已經(jīng)嚴(yán)重侵害了胎兒的利益，如果對此不加以懲治，那胎兒利益的保護將得不到落實。

（二）醫(yī)療事故導(dǎo)致先天殘疾的胎兒出生

由于提倡優(yōu)生優(yōu)育政策，孕婦在妊娠期需要經(jīng)過多次產(chǎn)檢，確保胎兒健康后才會生下。而有的醫(yī)院由于醫(yī)療設(shè)備的缺陷或種種原因，導(dǎo)致未能查出胎兒的先天疾病甚至先天殘疾，這對其未來的人生和家庭都產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。參照楊立新教授的“人身利益延伸保護說”，胎兒在出生前的人身法益就應(yīng)該得到民法保護。那么胎兒從出生就患有嚴(yán)重疾病，其利益在胎兒時期就已經(jīng)受到侵害，因此，對于這類犯罪，可以認(rèn)為其行為對胎兒的法益產(chǎn)生了侵害性，不論犯罪人故意或過失，均可追究其責(zé)任。否則，只評價了對孕婦法益的侵害，就會遺漏胎兒的法益，對犯罪人的行為評價就是不完整的。

（三）胎兒尚未出生時，其父親或其他親屬受傷或被殺

我認(rèn)為這是對胎兒未來的利益的侵害。如果孩子已經(jīng)出生，在賠償損失的時候往往會考慮到對被撫養(yǎng)人的補償份額，但此時孩子尚未出生，法院大多主張補償被撫養(yǎng)人生活費于法無據(jù)。然而，要想加強對胎兒利益的保護，就應(yīng)該對此種情況進行考慮。因為法律想要保護的客體是胎兒的利益，而這個客體自受精卵形成之時就已經(jīng)是獨立存在的，其父母或其他監(jiān)護人應(yīng)有權(quán)利代替胎兒針對該利益提出補償請求。因此，法律對這方面的利益也加以保護。