黃雪嬌

鄭州航空工業(yè)管理學院，河南 鄭州 450015

2018年4月13日，第四屆中國數(shù)字閱讀大會上發(fā)布的《2017年度中國數(shù)字閱讀白皮書》顯示，目前我國已有接近4億的數(shù)字閱讀用戶，市場規(guī)模達到152億元。其中，2017年有聲閱讀的市場規(guī)模達到40.6億元，增長率39.7%，借助于音頻媒介開展的綜合類知識付費服務迅猛發(fā)展，貢獻了10億元的收入規(guī)模，成為新的行業(yè)增長點，推動了包括傳統(tǒng)音頻類節(jié)目、有聲書在內(nèi)的有聲閱讀市場整體向前發(fā)展。[1]數(shù)字閱讀的蓬勃發(fā)展也帶來了新的版權保護難題，文章以數(shù)字閱讀時代的有聲讀物為研究對象，立足于我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定及相關裁判文書，分析數(shù)字閱讀時代有聲讀物版權保護的現(xiàn)狀及存在的問題，探索實現(xiàn)有聲讀物版權保護的路徑。

一、問題的提出——數(shù)字閱讀時代有聲讀物的版權保護深陷困境

考察北京、上海和廣州的三家知識產(chǎn)權法院在2014年至2017年間的案件審理情況，共獲得到17554份裁判文書，其中著作權糾紛10338件，占比為58.89%，而在著作權糾紛當中的“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛”的案件數(shù)量為5506件，占到了著作權糾紛總數(shù)的53%，遙遙領先于其他案由。[2]截至2018年8月15日，在中國裁判文書網(wǎng)“民事案件”中以“有聲讀物”為關鍵詞進行檢索，獲得148份裁判文書。通過分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字閱讀時代的有聲讀物版權保護至少面臨以下難題：

(一)有聲讀物的法律性質(zhì)亟待厘清

有聲讀物的法律性質(zhì)直接關乎版權人受保護的權利范圍及受保護程度，但根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權法》的規(guī)定，無法直接判斷出有聲讀物何時具有作品屬性/何時屬于錄音制品。比如在“謝某、深圳某在線科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛”一案中，一審法院認為，作品均以形成外在表達為其前提要件，對作品的改編應以改變作品之表達，且該改變具有獨創(chuàng)性為前提。在本案中，被制成有聲讀物的涉案作品被改變的只是形式而非內(nèi)容，制作過程是對涉案作品的復制而非演繹，且對涉案作品的朗讀本身不屬于創(chuàng)作行為，不具有獨創(chuàng)性成分。因此，該案中有聲讀物在法律性質(zhì)上被認定為錄音制品而非演繹之后的新作品。[3]也就是說，面對復雜的數(shù)字閱讀環(huán)境，必須綜合考察有聲讀物的形式、內(nèi)容、思想之表達以及獨創(chuàng)性程度，來判斷其是否具備作品屬性。

(二)有聲讀物授權審查和侵權責任不明確

在商業(yè)模式創(chuàng)新背景下，有聲讀物突破了過去以文字作品為主要依托的發(fā)展模式。有學者按照有聲讀物作品的不同來源，將其分為文字作品有聲讀物和影視作品有聲讀物。[4]一方面，對有聲讀物的來源作品進行授權審查，是判斷被訴的行為是否侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權的重要內(nèi)容之一，除法定免責情形外，未經(jīng)許可均構成侵權。有聲讀物的利用方理應負有審查上游授權是否合法的義務，且這種審查應當是實質(zhì)性審查，若僅作形式審查在訴訟中不應認定為利用方已盡審查義務。另一方面，作為著作權上的一項專有權利，信息網(wǎng)絡轉(zhuǎn)播權在性質(zhì)上屬于絕對權，其侵權構成并不以侵權人存在主觀過錯或者因侵權行為獲利為要件。在有聲讀物侵權案件中，只需查明上游有無授權及是否存在免責事由，若無即構成侵權。在存在多個侵權主體的案件中，還需查明各侵權主體之間是否存在意思聯(lián)絡，從而確定侵權責任的承擔方式。

(三)有聲讀物的侵權損失缺乏科學評估機制

由于侵權手段和方式的多樣性，有聲讀物版權保護在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)無法查明權利人實際損失和侵權方侵權所得的窘境。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，權利人在有聲讀物版權侵權案件中能夠獲得的救濟主要表現(xiàn)在財產(chǎn)權益方面，而實際損失和侵權所得的計算直接影響最終法院裁判能夠支持的賠償數(shù)額。曾有法院在此類案件中通過綜合考慮涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度以及侵權情節(jié)、規(guī)模等事實，按法定賠償方式確定賠償數(shù)額。茲以為，可通過建立健全損失評估機制實現(xiàn)科學計算權利人的實際損失及侵權方的侵權所得的目的。

二、數(shù)字閱讀時代有聲讀物版權保護的現(xiàn)狀及存在問題分析

為理順有聲讀物版權保護的現(xiàn)狀及亟需解決的問題，接下來將從立法層面、版權監(jiān)管、平臺方的自我審查以及權利人維權等方面進行分析，探索實現(xiàn)有聲讀物版權完整且無漏洞之保護的路徑。

(一)立法相對滯后，監(jiān)管缺乏針對性和實效性

目前，有聲讀物無法依據(jù)《著作權法》中規(guī)定的文學、藝術和科學領域的作品類型進行版權認定。傳統(tǒng)上的做法是通過作品的構成要件來判斷有聲讀物是否具有作品屬性，但大部分案件中都將其認定為錄音制品，長遠來看，這種粗糙的處理方式不利于權利人的私益保護，也不利于國家文化教育發(fā)展之公益目標的實現(xiàn)。我國在完善版權立法之時，有必要明確有聲讀物的作品屬性及各權利人的權利義務。

國家版權管理部門的監(jiān)管是近年來打擊網(wǎng)絡盜版、保障有聲讀物版權的重要力量。據(jù)統(tǒng)計，2013年至2018年，全國各級版權執(zhí)法部門查處各類侵權盜版案件22568起，關閉侵權盜版網(wǎng)站3908個，下線盜版鏈接600余萬條。[5]由于我國尚未建立健全的版權監(jiān)管體系，也未能針對不同類型的作品確立與之適應的監(jiān)管措施，更欠缺專門針對有聲讀物開展的監(jiān)管活動，其實效性就大打折扣。此外，工商、公安、海關等部門都屬于版權監(jiān)管主體，但權限分工模糊，以致版權管理秩序混亂，版權管理效率低下，無法實現(xiàn)對有聲讀物版權的科學監(jiān)管和有效保護。

(二)網(wǎng)絡平臺的自我審查機制仍處于初級探索階段

艾瑞咨詢發(fā)布的《2018年中國在線知識付費市場研究報告》顯示，2017年12月，喜馬拉雅FM在第二屆“123知識狂歡節(jié)”中內(nèi)容消費總額達1.96億元。[6]目前，喜馬拉雅FM已在國內(nèi)率先建立了平臺版權自糾自查機制，通過“語音識別+人工審核”的方式努力實現(xiàn)精準識別侵權行為并及時加以處理。但目前有聲讀物平臺事先并無進行自我審查的法定義務，只要其行為符合《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第22條之規(guī)定，就可適用“避風港”原則，除非權利人能夠證明網(wǎng)絡服務提供者“明知或者應知”侵權行為但未及時采取有效措施或者技術支持，或是證明網(wǎng)絡服務提供者能夠直接從侵權行為中獲得經(jīng)濟利益，方能認定平臺構成侵權。

(三)版權登記制度利用率低，專門的版權集體管理組織尚未建立

2018年5月11日，國家版權局發(fā)布的《2016年全國作品自愿登記情況統(tǒng)計》顯示，2016年度全國自愿登記作品共計1599597件，其中中國版權保護中心共登記出證87988件/系列，涉及作品139928件。[7]相較于數(shù)字閱讀時代各類作品的生產(chǎn)速度和規(guī)模，版權登記的作品數(shù)量簡直微乎其微。有聲讀物目前因不屬于單獨的作品類型無法登記，而有聲讀物來源作品的登記數(shù)量雖無單獨統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但在總體基數(shù)極低的情況下，基本可以忽略不計。究其原因，主要是因為當前的版權登記制度缺乏可操作性。一方面，近年來公眾的版權保護意識雖提升不少但整體水平仍然不高，且互聯(lián)網(wǎng)的普及讓很多人潛意識地認同資源免費共享，客觀上阻礙了版權保護之路的推進；另一方面，作品的創(chuàng)作者對版權登記的程序、步驟、流程不甚了解，對作品屬性也缺乏清晰認識，加之版權登記的付費要求使得許多作者不愿意進行登記。

三、實現(xiàn)數(shù)字閱讀時代有聲讀物版權保護的路徑探析

有聲讀物版權侵權案件涉及的法律關系復雜，授權合同缺乏規(guī)范性，侵權損失難以計算，網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任認定也很困難，為解決這些問題，將從以下方面探討有聲讀物版權保護的路徑和方式：

(一)明確有聲讀物的作品屬性和版權人的權利義務

面對當前有聲讀物版權保護的現(xiàn)狀，亟須完善相關版權立法，將有聲讀物單獨作為一類作品加以保護，同時強化對鄰接權的保護力度。同時，還需厘清版權主體的權利義務：對于文字作品有聲讀物，需要明確文字稿件版權人、播講稿版權人以及原著作者的權利義務；對于影視作品有聲讀物，則需明確影視作品的制片人、編劇、作曲人的權利義務以及播講影視作品人的權利義務。此外，無論是對著作權還是信息網(wǎng)絡傳播權來說，授權合同具有為權利劃界的重要意義。

(二)外部監(jiān)管與自我審查相結(jié)合，提高授權合同的規(guī)范性

一方面，國家版權管理部門牽頭開展的專項行動已經(jīng)在打擊網(wǎng)絡盜版中取得了豐富的經(jīng)驗，根據(jù)依法行政原則和正當法律程序的要求，應當通過行政立法將版權監(jiān)管機制的方式、步驟、程序確立下來，根據(jù)各類侵權行為的性質(zhì)和特征進行分類，分別適用適當?shù)谋O(jiān)管方式和懲處機制，提升監(jiān)管效率。

另一方面，有聲讀物平臺方也應自覺建立版權審查機制，嚴厲打擊侵權行為。目前有聲讀物平臺只對明顯侵權的信息負采取合理措施的義務，若是與提供有聲讀物來源作品方合作產(chǎn)生收益關系，才排除“避風港”原則的適用。網(wǎng)絡平臺的自我審查對有聲讀物版權保護具有重要意義，應當提升網(wǎng)絡平臺在有聲讀物版權保護中的注意義務。

此外，國家版權管理部門應將授權合同的規(guī)范性作為監(jiān)管的重要內(nèi)容，有聲讀物平臺的自我審查也應將授權合同的規(guī)范性作為審查重點。

(三)建立專門版權集體管理組織，完善侵權損失評估機制

按照現(xiàn)行法的規(guī)定，有聲讀物版權人在訴訟中要提供著作品底稿原件、合法出版物、著作權登記證書，還需在作品上署名或者刊登聲明，否則訴求很難獲得支持。因此，成立專門的有聲讀物版權集體管理組織顯得十分重要，一方面，它能推動我國版權登記制度的適用，鼓勵版權人在創(chuàng)作完成作品之后積極發(fā)表，發(fā)表之后保留出版記錄，不發(fā)表也及時進行版權登記，以確認權屬；另一方面，還能不斷豐富完善我國的有聲讀物版權保護系統(tǒng)，集中力量打擊盜版，暢通救濟渠道，促使規(guī)范化使用著作權授權合同。同時，建立科學的侵權損失評估機制是保障有聲讀物版權的必然選擇。首先，數(shù)字閱讀時代有聲讀物市場價值不斷攀升，為充分保障權利人的財產(chǎn)權益，有必要取消現(xiàn)行立法規(guī)定的五十萬元以下賠償數(shù)額的限制。其次，法院在根據(jù)案件情節(jié)認定賠償數(shù)額時，要綜合考慮作品的文學、藝術價值和社會影響，以及作者的地位、貢獻和社會影響力。最后，法院還應全面考察侵權的內(nèi)容、方式、手段、持續(xù)時間、影響范圍，判斷商業(yè)化使用的程度、與侵權目的的關聯(lián)性和配合程度，以及有無重復侵權、惡意侵權、大規(guī)模侵權等情形。

數(shù)字有聲閱讀可以讓用戶解放雙眼之時利用碎片化時間聽取音頻類節(jié)目、有聲書，達到娛樂休閑的目的，能對傳統(tǒng)音頻類節(jié)目及網(wǎng)絡文學作品進行數(shù)字化加工，滿足移動時代全民閱讀的消費習慣，使原著作品價值實現(xiàn)最大化。但在數(shù)字閱讀和全民閱讀背景下，有聲讀物的版權保護也面臨著前所未有的風險。只有明確有聲讀物的版權屬性，提高網(wǎng)絡平臺的注意義務，督促其進行版權內(nèi)容的自我審查，保證授權合同規(guī)范，才能實現(xiàn)有聲讀物版權的全面保護。