藍(lán)英霞

海南師范大學(xué)，海南 海口 571127

一、關(guān)于刑法中的“情節(jié)明顯輕微”

上世紀(jì)七十年代末期，我國(guó)刑法在立法機(jī)關(guān)就起草過三稿關(guān)于“情節(jié)明顯輕微不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果則不構(gòu)成犯罪”的相關(guān)法規(guī)，在全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行審議前又交給法制委員會(huì)修訂了一稿、二稿。除初稿，其他所有修訂稿對(duì)于犯罪的定義中都指出，所有情節(jié)明顯輕微導(dǎo)致的后果不嚴(yán)重的都不按犯罪處理。換句話說，這一定義受到前蘇聯(lián)的刑法影響的。上世紀(jì)二十年代中期，蘇俄在刑法典籍中就記載：“所有以反對(duì)蘇維埃政府制度或者毀壞工農(nóng)政權(quán)超共產(chǎn)主義靠近時(shí)創(chuàng)建的法律秩序中的不作為都是危害社會(huì)的行為。這些形式上盡管能夠滿足本法的有關(guān)規(guī)定，然而因?yàn)槠湫袨閷?dǎo)致的后果并不嚴(yán)重，對(duì)于社會(huì)沒有造成一定的影響，所以不應(yīng)該被判定為犯罪行為”。以上規(guī)定中能夠明確的是，我國(guó)刑法關(guān)于犯罪的定義中有規(guī)定，尤其是在“情節(jié)不嚴(yán)重，沒有造成損害的都不構(gòu)成犯罪”這一規(guī)定則是以蘇俄的刑法典籍作為參考而制定的。值得說明的是，這種參考也與我國(guó)實(shí)際的國(guó)情有一定的聯(lián)系。自從上世紀(jì)七十年代末期以來，我國(guó)制定的刑法都是直接由彭真同志負(fù)責(zé)，其將實(shí)用性作為立法的根本思想。這一規(guī)定也是經(jīng)過了實(shí)際的考核才制定的。其有利有弊，有利的一方面體現(xiàn)在其明確了犯罪行為是對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響的行為，進(jìn)而也從側(cè)面反映出并非所有的危害社會(huì)行為都構(gòu)成犯罪；這一規(guī)定與我國(guó)實(shí)際國(guó)情相符合，補(bǔ)充了修訂刑法中的法律條文少、原則性太強(qiáng)等缺點(diǎn)；這一規(guī)定的制定符合我國(guó)司法實(shí)踐過程中謹(jǐn)慎定義犯罪的初衷，減少對(duì)刑法的過多的打擊，集中精力對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的行為進(jìn)行摧毀。

二、“情節(jié)顯著輕微”所帶來的問題

(一)“情節(jié)明顯輕微危害不大的，不構(gòu)成犯罪”中的相關(guān)規(guī)定和犯罪定義實(shí)際表現(xiàn)的犯罪是沖突的。按照刑法犯罪定義中的有關(guān)規(guī)定和刑法理論通則，犯罪的特征主要有三個(gè)，一個(gè)是對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害的行為；犯罪嚴(yán)重地觸及了法律規(guī)范，具有違法性質(zhì)的；犯罪行為應(yīng)該被刑法處置，其有刑法的懲罰性質(zhì)。這個(gè)觀點(diǎn)被廣大法學(xué)專家接受。然而“情節(jié)明顯輕微危害不大的，不構(gòu)成犯罪”中的有關(guān)規(guī)定填補(bǔ)了刑法犯罪的空白，然而其和刑法犯罪中的定義中的犯罪特征是沖突的。

(二)“情節(jié)明顯輕微危害不大的，不構(gòu)成犯罪”中的規(guī)定在實(shí)行的過程中可能會(huì)使立法權(quán)受到損害?！扒楣?jié)明顯輕微危害不大的，不構(gòu)成犯罪”是誰的觀點(diǎn)？有些學(xué)者認(rèn)為，這里所說的不構(gòu)成犯罪是由“情節(jié)明顯輕微危害不大的”而做出的定義。也就是說，法律規(guī)定的“不構(gòu)成犯罪，而非某個(gè)處理案件人或司法者根據(jù)其主觀想法而提出的”?！安粯?gòu)成犯罪”是法律根據(jù)觸及法律與否進(jìn)行評(píng)估的。司法機(jī)關(guān)或處理案件人應(yīng)該按照法律法規(guī)中的規(guī)定進(jìn)行定義。筆者則認(rèn)為“法律中明確規(guī)定‘不構(gòu)成犯罪’”這一觀點(diǎn)是正確的。

三、關(guān)于“情節(jié)明顯輕微”規(guī)定修改的立法思考

參考以上意見后筆者認(rèn)為，應(yīng)該經(jīng)過慎重的考慮研究，在合適的時(shí)候修改刑法中的犯罪的定義。這種修改并不簡(jiǎn)單，要把刑法總則中關(guān)于犯罪定義及分則中的具體定義歸納總結(jié)后再來進(jìn)行整合研究，詳細(xì)的修改方法可按如下兩方面來進(jìn)行：

一是對(duì)刑法中的第13條進(jìn)行修改。本人認(rèn)為可以采取這種方案來進(jìn)行，在刑法中徹底除去犯罪的定義。刑法通常意義上的犯罪定義僅僅是對(duì)立法和刑法的探討、教學(xué)有其自身的意義，在執(zhí)法的過程中，刑法分則就能詳細(xì)確定犯罪的組成，因此并不需要再制定一個(gè)相關(guān)的法律來定義犯罪。

二是進(jìn)一步修改刑法分則，促進(jìn)分則中的相關(guān)條文更詳細(xì)、更有參考性。在這樣的修改過程中，要把我們了解的由于情節(jié)明顯輕微不應(yīng)該予以處罰的刑法行為或情節(jié)從犯罪組成的相關(guān)規(guī)定中除去。這明顯是一項(xiàng)繁雜的工作，無法在短時(shí)間內(nèi)完成，而是應(yīng)該根據(jù)情況的不同，進(jìn)一步修改刑法致其完善。