袁 佩

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，與人工智能相關(guān)的問題已經(jīng)從技術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)展到各個(gè)方面，包括法律領(lǐng)域。而其中飽受爭議的有，人工智能機(jī)器人是否可以享有著作權(quán)？導(dǎo)致?lián)p害后果的人工智能如何承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任？等等。而解決這些問題首先應(yīng)當(dāng)明確人工智能是否在法律上具有主體地位，而目前尚無定論。本文淺要分析人工智能是否能夠作為法律主體的相關(guān)理由，并以此為基礎(chǔ)提出自己的觀點(diǎn)看法。

一、支持人工智能在法律上具有主體地位的理由

(一)法律主體范圍不斷擴(kuò)張。從世界范圍來看，一些國家將動(dòng)物納為法律主體，更有甚者將河流山川也納入其中。既然無法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的動(dòng)物、靜止的無意識(shí)的河流山川等都可以作為法律主體，那么，可以進(jìn)行工作、完成創(chuàng)作、進(jìn)行學(xué)習(xí)的人工智能，作為法律主體應(yīng)該也無可厚非。

(二)人工智能可以作為擬制主體。法人，可以說是最為典型的擬制主體，其雖不具有所謂人的諸多特征，也不具備自由意志，但其可以作為法律上與自然人同等地位的法律主體存在。雖然，法人在一定條件下具有獨(dú)立性，但是歸根結(jié)底，它的產(chǎn)生、決策的做出和責(zé)任的承擔(dān)與自然人密不可分。從這個(gè)角度來看，人工智能與法人一樣，它的產(chǎn)生和相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)等都與相關(guān)自然人密切相關(guān)。雖然，人工智能預(yù)先由人類設(shè)置，但是相比于法人，其可以在一定程度進(jìn)行學(xué)習(xí)、決策，相較而言更加接近人的相關(guān)特征。因此，既然法人可以作為擬制的法律主體存在，那么人工智能又未嘗不可呢？

(三)人工智能成果可與人類比擬。人工智能在一些領(lǐng)域的突破與成就在某種程度上可以與人類比擬，甚至超過人類。人工智能不僅可以幫助人類完成日常的工作，困難危險(xiǎn)的任務(wù)，而且可以創(chuàng)作出符合著作權(quán)法要求的作品，甚至在一些比賽中戰(zhàn)勝人類。除此以外，人工智能的生存要求不高，基本不需要休息，也不需要人類生存的某些條件。就此而言，相較于人類，人工智能在經(jīng)濟(jì)上具有更高的性價(jià)比。

二、反對人工智能在法律上具有主體地位的理由

(一)人工智能不符合法律主體的相關(guān)條件。法學(xué)界普遍認(rèn)為，只有具備法律人格才具有法律主體的資格，而具備法律人格需要具備自由意志、理性和情感等條件。因此，從這個(gè)層面來講，基于程序設(shè)置的人工智能可以理性的進(jìn)行所謂的決策，但這種基于系統(tǒng)產(chǎn)生的決策是否理性尚值得商榷；但就情感而言，至少一般或普遍的人工智能不能夠擁有，如果一旦擁有，后果將不堪設(shè)想。

(二)人工智能無法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。當(dāng)人工智能導(dǎo)致一定的損害結(jié)果，其該如何承擔(dān)法律后果呢？財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利可以由其所有人或負(fù)責(zé)人來承擔(dān)；但是如果造成了刑事責(zé)任，仍由其所有人或負(fù)責(zé)人來承擔(dān)嗎？如果是這樣的話，明顯有失公平。若正如相關(guān)影視作品中的情節(jié)，當(dāng)人工智能的相關(guān)程序發(fā)生了偶然的錯(cuò)誤從而造成社會(huì)大范圍的不良后果時(shí)，這不是幾個(gè)相關(guān)人員可以負(fù)責(zé)的；除此以外，人工智能本就是社會(huì)科技發(fā)展的趨勢，因此，其風(fēng)險(xiǎn)或責(zé)任應(yīng)當(dāng)由整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。

(三)人工智能的工具性特征明顯。從人工智能的應(yīng)用，我們不難看出，其主要是為了服務(wù)人類?；蛟S這樣說有不平等之嫌，但歸根結(jié)底人類的出發(fā)點(diǎn)，不是為了創(chuàng)造出一種和人類地位平等的生物。既然如此，那么即使其如何發(fā)展，都不能超越人類的地位，否則就有人工智能取代人類之嫌了。

三、個(gè)人觀點(diǎn)及暢想

個(gè)人認(rèn)為，雖然法律主體的范圍在世界范圍內(nèi)呈擴(kuò)張趨勢，但是不宜貿(mào)然確立人工智能的法律主體地位；雖然人工智能可以像法人一樣作為擬制主體，但是其工具性導(dǎo)致其不具有成為擬制主體的意義，更無法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任與后果；雖然人工智能可以產(chǎn)生和人類一樣甚至優(yōu)于人類的結(jié)果，如替代人類完成一些危險(xiǎn)性任務(wù)，在比賽中戰(zhàn)勝人類，節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本等等，但是這些都是與其工具性密不可分的。除此以外，人工智能作為人類創(chuàng)造的產(chǎn)物，在很多方面可以超越人類的一些限制而強(qiáng)于人類，而一旦再賦予其情感、欲望等，如果任其發(fā)展，危機(jī)人類生存可能并不是危言聳聽了。

綜上所述，個(gè)人認(rèn)為不宜確立人工智能的法律主體地位。除此以外，一方面應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)人工智能領(lǐng)域的發(fā)展和研究；另一方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)范人工智能的發(fā)展，防止產(chǎn)生倫理學(xué)等方面的問題。

宏觀上來說，應(yīng)當(dāng)在國際上建立相關(guān)的管理組織；在國內(nèi)，進(jìn)一步建立健全人工智能的法律法規(guī)規(guī)范體系。具體而言，可以初步確立不少學(xué)者倡導(dǎo)的“人工智能發(fā)展法”；對相關(guān)法律條款進(jìn)行解釋，以適應(yīng)人工智能發(fā)展中遇到的問題；明確歸責(zé)原則，使責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)和方式具體化；在倫理學(xué)方面的規(guī)制可以借鑒歐洲人工智能方面的規(guī)范條例等等。

總而言之，科技的發(fā)展是一把雙刃劍，人工智能也不例外。我們一方面要保證人工智能的可持續(xù)深入發(fā)展，另一方面也要積極應(yīng)對人工智能所帶來的一些具體問題和挑戰(zhàn)，采取有效措施規(guī)范發(fā)展、解決相應(yīng)的問題。