徐 明
安徽公安職業(yè)學院,安徽 合肥 230088
歸責,顧名思義,即為歸結(jié)責任。侵權(quán)行為的歸責原則是我國侵權(quán)法的核心和精髓,決定著侵權(quán)責任的構(gòu)成要件、舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法等各方面[1],體現(xiàn)了國家對不同種類的民事侵權(quán)行為的基本態(tài)度。
根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》的規(guī)定,過錯責任原則與無過錯責任原則共同構(gòu)成了侵權(quán)法的歸責原則體系。二者適用于不同種類的侵權(quán)行為,既實現(xiàn)了我國侵權(quán)法中“明確侵權(quán)責任”的基本功能,也符合當今世界范圍內(nèi)侵權(quán)法的發(fā)展潮流。需要注意的是,過錯推定責任只是過錯責任原則的一種特殊形式,不是獨立的侵權(quán)行為歸責原則。而《民法通則》中確立的公平責任,《侵權(quán)責任法》也已修改,“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,可以根據(jù)實際情況,由雙方分擔損失”??梢?,公平責任只是基于民法上的公平原則產(chǎn)生的一種損害分擔方式,而非侵權(quán)行為的歸責原則。
《侵權(quán)責任法》第6條第1款規(guī)定,“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應當承擔侵權(quán)責任?!笨梢姡^錯責任原則是以行為人的過錯作為歸責的依據(jù),適用于一般侵權(quán)行為。
在理解過錯責任原則時,需要明晰以下幾點:
(一)過錯責任原則是一種主觀歸責原則,堅決以行為人的過錯為標準來確定侵權(quán)責任,即“有過錯方有責任”,“無過錯即無責任”[2]。行為人主觀上的故意或者過失,是其應受法律非難的基礎。
(二)適用過錯責任原則時,行為人有無過錯直接決定著侵權(quán)責任的構(gòu)成與否。至于受害人的過錯,不是侵權(quán)責任的構(gòu)成要件,但影響著侵權(quán)責任的承擔。根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定,“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責任”;“損害是因受害人故意造成的,行為人不承擔責任”。
(三)適用過錯責任原則時,受害人須證明行為人有過錯。按照“誰主張、誰舉證”的民事訴訟原則,受害人在侵權(quán)案件中承擔舉證責任,而行為人無須證明自己無過錯。
至于過錯推定責任,因行為人的過錯是侵權(quán)責任的構(gòu)成要件,故屬于過錯責任原則,其特殊性在于過錯要件的的推定和舉證責任的倒置。《侵權(quán)責任法》第6條第2款規(guī)定,“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯,行為人不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權(quán)責任?!币虼?,在該類侵權(quán)案件中,受害人對過錯要件無須舉證,法律推定行為人有過錯應承擔侵權(quán)責任。行為人若要免責,必須舉證自己無過錯。
適用過錯推定責任,需要有法律的明確規(guī)定。我國侵權(quán)責任法規(guī)定了若干具體適用情形,如動物園的動物致害責任(第81條)、堆放物倒塌致害責任(第88條)、林木折斷致害責任(第90條)等。
《侵權(quán)責任法》第7條規(guī)定,“行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無過錯,法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的,依照其規(guī)定?!睋?jù)此,無過錯責任原則不同于過錯責任原則,獨立地調(diào)整法律規(guī)定的特殊侵權(quán)行為。
在理解無過錯責任原則時,需要明晰以下幾點:
(一)無過錯責任原則不考慮侵權(quán)人的過錯,侵權(quán)責任的構(gòu)成只需具備違法行為、損害事實以及因果關(guān)系,行為人有無過錯法律在所不問。因此,無過錯責任原則脫離了主觀歸責,考量的都是客觀要件。
(二)適用無過錯責任原則時,行為人的過錯受害人無須證明,行為人也不必舉證自己無過錯。在無過錯責任案件中,行為人無論有無過錯,都應當承擔侵權(quán)責任。顯然,這在舉證責任上有別于過錯責任原則(受害人舉證)和過錯推定責任(行為人舉證)。
(三)適用無過錯責任原則時,法律允許抗辯事由和最高賠償限額等制度的存在。無過錯責任不是絕對責任,我國法律基于實質(zhì)公平出臺相關(guān)制度,旨在合理平衡受害人與行為人之間的利益,避免過于苛責行為人。
無過錯責任原則有別于過錯責任原則,不具有普遍適用性,只有在法律明確規(guī)定時方能適用。我國侵權(quán)責任法規(guī)定了若干具體適用情形,如產(chǎn)品責任(第5章)、環(huán)境污染責任(第8章)、高度危險責任(第9章)等。
過錯責任原則與無過錯責任原則作為我國侵權(quán)法的兩大歸責原則,既密切聯(lián)系又相互區(qū)別。一方面,二者共同構(gòu)成了我國侵權(quán)法的歸責原則體系,邏輯嚴密地適用于不同的侵權(quán)行為,具有周延性和完整性。另一方面,二者又相互獨立、顯然不同。前者以行為人的過錯為歸責依據(jù),后者不問行為人的過錯;前者普遍適用于侵權(quán)行為,后者要求法律有特別規(guī)定;前者要求受害人證明行為人的過錯,后者受害人無須舉證行為人有過錯;前者行為人證明自己無過錯即可免責,后者行為人不因舉證自己無過錯而免責。認真梳理過錯責任原則與無過錯責任原則,對我國侵權(quán)責任立法、司法、守法具有重要的意義。