呂文潔 金越陽(yáng)

浙江省蒼南縣人民檢察院，浙江 蒼南 325800

從歷史緯度來(lái)看，自1978年檢察機(jī)關(guān)復(fù)建至今，批捕權(quán)與公訴權(quán)之間的關(guān)系經(jīng)歷了由合到分，再到分和并立又重啟一體的一波三折，在每個(gè)歷史時(shí)期對(duì)不同的社會(huì)需求進(jìn)行了有效回應(yīng)。實(shí)踐是檢驗(yàn)制度的試金石，也是任何制度改革的動(dòng)力和成因。①在當(dāng)前司法體制改革的歷史條件下，回歸“捕訴一體”利與不利，需由檢察人員通過(guò)其自身的辦案實(shí)踐加以檢驗(yàn)和評(píng)判。蒼南縣人民檢察院結(jié)合自身案件辦理和人員配備情況，選取盜竊罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪這三類(lèi)常見(jiàn)、多發(fā)的普通刑事案件，開(kāi)展了“捕訴一體”辦案機(jī)制的實(shí)踐探索。

一、試行“捕訴一體”辦案機(jī)制的實(shí)效

就理論而言，倡導(dǎo)“捕訴一體”辦案機(jī)制的基本價(jià)值預(yù)設(shè)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是提高辦案效率、縮短辦案周期、節(jié)約司法資源；二是強(qiáng)化偵查引導(dǎo)與偵查監(jiān)督，契合以審判為中心訴訟制度改革的基本要求。②從實(shí)踐運(yùn)行來(lái)看，蒼南縣人民檢察院自2018年10月份試行“捕訴一體”的辦案機(jī)制以來(lái)，共辦理三類(lèi)批捕案件72件，公訴案件130件。通過(guò)對(duì)辦案數(shù)據(jù)的分析，“捕訴一體”確實(shí)對(duì)司法辦案產(chǎn)生的正向效用明顯，各項(xiàng)指標(biāo)都呈現(xiàn)出一種積極的態(tài)勢(shì)。從辦案效率來(lái)看，通常辦理簡(jiǎn)單案件，各環(huán)節(jié)大約可以節(jié)約50%的時(shí)間；辦理復(fù)雜案件，亦可節(jié)約20%左右的時(shí)間；審查起訴案件平均辦案期限為20天。從引導(dǎo)偵查的效果來(lái)看，試行過(guò)程中，承辦人在審查逮捕階段共發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱十余份，審查起訴階段案件退查率與試行前同期相比下降17%，增強(qiáng)了退補(bǔ)的及時(shí)性和有效性。

二、適應(yīng)“捕訴一體”過(guò)程中暴露的問(wèn)題

(一)檢察隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)

偵查監(jiān)督與提起公訴是兩種不同的檢察職能，需耍不同的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力。“捕訴一體”辦案機(jī)制下，原先的偵查監(jiān)督部門(mén)和公訴部門(mén)的檢察人員重新整合，辦案任務(wù)不再單一化，不但要掌握審查批準(zhǔn)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)和要求，而且要?jiǎng)偃喂V職責(zé)需具備新的技能和技巧，如語(yǔ)言技巧、舉證技巧、辯論技巧、庭審技巧等。③多位檢察人員講述了“捕訴一體”以來(lái)自己的心得，他們的關(guān)鍵詞幾乎都是“學(xué)習(xí)”。公訴部門(mén)的檢察人員存在著不熟悉偵查監(jiān)督特點(diǎn)，對(duì)羈押必要性的審查能力不高等諸多問(wèn)題。偵查監(jiān)督部門(mén)的檢察人員長(zhǎng)期以逮捕標(biāo)準(zhǔn)作為審查案件的標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)公訴的工作，無(wú)論是法律要求、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，還是訴訟程序等存在較大的差異，處于一種茫然的狀態(tài)，更需要一段時(shí)間去不斷地學(xué)習(xí)適應(yīng)。

(二)辦案思維慣性有待克服

偵查監(jiān)督部門(mén)與公訴部門(mén)具有各自不同的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。偵查監(jiān)督部門(mén)的檢察人員長(zhǎng)期處于“短平快”的工作節(jié)奏中，在辦案期限緊、案件證據(jù)還不完善的情況下，基本上只是確定犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪，缺乏對(duì)案件事實(shí)更多的實(shí)質(zhì)性審查，遵循著僅有審而沒(méi)有查的邏輯慣性。而公訴部門(mén)的檢察人員需要準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人的罪名，核實(shí)所有的犯罪事實(shí)和證據(jù)，具有對(duì)案件證據(jù)要求更全面、更細(xì)致的工作特性，養(yǎng)成了慢工出細(xì)活的辦案慣性。④故此，“捕訴一體”辦案機(jī)制對(duì)檢察人員掌控辦案節(jié)奏的能力提出更高的要求。還需關(guān)注到的是，檢察人員往往認(rèn)為，通過(guò)審查批捕，自己已經(jīng)詳細(xì)掌握了全案的事實(shí)和證據(jù)，因此在起訴階段就不再全面審閱案卷，而且基于對(duì)案件業(yè)已形成的思維慣性，直接按照批捕階段認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提起公訴，從而導(dǎo)致審查起訴時(shí)對(duì)于證據(jù)審查的“層控”功能受損，⑤可能影響案件的質(zhì)量。

三、完善“捕訴一體”辦案機(jī)制的做法

就現(xiàn)實(shí)效果而言，“捕訴一體”的試行瑕不掩瑜，成效多于問(wèn)題。立足于司法改革與檢察權(quán)優(yōu)化配置的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，當(dāng)下應(yīng)當(dāng)著力探索的是如何一體，如何完善“捕訴一體”這一辦案機(jī)制最大限度地實(shí)現(xiàn)公正與效率、懲罰與保障動(dòng)態(tài)平衡的議題展開(kāi)。

(—)注重刑事檢察人才培養(yǎng)

檢察人員是改革的細(xì)胞、辦案的主體。⑥“捕訴一體”對(duì)檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，具有成熟的刑事司法能力，具備全面?zhèn)刹楸O(jiān)督和公訴履職能力是檢察人員勝任辦案的現(xiàn)實(shí)需要。在專(zhuān)業(yè)思維上，推動(dòng)檢察人員不僅要有指控思維，還要有偵查思維、辯護(hù)思維、審判思維，從而更加全面審查案件。⑦在專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)上，檢察人員必須努力拓展自己專(zhuān)業(yè)知識(shí)的廣度和深度，提升證據(jù)審查、庭審指控等實(shí)戰(zhàn)技能。通過(guò)采取公訴、偵監(jiān)人員互動(dòng)互學(xué)、交叉培訓(xùn)的方式，補(bǔ)齊相互的“短板”。偵監(jiān)部門(mén)幫助公訴人員熟悉審查逮捕的標(biāo)準(zhǔn)和要求，分享在立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督等法律監(jiān)督方面的經(jīng)驗(yàn)；公訴部門(mén)幫助偵監(jiān)人員掌握審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)和要求，傳授出庭預(yù)案制作、庭審控場(chǎng)等方面的技巧。此外，針對(duì)偵監(jiān)人員普遍缺乏庭審應(yīng)對(duì)能力的問(wèn)題，組織人員到法庭觀摩，了解不同訴訟程序的差別，學(xué)習(xí)規(guī)范的庭審禮儀，提高訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證、辯論等庭審應(yīng)對(duì)方面的能力。

(二)科學(xué)設(shè)計(jì)辦案規(guī)則流程

首先，人員配置方面，偵查監(jiān)督部門(mén)的檢察人員與公訴部門(mén)的檢察人員交叉搭配，取長(zhǎng)補(bǔ)短，組成一名員額檢察官與一至兩名檢察官助理的基本辦案組織開(kāi)展工作。其次，有機(jī)結(jié)合“案件簡(jiǎn)繁分流”機(jī)制，對(duì)于輕微簡(jiǎn)單的刑事案件，由一名承辦檢察官對(duì)批捕和起訴工作負(fù)責(zé)到底，如果審查逮捕階段案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，且認(rèn)罪認(rèn)罰，可以在作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《建議移送起訴意見(jiàn)函》，縮短辦案期限，提高辦案效率。而對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件，在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)采信方面存在爭(zhēng)議、法律適用有分歧時(shí)，就需要集體智慧和慎重把關(guān)，可以采取由多名檢察官參與討論的方式辦理案件。最后，突出捕訴工作要求，在逮捕階段主要圍繞犯罪構(gòu)成進(jìn)行審查，對(duì)認(rèn)罪的簡(jiǎn)略制作審查報(bào)告。起訴階段重點(diǎn)審查證據(jù)變化情況，在逮捕意見(jiàn)書(shū)基礎(chǔ)上對(duì)新增事實(shí)、證據(jù)和法律適用進(jìn)行分析論證。⑧

(三)推行配套制度保障運(yùn)行

“捕訴一體”辦案機(jī)制要求同一檢察官對(duì)同一案件的質(zhì)效“全程負(fù)責(zé)”，檢察官員額制、檢察官辦案責(zé)任制成為了“捕訴一體”辦案機(jī)制最重要的注腳。⑨在此背景下，通過(guò)構(gòu)建一系列配套制度對(duì)檢察官的批捕權(quán)和公訴權(quán)加以正確的引導(dǎo)和制衡，確?！安对V一體”辦案機(jī)制落地生根，最大限度地發(fā)揮其正向功用。一是依托(不)捕后跟蹤監(jiān)督機(jī)制。對(duì)作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕后建議公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查的，定期跟蹤繼續(xù)偵查的落實(shí)情況，做好督促、引導(dǎo)工作。二是建立反向?qū)彶橹贫?。組織偵監(jiān)人員對(duì)于捕后不訴案件進(jìn)行逐案剖析，以提高對(duì)起訴案件的證據(jù)把握、法律適用及政策導(dǎo)向的認(rèn)識(shí)。三是強(qiáng)化辦案監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)流程監(jiān)控，通過(guò)每日系統(tǒng)巡查，線(xiàn)上送案審核等方式對(duì)辦案程序進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)督防控，對(duì)“捕訴一體”運(yùn)行情況進(jìn)行月通報(bào)，總結(jié)逮捕和起訴環(huán)節(jié)的問(wèn)題并明確具體要求和工作指引。

[ 注 釋 ]

①步洋洋.除魅與重構(gòu)：“捕訴合一”的辯證思考[J].東方法學(xué)，2018(6).

②上引，步洋洋文.

③董視.檢察機(jī)關(guān)捕訴合一辦案機(jī)制探析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

④伏波.“捕訴合一”抑或“捕訴分離”：實(shí)務(wù)考察與理論探究.第十二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集.

⑤唐益亮.隱憂(yōu)與出路：檢察院“捕訴合一”模式的思考[J].西部法學(xué)評(píng)論，2018(6).

⑥劉星.檢察機(jī)關(guān)捕訴資源整合辦案機(jī)制研究[D].東北師范大學(xué)碩士，2017.

⑦李營(yíng).“捕訴合一”有利于提高檢察產(chǎn)品品質(zhì)[N].江蘇法制報(bào)，2018-7-26.

⑧敬大力.捕訴一體重構(gòu)刑檢職能提升工作質(zhì)效[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019-1-23.

⑨韓東成.司法責(zé)任制改革視角下的檢察機(jī)關(guān)“捕訴合一”[J].犯罪研究，2018(5).