何佳琦

澳門(mén)科技大學(xué)，澳門(mén) 999078

一、黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的概念和特征

黑惡勢(shì)力是黑勢(shì)力與惡勢(shì)力的通稱，軟暴力則是黑惡勢(shì)力目前常用的手段，筆者根據(jù)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)的規(guī)定，將黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪解釋為黑惡勢(shì)力通過(guò)暴力、威脅手段之外的手段使他人心理恐慌，進(jìn)而影響其人身財(cái)產(chǎn)安全或日常工作生活。軟暴力與傳統(tǒng)的物理硬暴力是相對(duì)應(yīng)的形式，黑惡勢(shì)力軟暴力是較為新型的黑惡勢(shì)力犯罪，其主要表現(xiàn)形式是語(yǔ)言暴力、精神暴力抑或炫耀黑惡勢(shì)力力量，黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的本質(zhì)都通過(guò)軟暴力行為使他人心理產(chǎn)生恐慌，使他人精神受到威脅強(qiáng)制而不得不屈服，進(jìn)而方便黑惡勢(shì)力控制、壓迫群眾，攫取更大的經(jīng)濟(jì)利益。

黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的以暴力、威脅的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，對(duì)他人的心理造成恐懼、恐慌進(jìn)而影響、限制他人的人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全抑或影響他人正常生產(chǎn)、工作、生活的犯罪。由此可以總結(jié)黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的特征，主要有：

第一，是非暴力性形式。黑惡勢(shì)力通過(guò)實(shí)施一定的行為來(lái)強(qiáng)制威脅被害人的心理以及精神，如對(duì)被害人及其家人的人身安全進(jìn)行恐嚇、干擾被害人及其家人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生活秩序。

第二，以有形的硬暴力為后盾。軟暴力雖不直接表現(xiàn)為有形暴力，但間接讓被害人產(chǎn)生心理恐慌，正是黑惡勢(shì)力對(duì)被害人“攻心為上”的策略表現(xiàn)。被害人畏懼這種隨時(shí)可實(shí)現(xiàn)的有形暴力，不得不屈服黑惡勢(shì)力軟暴力。隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，黑惡勢(shì)力選擇軟暴力形式可以說(shuō)是黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展到現(xiàn)階段的必然選擇。

二、為什么在廣義刑事政策立場(chǎng)上懲治黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪

廣義刑事政策，是國(guó)家以預(yù)防及壓制犯罪為目的的所為一切手段或方法。德國(guó)馮·李斯特教授稱之為“建立在以對(duì)犯罪的原因以及刑罰效果進(jìn)行科學(xué)研究基礎(chǔ)上的原則的整體?！碑?dāng)然，有多少刑事政策學(xué)者，就有多少刑事政策概念。筆者推崇廣義刑事政策懲治黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪，是基于刑罰與社會(huì)預(yù)防的考慮。不能僅從刑事法律方面考慮，也要從間接預(yù)防犯罪有關(guān)的各種社會(huì)政策考慮，如教育政策、居住政策、就業(yè)政策等。針對(duì)黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪，在刑事法律方面，在刑事立法上，根據(jù)實(shí)情制定嚴(yán)格遵守罪刑法定原則，避免打擊過(guò)廣。在刑事司法上，嚴(yán)格遵守刑事程序?？紤]入罪定刑的同時(shí)，也要考慮刑罰執(zhí)行的情形。刑罰作用在于打擊、預(yù)防、教育改善，目前我國(guó)刑罰一元制的體系下，我國(guó)刑罰比較嚴(yán)厲，過(guò)于重視打擊作用，不能使犯罪人心服口服，甚至使犯罪人心懷怨恨，出獄后依舊報(bào)復(fù)社會(huì)，通過(guò)改變犯罪人處境與待遇，讓其接受教育改善。

廣義刑事政策的有效執(zhí)行，需要從理念、政策、法律、制度等多層面考慮。既需要政府配合，又需要社會(huì)群眾的認(rèn)同。失去群眾基礎(chǔ)的政策，必然難以推行。僅靠研究刑法和狹義刑事政策，很難有效懲治黑惡勢(shì)力犯罪軟暴力犯罪。我國(guó)刑罰由國(guó)家控制，社會(huì)沒(méi)有刑罰權(quán)。刑事政策在懲治黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的同時(shí)，也要注重犯罪人的社會(huì)重生，通過(guò)其他的社會(huì)政策讓犯罪人更好地融入社會(huì)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，社會(huì)結(jié)構(gòu)面臨重組，很多人不能適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致非行連結(jié)增強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪。黑惡勢(shì)力也是城市化、社會(huì)轉(zhuǎn)型的惡的產(chǎn)物。“好的社會(huì)政策，就是好的刑事政策”。以廣義刑事政策的立場(chǎng)來(lái)懲治黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪，更符合目前形勢(shì)需要。

三、黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的刑事懲治

黑惡勢(shì)力的軟暴力行為表現(xiàn)，總結(jié)為四點(diǎn)：一、以強(qiáng)硬的態(tài)度和威脅的言語(yǔ)迫使他人不敢反抗；二、長(zhǎng)期滋擾被害人的日常工作生活；三、集體展示黑惡勢(shì)力的力量來(lái)暗示背景，壓制被害人反抗意圖；四、通過(guò)組織或雇用網(wǎng)絡(luò)“水軍”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力滋擾被害人或影響輿論監(jiān)督和公眾知情權(quán)。黑惡勢(shì)力犯罪目前又有六個(gè)新特征，一是公司化特征明顯。二是發(fā)展周期縮短。三是“軟暴力”成為常態(tài)。四是向金融領(lǐng)域發(fā)展迅猛。五是從線下向網(wǎng)上蔓延。六是經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增長(zhǎng)。根據(jù)黑惡勢(shì)力犯罪的最新特征與軟暴力行為表現(xiàn)來(lái)看，兩者緊密相連，軟暴力可以說(shuō)是最重要的一環(huán)。黑惡勢(shì)力正是通過(guò)軟暴力行為“合法”包裝自身，進(jìn)而更好地獲得資金、縮短發(fā)展周期，向金融領(lǐng)域發(fā)展并公司化，更容易迷惑警方視線。軟暴力行為是目前黑惡勢(shì)力斂財(cái)?shù)淖畲笠勒?，所以筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)黑惡勢(shì)力軟暴力至少要從刑事法律、刑事政策兩個(gè)方面入手，才能有效懲治。

(—)刑事法律方面

黑惡勢(shì)力軟暴力的行為在司法實(shí)踐中基本認(rèn)定為強(qiáng)迫交易行為、敲詐勒索行為、尋釁滋事行為。在城郊“村霸”黑惡勢(shì)力“軟暴力”犯罪受?chē)?yán)懲(劉永添等54人涉黑團(tuán)伙犯罪案)的案例中的威脅、滋擾、聚眾造勢(shì)、阻攔施工的行為被廣州市荔灣區(qū)人民法院認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪。

目前，黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪向金融領(lǐng)域發(fā)展，軟暴力行為與討債、索債甚至是簽訂合同密切相關(guān)，軟暴力犯罪使黑惡勢(shì)力通過(guò)非法行為達(dá)成不法目的后，容易將其包裝成合法行為和合法目的，具有一定的欺騙性。黑惡勢(shì)力通過(guò)軟暴力行為攫取經(jīng)濟(jì)利益，不僅對(duì)國(guó)家社會(huì)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成破壞，也會(huì)帶壞當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)氣致使民風(fēng)敗壞。筆者認(rèn)為對(duì)于黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪，在未來(lái)應(yīng)該要單獨(dú)設(shè)置罪名、配置刑罰、確定刑事責(zé)任更為合適。如今不少學(xué)者在討論黑勢(shì)力與惡勢(shì)力的區(qū)別，周光權(quán)教授認(rèn)為非法控制特征是區(qū)別黑惡勢(shì)力的本質(zhì)特征，黃京平教授則認(rèn)為發(fā)展特征是區(qū)別黑惡勢(shì)力的本質(zhì)特征，劉仁文教授與劉文釗博士認(rèn)為危害特征是黑惡勢(shì)力的最根本的區(qū)別。筆者認(rèn)為，在“掃黑除惡”的形勢(shì)下，黃京平教授主張的發(fā)展特征說(shuō)與當(dāng)下形勢(shì)貼切。在筆者看來(lái)，惡勢(shì)力基本上就黑勢(shì)力的前身，惡勢(shì)力的終極目標(biāo)就是發(fā)展成黑勢(shì)力，惡勢(shì)力前期通過(guò)硬暴力獲取名聲從而擁有震懾一定行業(yè)或一定區(qū)域的威望，惡勢(shì)力到黑勢(shì)力就是量變到質(zhì)變的過(guò)程。

(二)刑事政策方面

根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記的重要指示，我國(guó)制定了“打早打小”，是對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的懲治策略，該政策是符合了我國(guó)黑惡勢(shì)力的基本情況?！按蛟绱蛐　钡膽椭尾呗泽w現(xiàn)了我國(guó)總的刑事政策，針對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪定下“打早打小”的基調(diào)這是無(wú)可厚非的。對(duì)于黑惡勢(shì)力軟暴力這種新型犯罪來(lái)說(shuō)，“打早打小”的懲治策略還需進(jìn)一步完善。在懲治黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪時(shí)，需要“明暗結(jié)合”和鼓勵(lì)群眾，還要重視犯罪人的處遇。

“明暗結(jié)合”，明面上，為公安的警力布置。在公安內(nèi)部，以刑事政策統(tǒng)計(jì)方式并通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)建立黑惡勢(shì)力犯罪網(wǎng)，公安部門(mén)通過(guò)黑惡勢(shì)力犯罪記錄的統(tǒng)計(jì)，能較為客觀地反映當(dāng)前黑惡勢(shì)力犯罪的趨勢(shì)(包含軟暴力犯罪)，在城市哪個(gè)地段、哪個(gè)時(shí)間、那種暴力犯罪經(jīng)常出現(xiàn)，利于搜索黑惡勢(shì)力的地盤(pán)。在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)忌諱犯罪黑數(shù)，中國(guó)臺(tái)灣許福生教授指出“龐大的犯罪黑數(shù)會(huì)使犯罪統(tǒng)計(jì)成為所有統(tǒng)計(jì)中最不能信賴的統(tǒng)計(jì)數(shù)字?！惫膊块T(mén)在對(duì)黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，務(wù)必真實(shí)客觀。

鼓勵(lì)群眾，現(xiàn)實(shí)中群眾直面黑惡勢(shì)力犯罪軟暴力犯罪的侵害，群眾會(huì)因“群體失智”而不敢反抗。如柳某1、柳某2案中有處場(chǎng)景：“A市X區(qū)某沱某村板廠社村民因拆遷補(bǔ)償未能兌現(xiàn)，將被告人柳某1的回填工地的運(yùn)渣車(chē)圍堵。柳某1遂安排段某、潘某等人趕到現(xiàn)場(chǎng)，利用其惡名對(duì)村民進(jìn)行心理威懾，促使村民自動(dòng)撤離?！卑咐?，村民們沒(méi)有奮起反抗，也沒(méi)有通知公安機(jī)關(guān)，在黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的壓迫下，選擇隱忍犧牲自己的合法權(quán)益。面對(duì)黑惡勢(shì)力的軟暴力加害，群體、受害人選擇隱忍，有時(shí)是審慎的、理性抑或怯弱、不理性，最終讓人民失去反抗黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的智慧，這是令人擔(dān)憂的。為了應(yīng)對(duì)這種情況，國(guó)家應(yīng)大力保護(hù)、鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)反抗黑惡勢(shì)力的公民。

(三)總結(jié)

鑒于“掃黑除惡”的嚴(yán)峻形勢(shì)，筆者根據(jù)自身知識(shí)對(duì)當(dāng)前局勢(shì)提出的意見(jiàn)希望能有作用。筆者的老師上課經(jīng)常教導(dǎo)：“學(xué)習(xí)要注重知識(shí)的本源?！惫P者認(rèn)為“掃黑除惡”是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不能一蹴而就。需要研究黑惡勢(shì)力滋生的土壤，從根源斬?cái)?，才是治本。無(wú)論是軟暴力四大行為表現(xiàn)，還是黑惡勢(shì)力犯罪表現(xiàn)的最新六大特征，行為是黑惡勢(shì)力分子實(shí)施的，特征也是目前黑惡勢(shì)力分子行為體現(xiàn)的。古人云：“攻城為下，攻人為上。”筆者提出的“明暗結(jié)合”的建議就是基于目前村霸橫行，腐敗嚴(yán)重的基礎(chǔ)上，只有如此才能將黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪進(jìn)行有效控制。通過(guò)未來(lái)單獨(dú)設(shè)置黑惡勢(shì)力犯罪軟暴力的罪刑，“明暗結(jié)合”從而準(zhǔn)確黑惡勢(shì)力的位置、人員等。鼓勵(lì)民眾反黑反惡，讓黑惡勢(shì)力無(wú)法通過(guò)軟暴力行為在群眾上“吸血”。改善犯罪人處遇，就是拉攏分化黑惡勢(shì)力，寬嚴(yán)相濟(jì)，懲前毖后，治病救人。犯罪人能夠正?；貧w社會(huì)，再犯的機(jī)率就很小。在宏觀上，刑事政策優(yōu)先于刑法，刑事政策懲治黑惡勢(shì)力的軟暴力將更有效果。