符徐向

海南師范大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?571127

一、罪刑法定原則的由來及內(nèi)涵

罪刑法定原則的思想是在古羅馬時(shí)期開始正式興起，但是其法律條文的制定是在1215年的英國大憲章真正體現(xiàn)出來。隨著資產(chǎn)階級的發(fā)展，越來越多的國家開始逐漸的在法律中確定罪刑法定原則。由此，罪刑法定原則成為了世界上國刑事審判成的基本原則之一。而中國，在1979年出臺了第一部國家刑法，但沒有明確規(guī)定罪刑法定原則的相關(guān)法律條文，只是推行一些相似的法律制度。而在1997年，我國立法機(jī)關(guān)在修訂刑法的過程中，為了順應(yīng)國際刑法的發(fā)展趨勢，開始逐漸的將罪刑法定原則運(yùn)用到刑法之中。

罪刑法定原則的內(nèi)容主要可分為三點(diǎn)：一是不能隨意的立法，必須做到先喻后行對的原則；二是，不能隨意亂用司法，必須按照明文規(guī)定辦事，堅(jiān)持依法原則處理各種犯罪案件；三是刑法是屬于成文法，不能對刑法中對的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行類推適用。

二、罪刑法定原則在司法實(shí)踐中的局限性

刑法的制定是經(jīng)過了一道很長的立法程序而形成的，是屬于典型的成文法，何為罪刑法定原則的明確性，通常指在犯罪和刑罰之間要保證其確定性和安全性的特點(diǎn)，要嚴(yán)格執(zhí)行司法人員的裁量權(quán)。在對犯罪案件進(jìn)行判定時(shí)，罪刑法定原則的價(jià)值是可以直接代替刑法的價(jià)值，并可以為被告提供刑法解釋的最高標(biāo)準(zhǔn)。在法學(xué)中，對于刑法規(guī)范的理解問題不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，但是多數(shù)的學(xué)者都是從“人權(quán)保障”的觀念角度對其進(jìn)行理解，并選擇有利于被告一方的規(guī)范解釋。因此，在司法實(shí)踐的過程中，應(yīng)該盡量避免采取機(jī)械、庸俗的方式去理解罪刑法定原則中的內(nèi)容與要求。

如今，隨著科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，大量的高科技的犯罪行為也逐漸的增多，而超出刑法規(guī)定的內(nèi)容則無法嚴(yán)格的進(jìn)行依法定罪與量刑，造成這一現(xiàn)象的主要原因是受到了科技發(fā)展的新穎性的影響。因此在我國改革開放以來，就要不斷加強(qiáng)創(chuàng)新能力，要把高科技技術(shù)與成果充分的為社會服務(wù)，并為經(jīng)濟(jì)社會提供好的司法支撐。

三、對于罪刑法定原則不足的補(bǔ)救

(一)頒布刑法修正案

在制定單行刑事法律、立法解釋、司法解釋的過程中，其中司法解釋的制定屬于刑法中的最重要的一部分，在解釋權(quán)中無限的拓寬了公民的個(gè)人權(quán)利，這給刑法帶來一種巨大的威脅。因此，在制定司法解釋時(shí)要適當(dāng)限制解釋權(quán)的適用范圍。在對刑法解釋進(jìn)行限定時(shí)可采取自律原則和可預(yù)測原則作的方式來實(shí)現(xiàn)。自律原則如何運(yùn)用于刑事立法的領(lǐng)域之中，則主要是對立法主體和立法程序兩個(gè)方面進(jìn)行限制，同時(shí)也相應(yīng)的把司法、行政機(jī)關(guān)或個(gè)人權(quán)利在刑事規(guī)范的具體要求中加以限定。而可預(yù)測原則在刑事立法領(lǐng)域的適用中，主要是針對立法技術(shù)的要求進(jìn)行限定，同時(shí)明確的、合理的把立法技術(shù)的功能充分展現(xiàn)出來。在刑事司法領(lǐng)域的實(shí)踐中，自律原則所表現(xiàn)的要求解釋結(jié)論主要是在刑法所涵蓋的范圍之內(nèi)進(jìn)行，而可預(yù)測原則所表現(xiàn)的要求解釋結(jié)論是在國民可接受的范圍之內(nèi)。因此，在這兩個(gè)原則之下，罪刑法定原則才可以不會受到任何外力的打擊與威脅。

(二)謹(jǐn)慎適用司法裁量權(quán)

法律所表現(xiàn)的局限性是客觀存在的，這是通過人的理性思維所決定的。因此，在司法活動(dòng)中人在其中所展現(xiàn)的積極性也會給司法帶來一定的影響力，司法人員的裁量權(quán)在司法活動(dòng)中占據(jù)很重要的地位，所以法律的實(shí)施必須通過人才可以完成。而罪刑法定原則并沒有與司法裁量相互排斥，反而它很好的涵蓋了司法裁量。但是司法裁量在具體的實(shí)踐中，也應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。如果把司法裁量進(jìn)行無限擴(kuò)大，并形成一種絕對的自由裁量必將會給刑法帶來很大的威脅。因此，罪刑法定原則的確立對于絕對自由裁量進(jìn)行了完全否定，同時(shí)還把司法裁量限制到合理的范圍之中。

(三)判例的適當(dāng)參照

在司法實(shí)踐中，判例則是起到集成的作用，對司法人員的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一個(gè)綜合。因?yàn)槲覈男谭ㄊ且粋€(gè)成文法，所以判例并沒有在我國的成文法中起到法律效力。此外，在處理相似案例的情況下，司法人員都是憑借著經(jīng)驗(yàn)與“眼光”來處理，按照法律原則辦事，而判例的出現(xiàn)也給司法人員做了一個(gè)很好的參照作用，由此可見，加強(qiáng)完善判例的構(gòu)建可以有效推動(dòng)司法實(shí)踐以合理化的程序進(jìn)行，同時(shí)也幫助罪刑法定原則的作用得到充分的發(fā)揮。