葉夢(mèng)怡

（510623 廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所 廣東 廣州）

在我們的日常生活過程中，因?yàn)槭Щ?、拆遷等各種原因?qū)е陆ㄖp毀從而引發(fā)的賠償糾紛案件非常多，若恰巧該建筑屬于違章建筑，那么，又該如何來認(rèn)定該建筑的損失，如何賠償呢？

一、建筑是否違章，應(yīng)該由誰來認(rèn)定、如何認(rèn)定呢？

在司法實(shí)踐中，就有觀點(diǎn)認(rèn)為，建筑是否屬于違章建筑，應(yīng)該由相關(guān)行政機(jī)關(guān)來作出判定。因?yàn)樾姓S可、行政處罰、行政確認(rèn)屬于政府行政部門的行政職責(zé)，違章建筑的認(rèn)定，是有關(guān)行政部門的管轄范圍，司法機(jī)關(guān)無權(quán)干涉，法院無權(quán)做出涉案建筑是否違章的認(rèn)定。

筆者認(rèn)為：

第一，違章建筑本身就是不受法律認(rèn)可的，具有違法性，按照《城市規(guī)劃法》的規(guī)定，違章建筑是要被責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的。因此，違章建筑被侵權(quán)行為毀損后，受法律調(diào)整、保護(hù)的程度與合法建筑也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。如果不對(duì)涉案建筑是否違建做出認(rèn)定，將之視同合法建筑進(jìn)行同等保護(hù)，無異于變相通過訴訟使違法建筑合法化。

第二，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人有過錯(cuò)的，相應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。違章建筑人對(duì)損害發(fā)生也是存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。若不認(rèn)定建筑是否違章，則無法準(zhǔn)確確定侵權(quán)人責(zé)任大小。

第三，對(duì)違章建筑的處理是有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，但不能以此作為法院忽略對(duì)涉案建筑是否是違建筑做出判斷的借口，雖然法院對(duì)于違建沒有做出處理的權(quán)利，但對(duì)于違建判斷是有權(quán)的，而且也是應(yīng)該做出判斷的。在諸類損毀違章建筑糾紛案件中，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案雙方提供的證據(jù)，從有無用地審批、建筑審批、規(guī)劃審批、產(chǎn)權(quán)證明等來綜合對(duì)建筑是否違章做出認(rèn)定。

二、損毀違章建筑該不該賠償？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是違章建筑，那么本身就沒有存在的合法性，應(yīng)該依法拆除，所以不需要賠償。這個(gè)觀點(diǎn)顯然是不成立的。

首先，違章建筑的處理應(yīng)當(dāng)由有關(guān)的行政部門依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，除此之外，任何個(gè)人都沒有損毀違章建筑的執(zhí)法權(quán)。

其次，損毀違章建筑的侵權(quán)行為是造成損害發(fā)生的原因，而違章建筑僅僅是一個(gè)靜態(tài)存在，其存在本身并沒有造成涉案的損害結(jié)果，對(duì)損害結(jié)果發(fā)生沒有原因力。違章建筑人違行政法的責(zé)任與侵權(quán)人違反侵權(quán)責(zé)任法所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任之間沒有牽連。

再次，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有對(duì)違章建筑做出處理的前提下，違章建筑人實(shí)際合法地占有、使用違章建筑。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，因占有或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?？梢?，占有也是法律保護(hù)的利益。

最后，違章建筑雖然沒有合法產(chǎn)權(quán)，但建筑的材料本身是建筑人的合法財(cái)產(chǎn)，依法受法律保護(hù)。損毀違章建筑，起碼也是對(duì)這部分合法財(cái)產(chǎn)的損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、損毀違章建筑的賠償范圍如何確定

違章建筑被毀損，大多數(shù)違章建筑人都會(huì)要求按照房產(chǎn)價(jià)值對(duì)其違章建筑進(jìn)行拆除、重建價(jià)值評(píng)估，以此作為索賠的數(shù)額。

（1）從理論上分析，侵害違章建筑與侵害合法建筑存在本質(zhì)區(qū)別，賠償范圍應(yīng)限于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)即折舊后的建筑材料價(jià)值，若賠償拆除、重置的全部損失，明顯違背法理。

違章建筑本身就是不受法律認(rèn)可的，具有違法性，按照《城市規(guī)劃法》的規(guī)定，違章建筑是要被責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的。因此，違章建筑被侵權(quán)行為毀損后，受法律調(diào)整、保護(hù)的程度與合法建筑也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

違章建筑的業(yè)主以擁有合法產(chǎn)權(quán)廠房的標(biāo)準(zhǔn)，要求侵權(quán)人賠償廠房拆除、重置的全部費(fèi)用，然而，違章建筑本身就沒有拆除、重置以恢復(fù)原狀的合法性和必要性，若支持拆除、重置費(fèi)用作為全部賠償金額，就等于變相承認(rèn)違章建筑的合法產(chǎn)權(quán)，變相支持了違章建筑的合法性，違反我國有關(guān)土地、規(guī)劃等方面的法律法規(guī)的規(guī)定及其精神。

“對(duì)毀損違章建筑引起的索賠應(yīng)區(qū)分于損害合法建筑的侵權(quán)賠償。前者只能是部分賠償。由于違章建筑的業(yè)主對(duì)違章建筑的被毀損亦有過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。故毀損違章建筑引起的索賠，只能是對(duì)建筑材料被毀損的部分賠償，而不能完全賠償?！?/p>

因此，違章建筑系不合法存在物，基于其材料來源的合法性，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)僅限于違章建筑的業(yè)主花費(fèi)的建筑材料損失。

（2）從司法實(shí)踐上分析，賠償范圍應(yīng)限于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)即折舊后的建筑材料價(jià)值，這也是司法實(shí)踐中比較通行的做法。

對(duì)于毀損違章建筑的賠償范圍，司法實(shí)踐中雖然有不同的做法，但通行做法還是僅限于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)即折舊后的建筑材料價(jià)值。

例如，張某因?yàn)猷従尤~某建了違章的圍墻，影響了張某的通行和房屋通風(fēng)，于是私自組織人手將圍墻拆除，葉某將其告至法院要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，葉某所建圍墻雖然系違章建筑，但有權(quán)強(qiáng)制拆除的是行政執(zhí)法部門而不是個(gè)人，張某無權(quán)拆除；雖然違章建筑是不合法的存在物，但基于其材料來源的合法性，全部不予保護(hù)無疑侵害了違章建筑人應(yīng)有的合法財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)賠償葉某材料損失。

四、毀損違章建筑的賠償金額該如何確定

確定違章建筑人的損失數(shù)額，最普遍的做法是委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)違章建筑的原材料價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

交由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)建筑材料的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估是最權(quán)威、最省事的方式，這種做法被法院普遍接受，法院一般會(huì)、也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

例如，在齊某與奚某財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案中，由于原告沒有能夠就其當(dāng)初建造的房屋材料價(jià)值進(jìn)行充分舉證，法院只能委托評(píng)估公司進(jìn)行房屋修復(fù)工程造價(jià)評(píng)估，又委托該評(píng)估公司將房屋主體結(jié)構(gòu)材料按價(jià)格出具補(bǔ)充意見，最終，法院依據(jù)評(píng)估公司出具的鑒定相關(guān)內(nèi)容合理確定建筑材料損失數(shù)額。

五、結(jié)語

司法審判中，對(duì)于損毀違章建筑引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)建筑的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案建筑是否違建做出認(rèn)定，一旦違建，則不能全部賠償拆除、重建的所有損失，租金損失也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，否則，就無疑變相承認(rèn)了違章建筑的合法性。