熊良志

（224400 江蘇鑫誠律師事務(wù)所 江蘇 鹽城）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從試點(diǎn)實(shí)踐以來，出于對司法審判公正的實(shí)際考慮和對于刑事被告人切實(shí)利益的維護(hù)，律師參與制度的呼聲越來越大。為此，為了能夠維護(hù)各方的利益，讓好的政策開展實(shí)施，立法者和執(zhí)法者對于此項(xiàng)制度在全國各地進(jìn)行了試點(diǎn)工作，并且都取得了不錯的成績。在如今全民深化司法改革的大環(huán)境大背景下，在試點(diǎn)之后應(yīng)該總結(jié)出相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)深層次的發(fā)展，促進(jìn)在更加廣闊的范圍內(nèi)推廣這一制度，在這一制度中律師的參與制度發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

一、目前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師參與機(jī)制存在的問題研究

1.辯護(hù)律師的地位不夠明確

在我國以往的傳統(tǒng)司法理念中，律師作為一個辯護(hù)的主體應(yīng)當(dāng)要確保案件的真實(shí)性，根據(jù)案件的真實(shí)發(fā)生情況進(jìn)行獨(dú)立辯護(hù)。自從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行以后，這種制度改變了傳統(tǒng)的定罪模式，成為了一種律師依靠于被追訴人的意愿進(jìn)行認(rèn)罪定罪，并且僅僅能夠在被追訴人的意愿范圍之內(nèi)提供相應(yīng)的法律援助。這一點(diǎn)相比于以往的獨(dú)立辯護(hù)的地位已經(jīng)變味了。成為了一種相對獨(dú)立或者是有限的獨(dú)立于當(dāng)事人意愿的一種從屬地位。

2.辯護(hù)律師的積極性不高

由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的利益激發(fā)功能較弱，因此會出現(xiàn)辯護(hù)律師的辯護(hù)發(fā)揮空間狹小，由于一般的適用于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件絕大部分屬于輕微的刑事案件，大致的案件類型一般包括：危險駕駛、盜竊、強(qiáng)奸等。因此絕大部分的被告人或犯罪嫌疑人對指控并無異議，較少會出現(xiàn)有其他的相關(guān)訴求，因此也就對辯護(hù)律師的需求有所下降。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中律師參與制度的保障措施

1.要建全認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與制度問題

律師如何能夠高效的在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中發(fā)揮重要角色？如何能夠保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益？如何充分地發(fā)揮制約公權(quán)力形式的各項(xiàng)功能？這一系列問題在《試點(diǎn)工作辦法中》中已經(jīng)做了規(guī)定“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，律師要讓他們能夠了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果，爭取做到自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。對于犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，出現(xiàn)不需要辯護(hù)人的這種狀況，通過人民法院，人民檢察院公安機(jī)關(guān)等應(yīng)當(dāng)讓值班律師為他們提供相關(guān)的法律援助，其中大概包含：法律咨詢援助、程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等?！钡窃凇对圏c(diǎn)工作辦法》現(xiàn)階段的執(zhí)行狀況和發(fā)展態(tài)勢，還是沒有解決如何提升援助律師熱情，將這種熱情應(yīng)用在延伸到辯護(hù)功能與制衡職能中去，而只是對值班律師制度作了原則性的規(guī)定等，這些相關(guān)的問題上就還仍然要求我們進(jìn)行不斷的探索，同時我們最終要能夠用文件的形式明確的展示出來，從而能夠在整個范圍內(nèi)推廣認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師的有效參與機(jī)制時能夠切實(shí)可行。

2.對于律師在庭審前訴訟階段的“有效參與”進(jìn)行優(yōu)化完善

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，律師的作用已經(jīng)不再是僅發(fā)揮于普通的案件審判階段，也延伸到了更多的階段。律師的作用發(fā)揮向前可以移到最初的案件的偵查階段。在法律條文中規(guī)定，律師閱卷權(quán)的相關(guān)明文標(biāo)注規(guī)定，可以讓律師在審查案件的證據(jù)材料的提取和分析，為犯罪嫌疑人提供基于案件材料之上的專業(yè)的法律意見，并且讓犯罪嫌疑人在“自愿”的情況下服從判決。在我國的《刑事訴訟法》中規(guī)定：“辯護(hù)律師從人民檢察院對案件開始審查起訴之日起，可以進(jìn)行查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”。這一點(diǎn)對于律師的有效參與都有限制，具體而言，在有關(guān)于偵查的時期，律師可以了解涉案罪名和案件有關(guān)的情況在相關(guān)的偵查部門，并且應(yīng)該讓律師在查閱相關(guān)案件的過程中，發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人有利的證據(jù)，并且對于這些證據(jù)目前還沒有被采用之時，充分的加以利用；在實(shí)施逮捕時期，也要依托審查逮捕實(shí)施相應(yīng)的公開聽證制度。另外一點(diǎn)，對于探視問題和相應(yīng)的時間規(guī)定，也需要律師和犯罪嫌疑人之間達(dá)成一致，從而更好地讓犯罪嫌疑人利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的另外一面，在節(jié)約司法資源的同時保障權(quán)益的合法性。

三、小結(jié)

明確認(rèn)罪認(rèn)罰制度的具體內(nèi)涵對于這項(xiàng)制度的具體實(shí)施具有重要意義，在整個的實(shí)施過程中，必須要明確與現(xiàn)有的刑事訴訟程序的區(qū)別。其次，作為刑事辯護(hù)律師要思考分析如何盡可能最大限度的介入到這一制度中，為犯罪嫌疑人爭取最大利益，最大限度的發(fā)揮這一制度的特點(diǎn)。律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在具體的實(shí)施中，必須明確律師的具體各項(xiàng)應(yīng)有的權(quán)利得到最大限度的保障，不能夠讓這些問題出現(xiàn)以后僅僅拿出來探討，而沒有具體的改進(jìn)措施，不能讓意見建議僅僅停留在紙面上，要具體細(xì)化對于每一條問題的改進(jìn)，如果認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的律師參與制度沒有很好的保障實(shí)施與改進(jìn)，反而會帶來消極的影響。