許亞麗

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽）

有效辯護(hù)原則是辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)，也是對辯護(hù)權(quán)的保障。在刑事辯護(hù)中，辯護(hù)對保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利不僅是在形式上的，更應(yīng)當(dāng)具有實質(zhì)意義。我國刑事訴訟法明確規(guī)定犯罪嫌疑人或被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，這在我國確立已久，但在具體司法實踐中，有效辯護(hù)的落實仍然面臨諸多困難和障礙，并未真正落實。我們應(yīng)當(dāng)分析有效辯護(hù)制度的缺陷，加以修正，促進(jìn)有效辯護(hù)制度在司法實踐中的真正運用，從而切實保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，同時也推動我國刑事訴訟方面的改革，促進(jìn)司法活動的公平公正。

一、我國刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀

（一）辯護(hù)人閱案卷難

在刑事訴訟中，了解案情是作好辯護(hù)的首要條件，辯護(hù)人必須通過翻閱案卷材料來了解和分析案件，這樣才能做到對案情有整體把握，從而才能有效展開辯護(hù)。我國雖然也明確規(guī)定了律師的閱卷權(quán)，但在實際執(zhí)行并沒有達(dá)到實際效果，仍然存在著律師辯護(hù)權(quán)被變相剝奪或限制的情況。

（二）辯護(hù)人與當(dāng)事人會見難

刑事訴訟法規(guī)定，案件進(jìn)入偵查階段，受當(dāng)事人委托的辯護(hù)人享有與當(dāng)事人會見的權(quán)利。但在實際的刑事案件中，該權(quán)益并沒有得到有效保障，相關(guān)部門消極應(yīng)對，阻礙律師行使其應(yīng)有權(quán)利，最終還會損害犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利。

（三）辯護(hù)人調(diào)查取證難

把握證據(jù)是還原案件事實的基礎(chǔ)和前提，辯護(hù)人只有調(diào)查才能實現(xiàn)刑事辯護(hù)權(quán)，為當(dāng)事人進(jìn)行最有利的辯護(hù)。沒有證據(jù)和事實，有效辯護(hù)便無從談起。

然而在司法實踐中證人和有關(guān)單位并不配合辯護(hù)律師，使得調(diào)查取證的工作不能夠正常開展。且由于被害人及其近親屬或者被害人提供的證人對犯罪嫌疑人及被告人存在極強的抗拒心理，導(dǎo)致辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作得不到配合。而司法機關(guān)權(quán)力之大，對辯護(hù)律師調(diào)查取證更是不予配合，甚至在實際中存在司法機關(guān)對辯護(hù)人的打擊報復(fù)現(xiàn)象。

二、有效辯護(hù)難以實現(xiàn)的原因

（一）法律制度不健全

《刑事訴訟法》至今，歷次修改雖均涉及辯護(hù)制度，但是卻未對有效辯護(hù)的原則與制度加以明確規(guī)定，只是為其提供了一個實施的可能性。由于立法不足，辯護(hù)制度在司法實踐中難以實施，律師的辯護(hù)權(quán)難以充分行使，從而使當(dāng)事人的權(quán)利得不到充分保障。

（二）權(quán)力機關(guān)地位過高

受歷史原因影響，我國公權(quán)力地位過高、影響過大，無論是檢察院還是公安機關(guān)，其在刑事訴訟活動中的地位都難以撼動，這需要我國用時間和完善的法律制度去改變此現(xiàn)狀?！缎淌略V訟法》經(jīng)過歷次修改，使得現(xiàn)狀有所好轉(zhuǎn)，但在實踐中公安機關(guān)、檢察院利用權(quán)力打壓辯護(hù)律師、在偵查環(huán)節(jié)中不注重保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的現(xiàn)象依舊存在。

（三）律師地位及其執(zhí)業(yè)能力素質(zhì)的欠缺

有效辯護(hù)制度的實施離不開律師的執(zhí)業(yè)水平、素質(zhì)和整個律師行業(yè)的良性發(fā)展，而我國關(guān)于法律人才的培養(yǎng)模式仍然值得探討。大學(xué)本科的教育層次不齊，教育模式也多種多樣，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而教育對以后律師的職業(yè)都有著深刻的影響。通過司法考試后即可進(jìn)入律所實習(xí)，一年短暫的實習(xí)期限難以使實習(xí)律師具備應(yīng)有的技能，且取得律師資格后律師的執(zhí)業(yè)情況無人問津，任其自由發(fā)展的模式也不利于律師執(zhí)業(yè)水平和素質(zhì)的提升。這些都有礙于有效辯護(hù)制度的構(gòu)建和有效辯護(hù)的實現(xiàn)。

（四）法官地位和專業(yè)能力的不足

司法獨立是歷次司法改革的目標(biāo)之一，然而在實際審判過程中法官卻難以做到真正的獨立。上級領(lǐng)導(dǎo)的影響、輿論的導(dǎo)向、公安機關(guān)及檢察院的權(quán)力乃至法官自身安全都成了法官審理案件需要考慮的因素，同時，法官自身能力和職業(yè)素養(yǎng)也對案件的審判有著重要影響。

三、思考與建議

（一）完善立法，確立有效辯護(hù)制度標(biāo)準(zhǔn)

權(quán)利有法律的支持才能確保其有效行使與得到保障，應(yīng)完善相關(guān)立法。此外，法律不能僅在辯護(hù)環(huán)節(jié)簡單的增加制度或原則，還應(yīng)在該制度或原則上設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，否則會增大該制度或原則實施的阻礙。

（二）完善法律人才培養(yǎng)制度

律師、檢察官、法官是刑事訴訟中不可缺少的三方，他們運用法律知識解決問題，對他們的培養(yǎng)應(yīng)加大力度，并確保他們的法律職業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)，這對有效辯護(hù)制度的構(gòu)建的實施有著重要意義。加強職業(yè)倫理規(guī)范，法律人必須時刻謹(jǐn)記以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在心中應(yīng)秉持公平正義，做自己的工作之時都應(yīng)維護(hù)程序正義與實體正義。法律已內(nèi)化于心，便會一切依法，不會做違法之事。還可以考慮在執(zhí)業(yè)前就對法學(xué)人才進(jìn)行分類培養(yǎng)，因材施教，對于不同的人才類型采取不同的教育模式。針對實用型人才，在夯實理論的基礎(chǔ)之上，要學(xué)以致用，加大對知識運用的訓(xùn)練，做好學(xué)校與工作崗位的銜接，防止學(xué)生學(xué)習(xí)和工作的脫節(jié)。

（三）保障辯護(hù)律師的權(quán)利

要實現(xiàn)有效辯護(hù)，必須要切實保障律師的閱卷權(quán)、會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、意見權(quán)等權(quán)利的行使。應(yīng)確立律師在偵查階段的主體地位，在偵查階段確定律師的身份和訴訟主體身份是十分有必要的，這樣有利于監(jiān)督司法部門辦案，從源頭上防止冤假錯案的發(fā)生。偵查階段是刑事訴訟的開始階段，從開始就確保有效辯護(hù)的真正實施，比如可以給犯罪嫌疑人、被告人提供幫助和咨詢，有權(quán)閱卷以把握案情，也有利于對證據(jù)等材料進(jìn)行審核，防止錯誤發(fā)生，這樣才能切實保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。

建議賦予律師在場權(quán)。目前，在偵訊階段，律師無權(quán)訊問到場，甚至在檢方審查起訴階段的訊問，律師仍然無權(quán)在場，這不利于當(dāng)事人權(quán)益得到保障。律師在場，有利于避免偵訊機關(guān)的秘密審訊，刑訊逼供等，防止侵害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。監(jiān)督刑訊偵查過程有利于保障偵訊活動依法進(jìn)行。律師到場，也能夠使律師對案件的進(jìn)展和狀態(tài)及時全面了解，掌握和關(guān)注當(dāng)事人的供述和辯解情況，了解對辯護(hù)有利的最新動態(tài)和證據(jù)、材料等。