楊莉艷

（230031 安徽公安職業(yè)學(xué)院 安徽 合肥）

一、入戶盜竊的概念解析

入戶盜竊的行為直接獨(dú)立成罪，是經(jīng)2011年出臺的《刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑八》）修訂而成的。在《刑八》之前，盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的?！缎贪恕穼⒈I竊罪修改為盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的?！缎贪恕分苯訉⑷霊舯I竊行為認(rèn)定為盜竊罪，不再有盜竊數(shù)額和盜竊次數(shù)的限制。入戶盜竊通俗的理解即是“進(jìn)入他人戶內(nèi)竊取財(cái)物”，在入戶盜竊的概念解析中，如何準(zhǔn)確的界定“戶”是認(rèn)定入戶盜竊是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)。

2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》指出非法進(jìn)入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。從上述規(guī)定可以看出，“入戶盜竊”的“戶”具備兩個特征，一是“供他人家庭生活”的功能特征；二是“與外界相對隔離”的場所特征。實(shí)踐中常見的進(jìn)入普通居民家庭生活的房屋進(jìn)行盜竊屬于“入戶盜竊”是沒有爭議的，但隨著社會的發(fā)展，人們生活空間的多元化，越來越多的居住形式出現(xiàn)，比如集體宿舍、合租房等供人居住的場所能不能認(rèn)定為“戶”？進(jìn)入這樣的場所盜竊是否屬于“入戶盜竊”？

集體宿舍能否認(rèn)定為“戶”的問題：對于集體宿舍是否能認(rèn)定為“戶”，在實(shí)踐當(dāng)中存在不同的觀點(diǎn)，持否定論者認(rèn)為“戶”是指住所，只有作為家庭生活的場所才是“戶”，集體宿舍不能認(rèn)定為“戶”。持肯定論者認(rèn)為只要為生活而使用的房屋就屬于“戶”的范疇，集體宿舍內(nèi)的成員雖然不是家庭成員之間的關(guān)系，但成員之間共同居住在宿舍內(nèi)，并將宿舍作為主要的休息和生活場所，該集體宿舍可以認(rèn)定為“戶”。筆者傾向于肯定論者的觀點(diǎn)，刑法之所以將“入戶盜竊”直接規(guī)定為盜竊罪，其主要原因在于“入戶盜竊”極易侵犯到“戶內(nèi)”人員的人身安全，如果將“戶內(nèi)”人員僅限制為“家庭生活的成員之間”未免過于狹隘和機(jī)械，不利于打擊犯罪。但同時需注意一些特殊情況，比如學(xué)校的集體宿舍，在寒暑假期間，宿舍已經(jīng)封閉起來，宿舍空置且無人居住，行為人進(jìn)入這樣的場所盜竊的，不宜認(rèn)定為“入戶盜竊”。

合租房能否認(rèn)定為“戶”的問題：人口的大規(guī)模流動，房價的高居不下，使得合租房現(xiàn)象越來越多，合租房能否認(rèn)定為“戶”，應(yīng)具體情況具體分析：如果是合租人以外的人進(jìn)入合租房盜竊的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶盜竊”；如果合租者之間彼此不熟悉，合租者各自居住在自己的房間，且該房間也采取相應(yīng)措施與其他房間隔離，此時其他合租者未經(jīng)允許，擅自進(jìn)入房間盜竊的，也應(yīng)認(rèn)定為“入戶盜竊”；如果是與朋友或同事一起合租，各合租者可任意進(jìn)入對方的房間，這種情況下在房間內(nèi)盜竊的，不宜認(rèn)定為“入戶盜竊”。

二、入戶盜竊的犯罪構(gòu)成

入戶盜竊的主觀方面：入戶盜竊是故意犯罪，因而成立入戶盜竊，要求行為人認(rèn)識到自己進(jìn)入的是他人的“戶”，也就是說要求行為人認(rèn)識到自己進(jìn)入的住宅是供他人生活的、該場所是具有私密性的，外人不得隨意進(jìn)入的。如果確有證據(jù)表明，行為人進(jìn)入住宅之前已經(jīng)明確知道該住宅長期無人居住，僅是用來存放物品的，行為人進(jìn)入該住宅盜竊，不會威脅到他人的人身安全，這種情況則不宜認(rèn)定為“入戶盜竊”。

入戶盜竊的客觀方面：在刑法中，沒有行為則沒有犯罪，“入戶盜竊”是入戶行為+盜竊行為的結(jié)合。所謂入戶行為是要求行為人的身體完全進(jìn)入戶內(nèi)，也就是要求行為人進(jìn)入到與外界相隔離的場所。如果行為人還未進(jìn)入到戶內(nèi)，比如通過魚竿、木棍或其他工具，將戶內(nèi)的財(cái)物竊取出來的，難以認(rèn)定為“入戶”的行為。所謂盜竊行為，是指行為人在入戶后，使戶內(nèi)財(cái)物脫離屋主的控制，比如將財(cái)物扔到戶外，或者將財(cái)物藏匿在自己身上等。

三、入戶盜竊罪與非罪的界定

1.合法入戶后盜竊的，是否屬于入戶盜竊

入戶盜竊獨(dú)立成罪的主要立法宗旨在于加大對公民的住宅安全權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身安全權(quán)的保護(hù)。入戶盜竊強(qiáng)調(diào)的是“非法進(jìn)入他人戶內(nèi)竊取財(cái)物”，所謂“非法進(jìn)入戶內(nèi)”是指未經(jīng)被害人同意，擅自采取自認(rèn)為不會被發(fā)現(xiàn)的方法進(jìn)入戶內(nèi)。如果行為人系被害人真實(shí)同意合法入戶的，進(jìn)入戶內(nèi)之后才臨時起意盜竊的，此時不能認(rèn)定為“入戶盜竊”。如果盜竊的數(shù)額符合盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)的，則以普通的盜竊罪定罪處罰；如果金額未達(dá)到盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)的，則可依據(jù)《治安管理處罰法》進(jìn)行處罰。

2.非法入戶后盜竊，未取得財(cái)物的是否屬于入戶盜竊

非法入戶后盜竊，但未取得財(cái)物的，分別存在盜竊罪的既遂、盜竊罪的未遂和不構(gòu)成犯罪三種觀點(diǎn)。在認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪的情況之下，對既遂還是未遂存在爭議，主要是源于對入戶盜竊是行為犯還是結(jié)果犯的爭議。行為犯是指以法定行為的實(shí)施作為犯罪構(gòu)成要件，不需要行為結(jié)果的出現(xiàn)即可認(rèn)定為既遂。持行為犯觀點(diǎn)的理由是從法條規(guī)定可以看出，入戶盜竊不要求數(shù)額和次數(shù)，也就是以行為入罪，如果也要求一定的犯罪結(jié)果，《刑八》就不會作出單獨(dú)的規(guī)定了。行為犯支持者認(rèn)為行為人以非法占有他人財(cái)物為目的進(jìn)入被害人住宅內(nèi)，其入戶盜竊的實(shí)行行為已經(jīng)完成，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既遂。結(jié)果犯是指以有形的、可以計(jì)量的具體危害結(jié)果的發(fā)生作為犯罪既遂的標(biāo)志。持結(jié)果犯觀點(diǎn)的理由是入戶盜竊作為一種盜竊罪狀，對其認(rèn)定既遂仍然要考慮盜竊作為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的本質(zhì)特征，只有行為人竊得他人財(cái)物的才能說其犯罪得逞。結(jié)果犯支持者認(rèn)為行為人入戶盜竊財(cái)物在實(shí)際竊得財(cái)物的情況下才能認(rèn)定為既遂，行為人即使已進(jìn)入被害人住宅內(nèi)，但尚未竊取財(cái)產(chǎn)即被發(fā)現(xiàn)而逃跑，或者尚未竊取財(cái)產(chǎn)即被抓獲等情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。筆者認(rèn)為入戶盜竊定位為結(jié)果犯更為適宜，《刑八》之前，盜竊罪作為一種典型的結(jié)果犯是毫無爭議的，《刑八》將入戶盜竊獨(dú)立成罪，雖沒有數(shù)額和次數(shù)的限制，但歸根到底，入戶盜竊依然是屬于盜竊，行為人的主要犯罪意圖依然是取得他人財(cái)物，入戶盜竊只是盜竊罪的一種特殊方式，其不能脫離盜竊罪是結(jié)果犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，對于入戶盜竊的，也應(yīng)以行為人取得了值得刑法保護(hù)的財(cái)物為既遂標(biāo)準(zhǔn)，如果入戶但未取得值得刑法保護(hù)的財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂。

非法入戶后盜竊，但未取得財(cái)物的不認(rèn)定為犯罪，主要是依據(jù)刑法第13條“但書”的規(guī)定，即“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。筆者認(rèn)為對于入戶盜竊是否情節(jié)顯著輕微危害不大，應(yīng)綜合考慮行為人是否采取危害較大的手段入戶，是否以價值重大的財(cái)物作為盜竊的目標(biāo)，是否多人合伙入戶、是否在入戶前進(jìn)行現(xiàn)場踩點(diǎn)，是否在夜間趁人熟睡之機(jī)入戶，行為人是否有前科等情節(jié)，而不能僅以未取得財(cái)物作為單一的評判標(biāo)準(zhǔn)。

入戶盜竊不僅侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還侵犯了公民的住宅安全權(quán)，同時對公民的人身安全形成了嚴(yán)重的威脅，必須予以嚴(yán)厲打擊。在刑事司法實(shí)踐當(dāng)中，為有效打擊入戶盜竊行為，必須明確“戶”的性質(zhì)，并準(zhǔn)確把握罪與非罪的認(rèn)定，以及既遂與未遂的界限。