任煥宇

（110063 遼寧宇嘉律師事務(wù)所 遼寧 沈陽(yáng)）

在依法治國(guó)的大背景下，我國(guó)立法和司法實(shí)踐中引入了刑事訴訟近親屬拒證特權(quán)制度，這與社會(huì)主義法治文化是高度契合的。法律層面的親屬是指以婚姻、血緣、收養(yǎng)等方式而形成的社會(huì)法律關(guān)系，親屬拒證則是指親屬有拒絕出庭作證的權(quán)利。在我國(guó)當(dāng)前法治環(huán)境下，犯罪嫌疑人和被告人的近親屬具有拒證的特權(quán)，需要按照刑事訴訟法程序規(guī)范履行一定的法律程序。

一、我國(guó)刑事訴訟近親屬拒證特權(quán)制度現(xiàn)存問題

根據(jù)對(duì)典型案例分析得知，我國(guó)刑事訴訟近親屬拒證特權(quán)制度在立法和司法實(shí)踐層面還存在很多的法律困境，具體來說包括以下兩個(gè)方面：

（1）親屬證人作證對(duì)于公正審判具有重要意義。根據(jù)現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐，刑事案件近親屬作證是完善證據(jù)鏈條的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是保證案件審理順暢進(jìn)行的重要因素。對(duì)于刑事案件，親屬特別是近親屬在證據(jù)獲取方面具有天然的優(yōu)勢(shì)，來自于親屬的證詞很大程度上會(huì)影響案件的審理結(jié)果，在很多刑事案件上甚至具有不可選擇性。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，刑事案件的親屬作證還存在著一些阻力和障礙，這需要在立法時(shí)予以關(guān)注。

（2）法院對(duì)于親屬證言采信具有不平等性。在具體法律實(shí)踐中，近親屬作證面臨很多現(xiàn)實(shí)層面的問題：一方面，控方近親屬法庭作證具有一定的不可控性。很多時(shí)候控方已經(jīng)與近親屬達(dá)成共識(shí)，但在法庭審理過程中，近親屬受到情緒、利益等因素影響，仍可能當(dāng)庭翻供，讓控方陷入被動(dòng)的境地。另一方面，法院對(duì)于近親屬證言存疑，一般不會(huì)接受近親屬直接參加法庭辯論。綜合來看，法庭對(duì)于近親屬證人證言的效力存疑，因此在刑事訴訟案件中給予近親屬拒證特權(quán)具有司法和時(shí)代價(jià)值。

二、刑事訴訟近親屬拒證制度問題原因

（1）沒有充分重視個(gè)人利益。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，政府在輿論宣傳時(shí)，將國(guó)家和集體利益放在首位，引導(dǎo)民眾以國(guó)家和集體利益為重。但在與犯罪活動(dòng)做斗爭(zhēng)的過程中，需要充分發(fā)揮和依靠基層民眾的力量，需要首先保護(hù)個(gè)人利益，這是也具有中國(guó)特色社會(huì)主義司法體系優(yōu)越性的體現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)情況中立法者過度強(qiáng)調(diào)國(guó)家和集體利益，沒有充分考慮個(gè)人權(quán)益，民眾個(gè)體被看做司法工具，造成我國(guó)沒有建立科學(xué)的近親屬拒證制度。

（2）平等理念被誤解。法律平等不是平均主義，而是在充分尊重和認(rèn)可整體利益基礎(chǔ)上，通過差別對(duì)待實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體平等的狀態(tài)。而從司法實(shí)踐中可以看出，親情很難在法律面前保持理性，而對(duì)于平等理念的誤解，造成我國(guó)親屬拒證制度建設(shè)滯后。此外，由于刑事案件中近親屬拒證特權(quán)的存在，加劇了作證難的司法困境。

（3）重結(jié)果輕過程的司法現(xiàn)實(shí)。刑事訴訟過程中，存在單純強(qiáng)調(diào)結(jié)果而忽視過程的現(xiàn)象，認(rèn)為只要結(jié)果正確，程序是否合理并不重要。刑事訴訟法屬于程序法，應(yīng)規(guī)定公檢法行使權(quán)利的限度，而現(xiàn)實(shí)情況卻是，我國(guó)司法部門在辦理案件過程中為凸顯實(shí)體公正而忽視程序價(jià)值。

三、刑事訴訟近親屬拒證制度構(gòu)建建議

（1）立法原則。首先是民主原則，民主是依法治國(guó)的主要理念，也是此制度實(shí)施的基本遵循。在法律條文起草過程中要廣泛、深入搜集社會(huì)各界的看法和意見，讓近親屬拒證特權(quán)制度能夠真正落到實(shí)處。其次是法治原則，即按照現(xiàn)代法治理念設(shè)計(jì)、組織、實(shí)施。最后是尊重和保障人權(quán)原則。刑法主要作用是保護(hù)公民基本權(quán)利，但近親屬拒證制度的實(shí)施，也在一定層面上對(duì)公民權(quán)利造成侵犯，因此該制度在具體實(shí)施過程中要兼顧尊重和保障人權(quán)，在二者之間尋求平衡。

（2）具體規(guī)則構(gòu)建。首先，要明確權(quán)利主體。當(dāng)前刑事訴訟近親屬拒證權(quán)僅賦予夫妻、父母、子女，范圍相對(duì)狹窄，兄弟姐妹等并沒有涉及，建議將兄弟姐妹也納入近親屬拒證權(quán)對(duì)象范圍。此外，對(duì)各類主體進(jìn)行清晰界定。如除親生父母外，養(yǎng)、繼父母也應(yīng)是拒證權(quán)利對(duì)象，除親生子女外，養(yǎng)、繼子女同樣也應(yīng)納入范圍。主體的法律界定，需要在未來長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中不斷細(xì)化和完善。

其次，要明確適用范圍。當(dāng)前我國(guó)刑事案件訴訟過程主要包括偵查、起訴和審判三個(gè)階段，而根據(jù)現(xiàn)行法律，近親屬拒證特權(quán)適用階段僅限于庭審?，F(xiàn)實(shí)情況是偵查階段是證據(jù)獲取的主要階段，起訴階段作為中間階段是聯(lián)系偵查和審判的重要紐帶。如這兩個(gè)階段被排除在拒證特權(quán)外，很容易對(duì)公民親情產(chǎn)生危害，進(jìn)而影響家庭和睦和社會(huì)和諧。因此，建議近親屬拒證權(quán)應(yīng)貫穿刑事訴訟全過程。

最后，明確法律適用范圍。一是擴(kuò)大拒證范圍?，F(xiàn)行刑訴法體系下，近親屬近免除出庭作證義務(wù)，卻并沒有被免除提供證言的義務(wù)。為維護(hù)家庭和睦和社會(huì)穩(wěn)定，建議免除近親屬的作證義務(wù)。二是擴(kuò)大主體范圍。建議參考民事訴訟近親屬法律認(rèn)定范圍，將祖父母、外祖父母和兄弟姐妹都納入到主體范圍內(nèi)。三延伸適用程序階段。建議將偵查和起訴階段也納入到使用程序范圍內(nèi)，分步實(shí)施、逐步放開，給社會(huì)公眾一個(gè)接受的過程。

（3）程序規(guī)則完善。首先，要履行權(quán)利告知義務(wù)。受國(guó)內(nèi)民眾法治思維和法律知識(shí)水平限制，僅有少部分民眾知道并能熟悉使用近親屬拒證權(quán)利。為保證民眾的知情權(quán)，政府司法部門應(yīng)充分履行告知義務(wù)，讓公民充分了解自己在刑事訴訟中的權(quán)利和義務(wù)。其次，規(guī)范申請(qǐng)和審核流程。近親屬證人主張拒證權(quán)既可以書面形式提出申請(qǐng)，也可以口頭形式提出申請(qǐng)，并提供親屬關(guān)系證明材料。司法部門在接到申請(qǐng)后，需要在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)親屬關(guān)系證明材料進(jìn)行審查，并在規(guī)定時(shí)限內(nèi)給出書面答復(fù)意見。最后，重視司法救濟(jì)程序。如近親屬對(duì)司法部門決定不認(rèn)同可以向上級(jí)機(jī)構(gòu)提出復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)需要在規(guī)定時(shí)限內(nèi)給出答復(fù)。如對(duì)復(fù)議答復(fù)不滿，或認(rèn)為自身拒證權(quán)利遭到損害也可提起訴訟或上訴。