凌子凡

摘 要：與只具有藝術(shù)性的普通藝術(shù)作品有區(qū)別，實(shí)用藝術(shù)作品除了需要具備普通藝術(shù)作品的藝術(shù)性外，還需要兼具較強(qiáng)的實(shí)用性。但是目前，人們對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)主要集中在保護(hù)其藝術(shù)性，而對(duì)其實(shí)用功能的保護(hù)有待加強(qiáng)。從這一現(xiàn)狀出發(fā)，本文根據(jù)實(shí)用藝術(shù)品的自身屬性，針對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的基本概念進(jìn)行討論;然后進(jìn)一步針對(duì)我國在實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)問題上的現(xiàn)狀予以分析;最后結(jié)合筆者實(shí)際研究，對(duì)如何強(qiáng)化實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)提出對(duì)策，旨在為完善我國實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)提供理論參考。

關(guān)鍵詞：實(shí)用藝術(shù)作品;著作權(quán)保護(hù);現(xiàn)狀;策略

隨著現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)與發(fā)展，在生活中，我們發(fā)現(xiàn)侵害實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的案例日益增多。因此，開展針對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)工作也越來越受到關(guān)注。實(shí)用藝術(shù)作品是一種兼具普通美術(shù)作品藝術(shù)性和自身實(shí)用性的藝術(shù)作品，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)在學(xué)術(shù)界和法律界一直存在爭議，爭議的焦點(diǎn)主要是對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)范圍、保護(hù)條件以及保護(hù)期限等界定模糊不清。越來越多的實(shí)用性藝術(shù)作品的著作權(quán)開始不同程度受到侵犯，一場(chǎng)加強(qiáng)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的革命迫在眉睫。

1 實(shí)用藝術(shù)作品的本質(zhì)界定

實(shí)用藝術(shù)作品的本質(zhì)屬于一種藝術(shù)作品，但這種藝術(shù)作品兼具實(shí)用性，能夠指導(dǎo)人們的生產(chǎn)生活實(shí)踐，滿足人們的生產(chǎn)生活需要。另外，這種實(shí)用性還可以是與人發(fā)生的直接接觸，具有裝飾或玩耍等用途，例如可以用來裝扮、陳列、擺設(shè)。實(shí)用藝術(shù)作品的本質(zhì)雖然是一種藝術(shù)作品，但是其強(qiáng)調(diào)實(shí)用性特點(diǎn)。如果一件單純的物品或者藝術(shù)作品不具有實(shí)用性功能，那么充其量只能算一種普通的藝術(shù)作品。藝術(shù)作品是否具有實(shí)用性是其保護(hù)方式和保護(hù)類型的決定性因素，人們可以結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)其創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)來判斷其是否具有實(shí)用性;通常，實(shí)用藝術(shù)作品在生活中的實(shí)際價(jià)值較高。[1]對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，就是為我們的精神世界構(gòu)建一座文學(xué)藝術(shù)大廈，是保護(hù)我們物質(zhì)世界和精神世界的堡壘。因此，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)問題進(jìn)行研究，具有較高的價(jià)值。

2 當(dāng)前我國實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及問題

不難發(fā)現(xiàn)，近年來，社會(huì)上關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)受到侵害的報(bào)道越來越多。有相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，案件分布在廣東和上海兩地最多，北京、福建、江蘇、浙江等地其次。根據(jù)這個(gè)分布可以看出，實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)侵害案件集中發(fā)生在實(shí)用藝術(shù)作品產(chǎn)品交易量多、市場(chǎng)更繁榮的地區(qū)。隨著我國司法體系的不斷完善，當(dāng)前國民實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)維權(quán)意識(shí)也越來越強(qiáng);但是，司法體系在受理實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)案件時(shí)，更多是將其作為普通的美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件審理，體現(xiàn)出我國司法體系在處理實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)案件時(shí)的混亂。

2.1 缺乏對(duì)藝術(shù)作品的藝術(shù)性和實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)界定

實(shí)用藝術(shù)作品表現(xiàn)出藝術(shù)性以及實(shí)用性兩個(gè)突出特點(diǎn)，但是在我國相關(guān)司法說明中并沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有藝術(shù)性和實(shí)用性之間的關(guān)系闡述。有些法院在審理這類案件時(shí)，要求實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性和實(shí)用性要相互獨(dú)立分離，但是對(duì)如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)沒有明確的辦法。有個(gè)別法院對(duì)二者在物理觀念上進(jìn)行分離，將實(shí)用藝術(shù)作品拆分成藝術(shù)和實(shí)用兩個(gè)層面，并解釋了這樣區(qū)分的原因。但是在司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院認(rèn)為二者作為實(shí)用藝術(shù)作品渾然天成的特點(diǎn)，是無法單獨(dú)區(qū)分的，并且就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，事實(shí)也更偏向于后者。

2.2 缺乏對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品藝術(shù)性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性應(yīng)該到達(dá)一定高度。要將實(shí)用藝術(shù)作品作為一件藝術(shù)品來進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，首先應(yīng)當(dāng)保證其是一件藝術(shù)作品;除了藝術(shù)特性外，還需要該藝術(shù)品具有特別的審美含義。司法部門在處理實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性解讀除了需要有藝術(shù)特性外，還要有一定的獨(dú)創(chuàng)性。[2]以上標(biāo)準(zhǔn)零零散散成為當(dāng)前司法案件中的標(biāo)準(zhǔn)，但是要想推進(jìn)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，還需要將這些執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。

2.3 實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)混亂

由于西方司法體系所帶來的影響，現(xiàn)階段，國內(nèi)針對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)未能統(tǒng)一。個(gè)別司法部門認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性就是作者獨(dú)創(chuàng)，即作者所創(chuàng)作的作品不能是對(duì)他人作品的剽竊、抄襲。還有的法院將獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排列組合，認(rèn)為藝術(shù)元素的原則、設(shè)計(jì)和組合不對(duì)他人的作品或勞動(dòng)成果構(gòu)成復(fù)制即可。另外，針對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品能否體現(xiàn)出作者的思想、個(gè)性等問題能體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性，目前還沒有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

3 加強(qiáng)我國實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)司法保護(hù)的對(duì)策建議

3.1 將實(shí)用藝術(shù)作品作為著作權(quán)保護(hù)對(duì)象

在保護(hù)實(shí)用性藝術(shù)作品的著作權(quán)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)重視實(shí)用性藝術(shù)作品與普通美術(shù)作品之間的差異。實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)從本質(zhì)上而言是保護(hù)作品的藝術(shù)性，站在這個(gè)角度來看，其與一般美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)問題并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是由于實(shí)用性藝術(shù)作品獨(dú)特的實(shí)用性特點(diǎn)，如果只是將實(shí)用性藝術(shù)作品視作普通的藝術(shù)作品，則在很大程度上背離了實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的全面性原則，可能影響甚至阻礙國內(nèi)實(shí)用藝術(shù)市場(chǎng)的健康發(fā)展。[3]我們?cè)诮缍ㄖ鳈?quán)的保護(hù)對(duì)象的過程中，必須全面分析探討實(shí)用藝術(shù)作品與普通美術(shù)作品的差異和共性;但與此同時(shí)，也要跳出美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)框架，有針對(duì)性地對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)規(guī)則進(jìn)行完善，全面體現(xiàn)實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)特性。將實(shí)用藝術(shù)作品的特殊性單獨(dú)羅列出來，加強(qiáng)實(shí)用性藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)工作的針對(duì)性，以切實(shí)提高其著作權(quán)司法保護(hù)的實(shí)效。

3.2 明確實(shí)用藝術(shù)所具備的獨(dú)創(chuàng)性質(zhì)

當(dāng)前，人們對(duì)藝術(shù)進(jìn)行判斷時(shí)較為抽象，一般來說很難對(duì)藝術(shù)進(jìn)行較為絕對(duì)的定義，只能根據(jù)目前較為通用的思維方式，來對(duì)藝術(shù)進(jìn)行合理的判斷。具體來說，假定某一個(gè)東西被某人認(rèn)為是一種藝術(shù)，但對(duì)于另一個(gè)人而言可能又不再屬于藝術(shù)的范疇。假定某一個(gè)東西被某個(gè)時(shí)代的人認(rèn)為是一種藝術(shù)，但是對(duì)于另一個(gè)時(shí)代的人而言可能并不算是藝術(shù)。[4]由此可見，藝術(shù)的定義主要是由定義者的思維方式來進(jìn)行主觀的判斷。同時(shí)，某人針對(duì)藝術(shù)所獲得的感受可能隨著時(shí)空變換而發(fā)生轉(zhuǎn)化。俗話說，時(shí)間會(huì)治愈許多東西，同時(shí)也能夠改變?cè)S多東西，在時(shí)間刻度不同的前提下，個(gè)人品位可能發(fā)生天翻地覆的變化，對(duì)藝術(shù)所進(jìn)行的主觀判斷也會(huì)變得不完善。因此，應(yīng)當(dāng)最大化地降低法官對(duì)藝術(shù)性價(jià)值進(jìn)行自我判斷的概率。實(shí)用藝術(shù)作品是一種趨近于純粹的視覺作品，當(dāng)然也含有一定的藝術(shù)價(jià)值。作品中所展示出來的這種藝術(shù)性能夠符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并且其成分具備獨(dú)創(chuàng)性質(zhì)時(shí)，就可以對(duì)其進(jìn)行判定。從本質(zhì)上來說，實(shí)用藝術(shù)作品還是一種藝術(shù)作品，具備獨(dú)創(chuàng)性質(zhì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)和美術(shù)作品處于同一個(gè)層次，必須是獨(dú)立進(jìn)行創(chuàng)作，且能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作人員自我的情感與個(gè)性。

3.3 合理延長實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)期限

如果將一般性美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)期限區(qū)分開來，則有可能引發(fā)作品如何分類的爭議。例如，對(duì)于一尊美麗舞者的雕塑，如果將該雕塑中的舞者形象運(yùn)用到實(shí)用物體的設(shè)計(jì)中，制作了與舞者形象一樣的水杯，這個(gè)時(shí)候，人們對(duì)舞者的外觀形狀應(yīng)該受到怎樣的著作權(quán)保護(hù)就有爭議。要想杜絕這種爭議的出現(xiàn)，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長對(duì)其著作權(quán)的保護(hù)時(shí)間，全面明確規(guī)定針對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)條件。對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行分門別類的保護(hù)，統(tǒng)一保護(hù)期限，為實(shí)用藝術(shù)作品市場(chǎng)創(chuàng)作營造公平的藝術(shù)環(huán)境。

4 結(jié)語

實(shí)用藝術(shù)作品作為在生活中常見的藝術(shù)作品，與一般性美術(shù)作品不同，但是又與一般藝術(shù)作品一樣，需要受到法律的保護(hù)。著作權(quán)屬于藝術(shù)作品的基本權(quán)利，同時(shí)也是核心權(quán)利，是確保我國藝術(shù)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的核心工具;進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)立法，是確保我國藝術(shù)市場(chǎng)健康、長遠(yuǎn)發(fā)展的根本需要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉曉春，李夢(mèng)雪.保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品的雙保險(xiǎn) 版權(quán)和外觀保護(hù)缺一不可[J].中國對(duì)外貿(mào)易，2019（06）：54-55.

[2] 胡小婧.實(shí)用藝術(shù)作品法律保護(hù)模式分析與解讀[J].法制與社會(huì)，2019（05）：48-49.

[3] 楊慧.實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及其消解[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（04）：125-136.

[4] 馮曉青，付繼存.實(shí)用藝術(shù)作品在著作權(quán)法上之獨(dú)立性[J].法學(xué)研究，2018，40（02）：136-154.