顧曉安 陳鈺穎

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

投資是促使企業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿χ?，投資效率的高低直接影響企業(yè)的未來(lái)價(jià)值，是公司治理領(lǐng)域的重要內(nèi)容。然而，現(xiàn)實(shí)中并不存在理論假設(shè)的無(wú)摩擦完美資本市場(chǎng)。受整體宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行態(tài)勢(shì)、公司治理的固有缺陷以及個(gè)人行為的偏好與認(rèn)知偏差等因素影響，企業(yè)往往存在一定程度的非效率投資問(wèn)題。相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展尚不完備，很有可能存在更為嚴(yán)重的非效率投資現(xiàn)象，因此，迫切需要找到影響投資效率的可能因素，從而提高資本配置效率，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

產(chǎn)生非效率投資的原因之一，是由于信息不對(duì)稱所引發(fā)的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，可以有效降低信息的不對(duì)稱程度。會(huì)計(jì)信息是管理層向投資者傳遞企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況的主要途徑，其質(zhì)量越高越能反映公司的真實(shí)狀況。審計(jì)監(jiān)督具有信號(hào)傳遞的作用，良好的審計(jì)監(jiān)督傳遞了會(huì)計(jì)信息擁有高質(zhì)量且合理保證的正面信號(hào)。造成非效率投資的另一個(gè)原因是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離下管理者因追求特權(quán)消費(fèi)等自身利益，未能盡職履行受托責(zé)任所造成的委托代理問(wèn)題，外部審計(jì)作為一種有效的監(jiān)督機(jī)制，所產(chǎn)生的震懾作用可以抑制管理層偏離投資者預(yù)期目標(biāo)的投機(jī)傾向和欺詐動(dòng)機(jī)，約束管理者的非效率投資行為。可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量高低與審計(jì)監(jiān)督的有效性，很可能是影響企業(yè)投資效率的重要因素，因此，有必要對(duì)兩者具體影響投資效率的機(jī)制、程度和路徑進(jìn)行深入探討。

一、文獻(xiàn)綜述

投資效率低下主要表現(xiàn)為過(guò)度投資與投資不足，過(guò)度投資指企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)，投資了凈現(xiàn)值小于0的項(xiàng)目，而投資不足是放棄了凈現(xiàn)值大于0的項(xiàng)目(1)Jensen M C, Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers, American Economic Review, 1986, No.2, pp.323-329.。在MM理論的完美資本市場(chǎng)假設(shè)之下，資本會(huì)自主達(dá)到最優(yōu)的配置狀態(tài)。因此，學(xué)者們?cè)谘芯抠Y本配置效率低下的因素時(shí)，普遍認(rèn)為投資者與管理者之間的信息不對(duì)稱與委托代理問(wèn)題是最主要的摩擦因素(2)Biddle G C, Accounting Quality and Firm-level Capital Investment, Accounting Review, 2006, No.5, pp.963-982.。

為了減少各方間的信息不對(duì)稱與委托代理問(wèn)題，提高投資效率，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從管理者、企業(yè)制度建設(shè)和外部環(huán)境等因素入手進(jìn)行研究。李焰等(2011)認(rèn)為，管理者特征對(duì)投資效率的影響程度也會(huì)因企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而改變(3)李焰、秦義虎、張肖飛：《企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率》，《管理世界》2011年第1期，第135-144頁(yè)。。李萬(wàn)福等(2011)發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，有助于提高企業(yè)的投資效率(4)李萬(wàn)福、林斌、宋璐：《內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進(jìn)還是抑制》，《管理世界》2011年第2期，第81-99頁(yè)。。張建勇等(2014)認(rèn)為，外部媒體機(jī)構(gòu)的正面報(bào)道會(huì)加劇企業(yè)的過(guò)度投資問(wèn)題(5)張建勇、葛少靜、趙經(jīng)緯：《媒體報(bào)道與投資效率》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第10期，第59-65頁(yè)。。翟勝寶等(2014)認(rèn)為，銀企關(guān)系的改善可以提高企業(yè)的投資效率(6)翟勝寶、易旱琴、鄭潔：《銀企關(guān)系與企業(yè)投資效率——基于我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第4期，第74-80頁(yè)。。韓靜等(2014)、謝佩洪等(2017)認(rèn)為，管理者的過(guò)度自信程度、權(quán)力大小、平均年齡、任期異質(zhì)性和教育背景等特征會(huì)對(duì)投資效率產(chǎn)生影響(7)韓靜、陳志紅、楊曉星：《高管團(tuán)隊(duì)背景特征視角下的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與投資效率關(guān)系研究》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第12期，第25-31頁(yè)。(8)謝佩洪、汪春霞：《管理層權(quán)力、企業(yè)生命周期與投資效率——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2017年第1期，第57-66頁(yè)。。曾偉強(qiáng)等(2015)認(rèn)為，政府干預(yù)會(huì)降低企業(yè)的投資效率，而金融發(fā)展水平以及法制水平的提高可以提升企業(yè)的投資效率(9)李延喜、曾偉強(qiáng)、馬壯等：《外部治理環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司投資效率》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2015年第1期，第25-36頁(yè)。。

但以上因素對(duì)降低信息不對(duì)稱與委托代理問(wèn)題的影響都較間接，相比之下，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息直接傳遞出經(jīng)營(yíng)狀況與管理層的履行情況，是更重要的影響因素。李青原(2009)和Cheng等(2013)認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善可以通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度來(lái)提高企業(yè)的投資效率(10)李青原：《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)監(jiān)督與公司投資效率——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2009年第4期，第65-73頁(yè)。(11)Cheng M, Dan D,Zhang Y, Does Investment Efficiency Improve after the Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting, Journal of Accounting & Economics, 2013, No.3, pp.1-18.。除了會(huì)計(jì)信息本身，審計(jì)是會(huì)計(jì)信息的外部監(jiān)督機(jī)制，可通過(guò)鑒證作用決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低(12)代彬、彭程、郝穎：《國(guó)企高管控制權(quán)、審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息透明度》，《財(cái)經(jīng)研究》2011年第11期，第113-123頁(yè)。，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)一步影響企業(yè)的投資效率。然而，Jensen等(1976)和Bae等(2017)認(rèn)為，審計(jì)監(jiān)督也會(huì)直接通過(guò)減少信息不對(duì)稱以及委托代理問(wèn)題或改變企業(yè)投資決策等方式，直接影響企業(yè)的投資效率(13)Jensen M C, Meckling W H, The Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, 1976, No.4, pp.305-360.(14)Bae G S, Choi S U, Auditors and Client Investment Eficiency, The Accounting Review, 2017, No.2, pp.19-40.。

為了研究投資效率的影響因素，降低非效率投資程度，需要更深入地研究審計(jì)監(jiān)督對(duì)投資效率的影響，因此，本文從審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的三個(gè)不同特征出發(fā)，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平，分析審計(jì)監(jiān)督影響投資效率的可能路徑，并檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否在審計(jì)監(jiān)督與投資效率之間發(fā)揮中介效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響企業(yè)投資效率的機(jī)制分析

提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有兩方面作用：一方面，可以減少債權(quán)人與管理者之間的信息不對(duì)稱，降低投資者推斷公司所發(fā)行的證券為高風(fēng)險(xiǎn)的可能性，降低企業(yè)的融資成本，減少投資不足；另一方面，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)約束管理者盲目追求個(gè)人利益最大化的“帝國(guó)建造”行為，減少過(guò)度投資。由此，提出假設(shè)：

H1:在其他條件一定的情況下，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，投資效率低下問(wèn)題越能得到改善。

(二)審計(jì)監(jiān)督影響投資效率機(jī)制分析

1.審計(jì)監(jiān)督對(duì)投資效率的影響。審計(jì)監(jiān)督可以通過(guò)降低信息不對(duì)稱的程度以及傳遞有關(guān)審計(jì)質(zhì)量高低的信息兩種路徑影響企業(yè)的投資效率。但是，審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的高低難以直接衡量，往往需要采用可觀測(cè)性較強(qiáng)的變量來(lái)替代。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平，分別體現(xiàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的綜合實(shí)力與專業(yè)水準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)則體現(xiàn)了被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)服務(wù)的認(rèn)可程度，且這三個(gè)變量都具有一定的可觀測(cè)性。因此，為了全面衡量審計(jì)監(jiān)督的質(zhì)量，本文采用以上三個(gè)不同特征探討審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量對(duì)投資效率的影響。

第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與投資效率。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模是其綜合實(shí)力的體現(xiàn)，規(guī)模較大的事務(wù)所往往能吸引高質(zhì)量的人才加盟，擁有更專業(yè)的培訓(xùn)體系和更豐富的人力、物力以及其他審計(jì)資源。規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所愿意建立更嚴(yán)格的內(nèi)部復(fù)核制度和高質(zhì)量的內(nèi)部溝通及專業(yè)交流體系，以實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。這些可觀測(cè)的制度與投入，都意味著這些事務(wù)所更有可能提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。此外，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦發(fā)生審計(jì)失敗，將會(huì)面臨更大的違約成本，聲譽(yù)的損失也會(huì)遠(yuǎn)大于規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由此，提出假設(shè)：

H2a:在其他條件一定的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大，被審計(jì)企業(yè)的投資效率也會(huì)越高。

第二，審計(jì)收費(fèi)與投資效率。審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)后所獲得的合同對(duì)價(jià)。審計(jì)費(fèi)用越高，表明市場(chǎng)越認(rèn)可會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)。審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)行為的績(jī)效體現(xiàn)，收費(fèi)越高也意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)需要投入較多的審計(jì)資源，也有條件為被審計(jì)單位提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而更有可能發(fā)現(xiàn)管理者損害公司股東利益的行為。由此，提出假設(shè)：

H2b:在其他條件一定的情況下，審計(jì)收費(fèi)越高，被審計(jì)企業(yè)的投資效率也會(huì)越高。

第三，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平與投資效率。審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)是指審計(jì)師對(duì)某一行業(yè)與領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的掌握程度，是審計(jì)師專業(yè)技能的重要構(gòu)成要素(15)蔡春、鮮文鐸：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第6期，第41-47頁(yè)。。行業(yè)專長(zhǎng)水平更高的審計(jì)師可以利用其對(duì)相關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的熟悉度、會(huì)計(jì)政策以及業(yè)務(wù)流程的了解，獲取更多可靠的審計(jì)證據(jù)。獲得一定數(shù)量和質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)，有助于審計(jì)師利用職業(yè)判斷能力評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀性、公允性和合法性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，找出與投資行為相關(guān)的錯(cuò)報(bào)和誤報(bào)，減少非效率投資行為。因此，提出假設(shè)：

H2c:在其他條件一定的情況下，審計(jì)師具備的行業(yè)專長(zhǎng)水平越高，被審計(jì)企業(yè)的投資效率也越高。 2.審計(jì)監(jiān)督影響投資效率的路徑。財(cái)務(wù)報(bào)告由被審計(jì)單位管理層編制并提供給報(bào)表使用者，未經(jīng)獨(dú)立審計(jì)的報(bào)表很可能存在由于錯(cuò)誤或者舞弊導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)。出于保護(hù)股東以及潛在投資者利益的目的，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表在正式對(duì)外公布之前，必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)，審計(jì)監(jiān)督的質(zhì)量也會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。由此，提出假設(shè)：

H3a:在其他條件一定的情況下，審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量越高，被審計(jì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)直接影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也有可能對(duì)投資效率產(chǎn)生影響。因此，當(dāng)審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的提高能降低非效率投資程度時(shí)，除了審計(jì)監(jiān)督直接影響企業(yè)投資效率外，很可能還有一部分是由于審計(jì)監(jiān)督影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而進(jìn)一步影響投資效率帶來(lái)的，此時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能在審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量與投資效率之間存在或部分存在“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介效應(yīng)”，具體的影響路徑如圖1所示。為了研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資效率的影響路徑，提出假設(shè)：

H3b:在審計(jì)質(zhì)量影響企業(yè)投資效率的過(guò)程中，至少有一部分是通過(guò)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介效應(yīng)發(fā)揮作用。

圖1 審計(jì)監(jiān)督直接及間接影響投資效率的路徑

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

文章選取2012—2017年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，并進(jìn)行以下處理：第一，剔除金融類上市公司；第二，剔除ST、*ST類上市公司；第三，剔除2012—2017年間關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；第四，剔除借殼上市的公司；第五，剔除退市或暫停上市的公司；第六，對(duì)本文使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。經(jīng)過(guò)上述處理后，最終得到1 452家上市公司共計(jì)8 712個(gè)有效樣本。考慮到審計(jì)監(jiān)督的影響可能存在滯后性，因此，與審計(jì)監(jiān)督特征有關(guān)的變量均采用滯后一期的數(shù)據(jù)。選用的樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，并根據(jù)赫斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。

本文所使用的企業(yè)治理及財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名來(lái)自于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的年度“會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息”(下文簡(jiǎn)稱“百家”)，數(shù)據(jù)的處理與分析均采用STATA15.0軟件。

(二)主要變量定義

1.企業(yè)投資效率。本文采用Richardson模型(16)Richardson S, Over-investment of Free Cash Flow, Review of Accounting Studies, 2006, No.11, pp.159-189.測(cè)度投資效率，對(duì)模型(1)分年度與行業(yè)回歸后運(yùn)用回歸殘差度量公司的非效率投資程度。殘差的絕對(duì)值越大，表明投資的非效率程度越高，并且通過(guò)殘差的符號(hào)正負(fù)區(qū)分投資不足與過(guò)度投資兩種情形。

Invit=β0+β1Qit-1+β2Levit-1+β2Cashit-1+β4Ageit-1+β5Sizeit-1+β6Revit-1+β7Invit-1+β8Yeardumit-1+β9Industrydumit-1+ε

(1)

其中，Qit-1為t-1年公司未來(lái)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的托賓Q值；Levit-1、Cashit-1、Ageit-1、Sizeit-1、Revit-1、Invit-1分別為t-1年公司的資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金持有量、上市公司年齡、公司規(guī)模、股票收益、資本投資水平。

2.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的度量有不同的方法，本文使用盈余管理的方法加以衡量，采用修正的瓊斯模型(17)Dechow P M, Sloan R G, Sweeney A P, Detecting Earnings Management, Accounting Review, 1995, No.2, pp.193-225.計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DA)。操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越高代表盈余管理程度越高，盈余質(zhì)量越低。具體步驟為：首先對(duì)模型(2)進(jìn)行回歸，得到系數(shù)α1,α2,α3后依次代入模型(3)，最后通過(guò)模型(4)得到DA。

(2)

(4)

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模。本文以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年公布的“百家”名單為依據(jù)，衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小，其中，排名前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表規(guī)模較大，取值為1，非前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所取值為0。

4.審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平。目前，對(duì)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平主要采用的度量方法有市場(chǎng)份額法和組合份額法。相比之下，式(5)的市場(chǎng)份額法更符合我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。

(5)

其中，分子為在k行業(yè)中由i會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的被審計(jì)單位資產(chǎn)總和，分母為該行業(yè)中所有企業(yè)的資產(chǎn)總和，計(jì)算出的數(shù)值越高，表明審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平越高。

5.審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)收費(fèi)來(lái)自于上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的審計(jì)收費(fèi)，為了便于進(jìn)行實(shí)證分析，文中采用對(duì)數(shù)的形式進(jìn)行計(jì)算。

6.控制變量。通過(guò)分析相關(guān)因素并借鑒已有研究確定控制變量，本文所選取的主要變量的名稱及定義如表1所示。

(三)模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1、H2，構(gòu)造以下兩個(gè)模型，分別進(jìn)行回歸。

Invit=β0+β1AQit+β2∑Controlsit+β3Yearit+β4Industryit+ε

(6)

Invit=α0+α1Auditit+α2∑Controlsit+α3Yearit+α4Industryit+ε

(7)

因變量為企業(yè)的投資效率程度，采用Richardson的模型計(jì)算所得，以Inv表示，自變量分別對(duì)應(yīng)H1的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量AQ以及H2的審計(jì)監(jiān)督Audit的三方面特征。

AQit=β0+aAuditit+β1∑Controlsit+β2Yearit+β3Industryit+ε

(8)

Invit=ε0+bAQit+c′Auditit+ε1∑Controlsit+ε2Yearit+ε3Industryit+ε

(9)

為了研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)投資效率的影響路徑，檢驗(yàn)H3中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否存在或者部分存

表1 主要變量定義

在中介效率，本文借鑒溫忠麟等(2014)(18)溫忠麟、葉寶娟：《有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法:競(jìng)爭(zhēng)還是替補(bǔ)？》，《心理學(xué)報(bào)》2014年第5期，第714-726頁(yè)。的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序?qū)κ?7)-(9)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體步驟如圖2所示。其他對(duì)投資效率可能產(chǎn)生較大影響的因素包括公司規(guī)模、現(xiàn)金持有量、收入變動(dòng)、資產(chǎn)收益率、股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)杠桿、大股東占款、管理費(fèi)用率、獨(dú)立董事比例以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等。因此，在模型中加入以上控制變量，以Controls表示。

圖2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2中主要變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：投資效率(Invest)的均值為0.042，標(biāo)準(zhǔn)差是0.055，表明企業(yè)間存在著一定程度的投資效率差異，過(guò)度投資(Overinvest)的樣本量為2 920，均值為0.063，投資不足(Underinvest)樣本量為5 792，均值為0.032，這表明過(guò)度投資的樣本量總體上小于投資不足，但是過(guò)度投資的程度更為嚴(yán)重。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(DA)代替變量的均值為0.062，標(biāo)準(zhǔn)差為0.066。審計(jì)費(fèi)用(Auditfee)取對(duì)數(shù)后均值為13.750，標(biāo)準(zhǔn)差為0.730，說(shuō)明企業(yè)間存在著較大的差異。事務(wù)所規(guī)模(Audit)中排名為前十大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所占比為58.1%。審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平(Auditability)的均值為0.07，標(biāo)準(zhǔn)差為0.077。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 變量間相關(guān)系數(shù)

注：*表示P<0.1，* *表示P<0.05，* * *表示P<0.01。

(二) 相關(guān)性分析

為了避免多重共線性對(duì)回歸結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，對(duì)各主要變量進(jìn)行相關(guān)性分析(見(jiàn)表3)，可見(jiàn)相關(guān)系數(shù)均小于0.6，說(shuō)明多元回歸模型不存在高度相關(guān)性和嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

(三) 實(shí)證分析

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率的檢驗(yàn)結(jié)果。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率的回歸結(jié)果如表4中的(1)所示，當(dāng)被解釋變量為投資效率時(shí)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量盈余管理程度DA的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， H1得到驗(yàn)證；進(jìn)一步區(qū)分投資不足與過(guò)度投資時(shí)，過(guò)度投資的結(jié)果也顯著為正；然而，企業(yè)的投資不足程度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間并不存在顯著的正向關(guān)系。

2.審計(jì)監(jiān)督與企業(yè)投資效率檢驗(yàn)結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果包含以下兩個(gè)方面。

首先，審計(jì)監(jiān)督的三個(gè)不同特征對(duì)投資效率的影響。表4中(4)-(6)為事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)水平、審計(jì)收費(fèi)與企業(yè)投資效率的回歸結(jié)果。可以得出以下兩個(gè)結(jié)果：第一，審計(jì)收費(fèi)以及審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平可以顯著減小企業(yè)非效率投資的程度，即審計(jì)收費(fèi)越高或者審計(jì)師在某一行業(yè)的專業(yè)水平越高，被審計(jì)單位的投資效率越高；第二，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模替代審計(jì)監(jiān)督時(shí)，兩者之間的負(fù)向關(guān)系并不顯著，即未發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大就會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在明顯的改善作用。

由此可見(jiàn)，H2b、H2c得到驗(yàn)證，而H2a未得到驗(yàn)證。該結(jié)果也表明，隨著審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小對(duì)審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的影響逐漸減弱。

其次，審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量影響投資效率的路徑。依據(jù)上述機(jī)制分析，本文分別檢驗(yàn)審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的三個(gè)不同特征對(duì)投資效率影響中可能存在的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介效應(yīng)。根據(jù)圖2的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序進(jìn)行檢驗(yàn)，該程序只有當(dāng)系數(shù)c’顯著時(shí)才能繼續(xù)檢驗(yàn)是否存在中介效應(yīng)，得出相應(yīng)結(jié)果(見(jiàn)表5)：第一，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)水平組以及審計(jì)費(fèi)用組的系數(shù)c均顯著，而事務(wù)所規(guī)模組的系數(shù)c不顯著，因此不對(duì)其繼續(xù)進(jìn)行檢驗(yàn)；第二，進(jìn)一步檢驗(yàn)審計(jì)費(fèi)用組與行業(yè)專長(zhǎng)水平組的系數(shù)a與b，審計(jì)費(fèi)用組的系數(shù)a與b均顯著，表明間接效應(yīng)顯著；第三，行業(yè)專長(zhǎng)組的系數(shù)b不顯著，轉(zhuǎn)而進(jìn)行Bootstrap法檢驗(yàn)ab，結(jié)果顯著(見(jiàn)表6)。最后檢驗(yàn)系數(shù)c’，發(fā)現(xiàn)兩組的系數(shù)c’均顯著，且ab與c’同號(hào)，可認(rèn)為部分中介效應(yīng)成立。審計(jì)收費(fèi)組的中介效應(yīng)比重為4%，行業(yè)專長(zhǎng)水平組的比重為13.8%。由此可見(jiàn)，審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)降低企業(yè)的非效率投資程度，其影響路徑一部分來(lái)自于審計(jì)監(jiān)督對(duì)管理層進(jìn)行非效率投資行為的約束，另一部分來(lái)自于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用。

表4 審計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與投資效率的回歸分析結(jié)果

注：(1)篇幅原因未列示控制變量的回歸結(jié)果;(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為異方差穩(wěn)健的回歸系數(shù)t值；*表示P<0.1，* *表示P<0.05，* * *表示P<0.01。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5 中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為異方差穩(wěn)健的回歸系數(shù)t值；*表示P<0.1，* *表示P<0.05，* * *表示P<0.01。

表6 Bootstrap法檢驗(yàn)結(jié)果

注：*表示P<0.1，* *表示P<0.05，* * *表示P<0.01。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：(1)篇幅原因未列示控制變量的回歸結(jié)果；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為異方差穩(wěn)健的回歸系數(shù)t值；*表示P<0.1，* *表示P<0.05，* * *表示P<0.01。

為了消除異方差度對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，在進(jìn)行回歸分析時(shí)對(duì)回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行了修正。

六、結(jié)論與建議

文章選取我國(guó)滬深A(yù)股1 452家上市公司2012—2017年共計(jì)8 712個(gè)有效樣本，考察審計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率之間的相互關(guān)系，從降低信息不對(duì)稱程度和消除委托代理問(wèn)題的負(fù)面影響出發(fā)，探討影響企業(yè)投資效率的因素和具體路徑。

(一)研究結(jié)論

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高能夠降低企業(yè)的非效率投資程度。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高對(duì)投資效率具有正向作用。當(dāng)投資效率被進(jìn)一步區(qū)分為過(guò)度投資與投資不足時(shí)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)過(guò)度投資的改善作用依然顯著，但對(duì)投資不足未起到改善作用。

2.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)水平較高或者審計(jì)費(fèi)用較高時(shí)，企業(yè)的投資效率也更高。在分別研究審計(jì)監(jiān)督的三方面特征對(duì)投資效率的影響后發(fā)現(xiàn)，不同特征對(duì)投資效率的影響并不相同。當(dāng)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平越高或者收取的審計(jì)費(fèi)用越高時(shí)，企業(yè)的非效率投資程度會(huì)降低，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模對(duì)企業(yè)投資效率沒(méi)有顯著影響。

3.審計(jì)監(jiān)督與企業(yè)投資效率之間存在著直接影響路徑與間接影響路徑。在對(duì)審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)水平影響投資效率的路徑進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，其中有一部分路徑是通過(guò)審計(jì)監(jiān)督直接影響企業(yè)的投資效率，還有一部分的影響路徑是審計(jì)監(jiān)督通過(guò)直接作用促使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高，而當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高之后就會(huì)間接地提升投資效率。

(二)研究建議

1.完善會(huì)計(jì)相關(guān)的基礎(chǔ)制度建設(shè)。提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)的投資效率具有顯著的提升作用，這離不開(kāi)會(huì)計(jì)行業(yè)的進(jìn)步。因此，我國(guó)仍需要不斷發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，并大力培養(yǎng)高水平、高素養(yǎng)的會(huì)計(jì)從業(yè)人員，完善會(huì)計(jì)從業(yè)人員的繼續(xù)教育制度，從源頭上提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，使管理層的盈余管理行為減少，提升財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

2.提升我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)水平。審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在一定的正向關(guān)系，并且可以部分通過(guò)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用改善企業(yè)的投資效率。因此，為了使企業(yè)對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息能真實(shí)可靠地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況并提高企業(yè)的投資效率，需要提升審計(jì)報(bào)告的價(jià)值含量，充分發(fā)揮關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分的作用，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者了解更相關(guān)、更有用的信息，縮小期望差距與信息差距。此外，還需進(jìn)一步提升我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)服務(wù)水平，強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)敏感性、職業(yè)判斷以及遵守職業(yè)道德守則的重要性。

3.弱化對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所標(biāo)簽化的固有思維。審計(jì)行業(yè)在不斷發(fā)展壯大，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)及時(shí)更新。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量進(jìn)行考核與評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)弱化傳統(tǒng)的以是否為“十大”或“四大”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的做法，而是更注重對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考核，使整個(gè)審計(jì)行業(yè)有序發(fā)展。