張瑤 郭曉平

中圖分類號(hào)：F293? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文利用2001-2017年我國30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，以人口首位和經(jīng)濟(jì)首位分別作為城市首位度的衡量指標(biāo)，采用空間面板杜賓模型實(shí)證檢驗(yàn)城市首位度的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。結(jié)論得出：以人口規(guī)模作為首位城市的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，無論有無空間假設(shè)，城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)并不顯著;而以經(jīng)濟(jì)作為首位城市的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，城市首位度的提升對(duì)本地及鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長均有顯著正向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。進(jìn)一步地，分解效應(yīng)結(jié)果表明在長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，城市首位度每提升1%，將直接導(dǎo)致本地經(jīng)濟(jì)增長0.2802%，間接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效應(yīng)增長0.04965%，總的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)增長0.3298%。因此，在均衡地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略舉措中，地方政府應(yīng)積極發(fā)揮首位城市的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)省際之間的互動(dòng)交流，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市首位度? ?經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)? ?空間溢出效應(yīng)

引言及文獻(xiàn)綜述

長期以來，城市首位度作為人口要素空間集聚的重要衡量指標(biāo)，側(cè)面反映了區(qū)域內(nèi)首位城市在吸引優(yōu)質(zhì)資源、提升產(chǎn)品產(chǎn)出效率以及資本集聚等方面的競爭力水平，因而被廣泛應(yīng)用于空間地理與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科研究中。1939年，Jefferson首次明確定義了城市首位度，即以人口規(guī)模最大的首位城市人口數(shù)量與第二位城市人口規(guī)模的比值表示。從其定義上來看，城市首位度的高低主要受制于區(qū)域內(nèi)社會(huì)環(huán)境包容力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及發(fā)展?jié)摿Φ?，但是尚無明確理論研究及事實(shí)證據(jù)證明城市首位度的提升能夠有效帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。由于集聚效應(yīng)或者產(chǎn)業(yè)輻射效應(yīng)等的存在，城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力可能不同。一方面，城市首位度將會(huì)通過集聚優(yōu)質(zhì)資源對(duì)其他城市產(chǎn)生掠奪效應(yīng)，不利于地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展;另一方面，城市首位度也能通過溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)力資源等的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，推動(dòng)周圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)信息化的全面覆蓋及交通運(yùn)輸業(yè)的日漸成熟，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展已然脫離個(gè)體存在，有效實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的跨省區(qū)轉(zhuǎn)移，即本地城市首位度的提升不僅會(huì)對(duì)本省內(nèi)各個(gè)城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，進(jìn)而也會(huì)對(duì)周圍省區(qū)或商業(yè)對(duì)接城市產(chǎn)生間接影響。因而，基于空間視角研究城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，近年來迅速發(fā)展起來的各大城市群經(jīng)濟(jì)、山東的“一體兩翼”戰(zhàn)略、湖北的“1+8”城市群規(guī)劃等都是政府試圖用首位城市先富帶動(dòng)后富、彌補(bǔ)短板、增強(qiáng)自身競爭力的戰(zhàn)略舉措。值得深思的是，以首位城市的率先發(fā)展帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)整體經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略舉措能否實(shí)現(xiàn)有效預(yù)期，首位城市該不該做經(jīng)濟(jì)老大等“首位度迷思”有待時(shí)間及學(xué)者們的進(jìn)一步驗(yàn)證。筆者在梳理相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，“首位度”已然成為當(dāng)下我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱點(diǎn)詞匯，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)激發(fā)了廣大學(xué)者的研究興趣。如王家庭（2012）等基于我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從東、中、西部等分區(qū)域?qū)嵶C檢驗(yàn)得出城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系，即城市首位度的提升并不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)一步地，周志鵬、徐長生（2014）等人首次引入地理空間模型，從空間視角得出兩者之間不存在非線性影響關(guān)系，城市首位度的提升可能對(duì)本地和鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。此外，李寶禮、胡雪萍（2018）等基于2005-2014年我國23個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù)實(shí)證得出，由于受到初始經(jīng)濟(jì)水平、人口規(guī)模、地區(qū)面積、基尼系數(shù)等多重因素影響，城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長呈非線性發(fā)展趨勢(shì)。其他學(xué)者的研究可進(jìn)一步參考陳文喆（2017）、方大春、張凡（2017）、李兵、郭冬梅、劉思勤（2019）等。

基于此，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)探討，并做如下改進(jìn)：其一，對(duì)城市首位度的定義進(jìn)行延伸。在以往研究中，學(xué)者大多基于Jefferson對(duì)城市首位度的定義作為衡量指標(biāo)，忽略了在社會(huì)發(fā)展中人口紅利逐漸削弱的事實(shí)，而以人口首位作為城市首位度的測(cè)度方法是否合適有待進(jìn)一步驗(yàn)證。本文將基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素，分別以經(jīng)濟(jì)首位和人口首位作為城市首位度的測(cè)度指標(biāo)，并進(jìn)行對(duì)比研究。其二，引入空間模型，基于地理空間權(quán)重矩陣，采用空間面板模型再次分析兩者關(guān)系。本文將對(duì)不同測(cè)度下城市首位度的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)及空間溢出效應(yīng)進(jìn)行比較分析，明確首位城市引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心影響機(jī)制，以期通過上述實(shí)證研究，論證最優(yōu)城市首位度假設(shè)的可行性和破解首位城市該不該做經(jīng)濟(jì)老大以及如何做好經(jīng)濟(jì)老大等首位度發(fā)展難題。

計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)描述

（一）計(jì)量模型

信息化的全面覆蓋及普及，使得產(chǎn)業(yè)及資源的跨界轉(zhuǎn)移已經(jīng)較為普遍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離個(gè)體存在，逐步形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命運(yùn)共同體。由于普通面板數(shù)據(jù)模型忽略了樣本的空間作用效應(yīng)，而空間計(jì)量模型將樣本空間相關(guān)性和異質(zhì)性考慮在內(nèi)，有效彌補(bǔ)了普通面板模型的短板，解決了傳統(tǒng)回歸模型的偏誤。故本文采用空間計(jì)量模型，模型選擇過程如下：

首先從廣義嵌套空間模型（GNS）出發(fā)：

Lngdp=ρWgdp+αIN+βX+WXθ+μ，μ=λWμ+ξ? ? （1）

其中，當(dāng)β、θ為零時(shí)，GNS退化為空間自回歸模型（SAR）;當(dāng)ρ、θ為零時(shí)，GNS退化為空間誤差模型（SEM）;當(dāng)θ為零時(shí)，GNS模型退化為帶空間自回歸誤差項(xiàng)的空間自相關(guān)模型，即廣義空間自回歸模型（SAC）;當(dāng)λ為零時(shí)，GNS退化為空間杜賓模型（SDM）。為檢驗(yàn)SDM是否退化為SAR或SEM模型，對(duì)SDM進(jìn)行LM檢驗(yàn)，結(jié)果表明似然比均通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明SDM模型為最優(yōu)選擇，具體模型如下：

Lngdpit=ρWgdpit+αIN+βXit+WXitθ+μi+λi+ξit? ? （2）

其中，Lngdpit表示各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，Xit為自變量，包含核心解釋變量和控制變量等。W為地理鄰接權(quán)重矩陣（0-1矩陣，若樣本之間相互鄰接，則權(quán)重為1，否則為0），IN為單位向量，ρ表示空間滯后系數(shù)，μi、λi、εit分別為空間、時(shí)間和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為了觀察空間上是否滿足最優(yōu)城市首位度的假說，在上述面板模型的X變量中加入城市首位度的平方項(xiàng)，檢驗(yàn)城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在倒U型曲線關(guān)系，具體模型表達(dá)形式保持不變。

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2001-2017年中國大陸30個(gè)省級(jí)單位（不含西藏）作為樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、wind數(shù)據(jù)庫及統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。此外，為消除異方差影響，對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)，變量描述性統(tǒng)計(jì)特征見表1。

實(shí)證結(jié)果分析

（一）空間自相關(guān)檢驗(yàn)

初步判別城市首位度的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)是否存在跨界影響的重要方法是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)進(jìn)行空間自相關(guān)（空間依賴性）檢驗(yàn)。因而，本文將選擇最為流行的莫蘭指數(shù)I（Moran's I）對(duì)被解釋變量的空間自相關(guān)性加以檢驗(yàn)，其計(jì)算公式如下：

（3）

其中，Y表示經(jīng)濟(jì)增長水平，i、j表示不同省份，n是省份個(gè)數(shù)，W表示鄰接權(quán)重矩陣。Moran's I指數(shù)取值范圍為[-1，1]，位于（0，1]、[-1，0）區(qū)間分別表示呈現(xiàn)正的空間依賴性和負(fù)的空間依賴性，等于0則表明不具有空間依賴性。研究發(fā)現(xiàn)，Moran's I指數(shù)在研究樣本的時(shí)間段內(nèi)顯著為正，且均通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)。說明我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“高高”集聚與“低低”集聚的“俱樂部”行為，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間存在顯著的空間溢出效應(yīng)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

（二）回歸結(jié)果分析

上述空間自相關(guān)檢驗(yàn)證明被解釋變量在空間地理上存在顯著的經(jīng)濟(jì)相連及空間溢出效應(yīng)。結(jié)合公式（1）、（2），本文先后進(jìn)行了OLS、空間自回歸、空間誤差、廣義空間自回歸、空間面板杜賓等模型估計(jì)，對(duì)城市首位度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：以人口首位作為衡量指標(biāo)時(shí)，無論有無空間假設(shè)，城市首位度的提升對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)存在負(fù)向影響效應(yīng)，且變量系數(shù)尚不顯著。說明人口紅利已然逐漸消失，過于密集的人口集聚將會(huì)帶來更多的城市污染、交通擁擠等發(fā)展難題，阻礙首位城市有效發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)潛力。以經(jīng)濟(jì)首位作為城市發(fā)展的核心時(shí)，基于普通和空間面板的回歸結(jié)果均顯示城市首位度的提升將對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生引領(lǐng)作用，且在無空間效應(yīng)下，城市經(jīng)濟(jì)首位度的二次項(xiàng)系數(shù)較為顯著，表明在忽略經(jīng)濟(jì)跨界交流的基礎(chǔ)上，最優(yōu)城市首位度假說得以成立。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中，信息化的發(fā)展使得區(qū)域間經(jīng)濟(jì)脫離了獨(dú)立個(gè)體的存在，并且常常受制于相鄰或者其他利益相關(guān)的商業(yè)對(duì)接城市。因而，理論及空間面板模型的實(shí)證結(jié)果表明最優(yōu)經(jīng)濟(jì)首位度的假說在空間效應(yīng)下并不存在?？紤]到不同時(shí)空條件下兩者之間的影響效應(yīng)，Wald檢驗(yàn)表明空間杜賓模型優(yōu)于空間自回歸、空間誤差等模型，因而本文選擇空間杜賓模型作為分析基準(zhǔn)。限于篇幅，文章主要展示以經(jīng)濟(jì)首位作為衡量指標(biāo)的實(shí)證結(jié)果，如表3所示。

以經(jīng)濟(jì)首位作為指標(biāo)核算時(shí)，由SDM模型結(jié)果中可以看出：短期看，本省城市經(jīng)濟(jì)首位度的提升有利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且其作用效應(yīng)在1%的水平上顯著。而基于空間矩陣下相鄰地區(qū)的城市首位度提升對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)也在10%的水平上顯著為正，但其作用系數(shù)的絕對(duì)值遠(yuǎn)低于其他解釋變量。即基于空間溢出效應(yīng)，本地區(qū)城市首位度的提升均能夠帶動(dòng)本省區(qū)和鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，且本地經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)遠(yuǎn)高于鄰近地區(qū)。這主要是因?yàn)椋菏紫?，本省城市首位度的不斷提升將為地區(qū)內(nèi)發(fā)展提供更多契機(jī)，通過吸引外資及周邊優(yōu)質(zhì)資源流入、有效配合地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，將不斷提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合競爭力，帶動(dòng)更多的就業(yè)鏈和低能產(chǎn)業(yè)的有效轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)先富帶動(dòng)后富的城市首位度發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。其次，本地區(qū)城市首位度的提升，有助于區(qū)域內(nèi)科技軟實(shí)力的強(qiáng)化，進(jìn)而發(fā)揮更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)。由于信息傳輸方便、交流成本相對(duì)較低等原因，本省城市首位度的提升將會(huì)促進(jìn)更多鄰近省區(qū)及商業(yè)互通城市的發(fā)展，有效實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)跨界交流。最后，首位城市的發(fā)展不可避免會(huì)帶來掠奪效應(yīng)，轉(zhuǎn)移臨近地區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源，相鄰地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收益被其資源損益削弱，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)相對(duì)低下。但由于首位城市對(duì)臨近省區(qū)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)效益遠(yuǎn)高于其資源損益，因而，首位城市的發(fā)展仍有利于臨近省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，各個(gè)省區(qū)經(jīng)濟(jì)逐漸形成空間地理上高高集聚的“俱樂部”行為。

控制變量的估計(jì)結(jié)果顯示：對(duì)外開放程度的提升對(duì)本地發(fā)展具有正向促進(jìn)作用，但對(duì)鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響顯著為負(fù);政府力量、固定資產(chǎn)及人力資本的增強(qiáng)也有利于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也對(duì)鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為友好;人口規(guī)模的過度增長對(duì)本地經(jīng)濟(jì)影響顯著為負(fù)，且削弱了鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（三）效應(yīng)分解

在考慮空間因素的計(jì)量模型中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)事實(shí)分析不能只看解釋變量估計(jì)結(jié)果，而應(yīng)該綜合考察空間效應(yīng)下城市首位度對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期回響效應(yīng)。根據(jù)劉小勇（2013）的研究，兩者之間的長期影響效應(yīng)可分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。因而，本文改寫公式（2），并對(duì)總經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行分解分析，以期深入探討兩者之間的長期影響關(guān)系，公式改寫如下：

Lngdpit=（1-ρW）-1μi+（1-ρW）-1λi+（1-ρW）-1（Xitβ+WXitθ）

+（1-ρW）-1ξit? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

進(jìn)一步地，對(duì)模型進(jìn)行偏導(dǎo)數(shù)處理，將總效應(yīng)進(jìn)行分解。其中，直接效應(yīng)表現(xiàn)為矩陣對(duì)角線元素之和的均值，而間接效應(yīng)則表現(xiàn)為非對(duì)角線元素之和的均值水平。

（5）

由表4得出，長期來看，城市經(jīng)濟(jì)首位度對(duì)本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)均顯著為正。城市經(jīng)濟(jì)首位度每提升1%，會(huì)直接導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長0.2802%，間接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長0.0496%，從而整體使區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長0.3298%。進(jìn)一步地，在城市首位度經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的對(duì)比分析中得出，直接效應(yīng)的正向作用力遠(yuǎn)強(qiáng)于間接效應(yīng)。對(duì)于上述實(shí)證結(jié)果的原因解釋如下：在長期發(fā)展中，本地城市首位度的提高會(huì)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、城市間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)等契機(jī)，增強(qiáng)地區(qū)綜合競爭力，進(jìn)而直接提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平。此外，本地經(jīng)濟(jì)增長在長期內(nèi)也會(huì)促進(jìn)鄰近地區(qū)發(fā)展，并間接擴(kuò)張本土企業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨界交流的同時(shí)拉動(dòng)地區(qū)GDP總量增長。因此，以經(jīng)濟(jì)集聚作為首位城市的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，長期內(nèi)對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著正向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，且對(duì)鄰近地區(qū)發(fā)展也較為友好。

在其他解釋變量中，對(duì)外開放程度、政府財(cái)政投資、人均固定資產(chǎn)投資、人力資本水平的提升都會(huì)直接、間接地推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，且直接經(jīng)濟(jì)效應(yīng)高于間接經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。而對(duì)于地區(qū)人口規(guī)模而言，人口規(guī)模每提高1%，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下降0.5466%，間接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下降0.0956%，總體使得經(jīng)濟(jì)下降0.6442%，表明城市人口紅利已然逐漸削弱。因而，在首位城市發(fā)展過程中，應(yīng)注重人口質(zhì)量的提升，使得人力資本能夠有效發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

結(jié)論

本文采用空間杜賓模型討論在以人口首位和經(jīng)濟(jì)首位分別作為衡量指標(biāo)時(shí)，城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)。研究得出：以人口作為首位城市的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，無論有無空間假設(shè)，城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)并不顯著;而以經(jīng)濟(jì)作為首位城市的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，城市首位度對(duì)本地及鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長均有顯著正向驅(qū)動(dòng)效應(yīng);進(jìn)一步地，分解效應(yīng)結(jié)果表明在長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，城市首位度每提升1%，將直接導(dǎo)致本地經(jīng)濟(jì)增長0.2802%，間接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效應(yīng)增長0.04965%，總的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)增長0.3298%。

以上結(jié)論表明，以人口集聚規(guī)模作為首位城市的發(fā)展重點(diǎn)已然不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長紅利，各地區(qū)應(yīng)該集中精力發(fā)展首位城市的經(jīng)濟(jì)聚集戰(zhàn)略，且這一戰(zhàn)略影響不管是在短期還是長期均有利于本省和臨近地區(qū)發(fā)展。因此，一方面，地區(qū)政府應(yīng)該合理制定城市發(fā)展規(guī)劃，有效發(fā)揮龍頭城市對(duì)本地經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效應(yīng)。如繼續(xù)對(duì)首位城市進(jìn)行區(qū)域內(nèi)財(cái)政補(bǔ)貼，建立健全交通運(yùn)輸網(wǎng)和局部信息網(wǎng)，確保經(jīng)濟(jì)跨界交流，構(gòu)建人才流動(dòng)培訓(xùn)基地，鼓勵(lì)更多高素質(zhì)人才扶助本地經(jīng)濟(jì)薄弱城市等。另一方面，中央政府應(yīng)聯(lián)合各地區(qū)政府著手加強(qiáng)城市群或者連片經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展，有效發(fā)揮政府在構(gòu)建合作平臺(tái)中的建設(shè)性作用，增強(qiáng)中心城市跨區(qū)域交流與合作，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。如對(duì)于已經(jīng)日漸成熟的京津冀、環(huán)渤海以及絲路經(jīng)濟(jì)帶等城市圈發(fā)展，我國政府應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，給予經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境及人力資本基礎(chǔ)性教育等方面的政策性支持。此外，根據(jù)我國國情及經(jīng)濟(jì)需求，政府應(yīng)積極開辟新的城市群發(fā)展規(guī)劃，提高城市圈首富帶動(dòng)后富的正向溢出效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

1.王家庭. 城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長—基于24個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（5）

2.周志鵬，徐長生.龍頭帶動(dòng)還是均衡發(fā)展—城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長的空間計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（5）

3.李寶禮，胡雪萍.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與最優(yōu)城市首位度的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（7）

4.陳文.城市首位度最優(yōu)規(guī)模的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（5）

5.方大春，張凡.城市化、人口集中度與經(jīng)濟(jì)增長—基于空間動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017，34（1）

6.李兵，郭冬梅，劉思勤.城市規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)與不可貿(mào)易品多樣性—基于“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”的大數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（1）

7.劉小勇.市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響效應(yīng)檢驗(yàn)和分解—基于空間面板模型的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（1）