陳凱++張方??

摘要改革開放以來，中國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟差距不斷拉大，政府為協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，逐漸將生產(chǎn)性公共支出向較不發(fā)達的中部和西部地區(qū)傾斜。為了全面地評估這種財政政策的效果，在傳統(tǒng)一般均衡分析的基礎(chǔ)上將生產(chǎn)性公共支出及其空間溢出納入宏觀經(jīng)濟分析框架，構(gòu)建了一個多地區(qū)動態(tài)一般均衡模型，并用該模型模擬了現(xiàn)實經(jīng)濟中區(qū)域生產(chǎn)性公共支出政策及其調(diào)整對區(qū)域經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟的沖擊，得到的結(jié)論是：①當前生產(chǎn)性公共支出空間分布基礎(chǔ)上，新增生產(chǎn)性公共支出分散于各個地區(qū)，會繼續(xù)擴大區(qū)域經(jīng)濟差距；②新增生產(chǎn)性公共支出集中于較不發(fā)達的地區(qū)時，由于較低的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力和較弱的空間溢出效應(yīng)，全國人均產(chǎn)出不能達到最大水平，但可縮小區(qū)域經(jīng)濟差距；③新增生產(chǎn)性公共支出集中于較發(fā)達的地區(qū)時，由于較高的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力和較強的空間溢出效應(yīng)，全國人均產(chǎn)出可達到最大水平，但同時拉大區(qū)域經(jīng)濟差距。由此得到的政策啟示是：在現(xiàn)有生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布基礎(chǔ)上，以縮小區(qū)域經(jīng)濟差距為目標的次優(yōu)的財政政策將新增的生產(chǎn)性公共支出向西部和中部等較不發(fā)達地區(qū)傾斜，靠直接刺激效應(yīng)促進當?shù)禺a(chǎn)出增長；以效率優(yōu)先為準則的財政政策選取較發(fā)達地區(qū)為生產(chǎn)性公共支出目的地，因為較發(fā)達地區(qū)通常具有較高的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力和較強的空間溢出效應(yīng)。

關(guān)鍵詞生產(chǎn)性公共支出；空間溢出效應(yīng)；經(jīng)濟差距；多地區(qū)動態(tài)一般均衡；邊際生產(chǎn)力

中圖分類號F061.5文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）04-0058-10doi：10.12062/cpre.20170315

公共支出是政府促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的財政政策工具之一。改革開放以來，中國在取得巨大經(jīng)濟成就的同時，形成了從東部地區(qū)、中部地區(qū)到西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平依次遞減且差距不斷拉大的局面。為縮小這種區(qū)域經(jīng)濟差距，1995-2014年間，政府的公共支出年均增長率呈現(xiàn)從東部地區(qū)、中部地區(qū)到西部地區(qū)依次遞增的分布結(jié)構(gòu)。雖然在公共支出規(guī)模上，東部地區(qū)仍然高于中部和西部地區(qū)，但是公共支出逐漸向西部地區(qū)和中部地區(qū)傾斜。以上宏觀經(jīng)濟實踐表明，政府通過以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資為主的生產(chǎn)性公共支出，提高區(qū)域生產(chǎn)要素稟賦和全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP），對區(qū)域經(jīng)濟增長產(chǎn)生直接沖擊。然而，生產(chǎn)性公共支出的空間溢出效應(yīng)長期被忽視。Bai等認為，這種空間溢出對經(jīng)濟的沖擊尤為顯著，甚至超過了直接沖擊[1]。本文將空間溢出效應(yīng)納入宏觀經(jīng)濟研究框架，以全面地評估生產(chǎn)性公共支出政策的效果，避免了忽視空間溢出效應(yīng)導致的政策效果估計偏差。

1文獻綜述

自從David的開創(chuàng)性研究以來，公共支出的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)一直被學術(shù)界廣泛關(guān)注。David發(fā)現(xiàn)公共支出對經(jīng)濟增長有顯著負向影響，為解釋這一現(xiàn)象，他將公共支出按功能劃分為生產(chǎn)性支出和消費性支出[2]。隨后學者們又結(jié)合所觀察到的區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施稟賦差異，從區(qū)域維度分析公共支出對經(jīng)濟的沖擊[3-5]。多數(shù)文獻對包含基礎(chǔ)設(shè)施要素的生產(chǎn)函數(shù)進行估計，然而這種方法只能測出產(chǎn)出對生產(chǎn)性公共支出的彈性，即公共支出對產(chǎn)出的直接效應(yīng)。為了對財政政策作完整的成本收益分析，在評估公共支出的政策效果時需要度量空間溢出效應(yīng)。

為了檢驗區(qū)域生產(chǎn)性公共支出溢出效應(yīng)的存在，現(xiàn)有研究通常把各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施以一定的空間權(quán)重加總，以此作為生產(chǎn)要素的空間滯后變量來估計生產(chǎn)函數(shù)或成本函數(shù)，并檢驗一個地區(qū)的TFP是否受到其他地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的溢出效應(yīng)影響[6-7]。這種處理方法檢驗出的溢出效應(yīng)基于這樣一種事實：公路、鐵路和通訊設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施及有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點，可以加強區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系，因此生產(chǎn)性公共支出會通過技術(shù)溢出影響到其所屬區(qū)域之外的TFP[8]。但是，生產(chǎn)性公共支出還會通過優(yōu)化區(qū)域投資與就業(yè)環(huán)境、提高區(qū)域開放程度和競爭力等，產(chǎn)生一些非技術(shù)溢出。估計生產(chǎn)函數(shù)或成本函數(shù)的方法不能捕捉到這種非技術(shù)溢出，而本文用包含區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系的動態(tài)一般均衡（DGE）模型進行模擬分析，可以測得這種區(qū)域間的非技術(shù)溢出效應(yīng)。

此外，政府在決定新增生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布時，面臨這樣一個問題：對于較不發(fā)達地區(qū)增加生產(chǎn)性公共支出存在一個機會成本，即同樣規(guī)模的生產(chǎn)性公共支出對較發(fā)達的地區(qū)經(jīng)濟增長會有更強推動作用。這是由區(qū)域TFP差異造成的區(qū)域平等與社會效率的權(quán)衡問題，而區(qū)域發(fā)展是否平衡會影響宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性[9]。以目前中國的經(jīng)濟事實來看，政府傾向于對較不發(fā)達的中、西部地區(qū)大規(guī)模增加生產(chǎn)性支出，在縮小區(qū)域收入差距的同時，這種公共資源分配可能導致全國經(jīng)濟處于非優(yōu)水平，因為較落后地區(qū)通常具有較低的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力。本文模擬調(diào)節(jié)生產(chǎn)性公共支出分布后區(qū)域經(jīng)濟差異變化及全國經(jīng)濟受到的影響，為更全面地評估財政政策效果提供了理論依據(jù)。

宏觀經(jīng)濟研究文獻中，使用一般均衡分析的傳統(tǒng)由來已久[10-12]。隨著Fujita等的新經(jīng)濟地理理論提出，距離作為空間因素被納入一般均衡的框架[13]，增強了一般均衡理論對區(qū)域經(jīng)濟問題的解釋能力。然而在新經(jīng)濟地理理論模型中，空間因素的作用機制是通過運輸成本對商品價格產(chǎn)生影響，缺少了傳統(tǒng)的一般均衡分析中對政府主體行為的考察。

本文使用基于動態(tài)優(yōu)化的宏觀經(jīng)濟分析框架，構(gòu)建了一個多地區(qū)DGE模型，模擬分析了區(qū)域生產(chǎn)性公共支出的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。該模型中，家庭具有無限壽命；中央政府通過對消費、勞動和資本收入征稅來實現(xiàn)財政收入，并且使用生產(chǎn)性公共支出，為所有廠商提供有擁擠成本的基礎(chǔ)設(shè)施；一個地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施可以提高所有地區(qū)的TFP。使用Timothy等提出的包含扭曲的偽社會計劃者問題[14]求解出該DGE模型的均衡路徑，根據(jù)中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)以及估計值對模型校準，之后進行數(shù)值模擬以解釋先前的理論分析結(jié)果。結(jié)論認為，現(xiàn)有生產(chǎn)性公共支出政策可在較大程度上解釋目前的區(qū)域經(jīng)濟差距，邊際生產(chǎn)力和區(qū)域間的非技術(shù)溢出效應(yīng)是決定生產(chǎn)性公共支出宏觀經(jīng)濟效應(yīng)的關(guān)鍵因素。

2

根據(jù)以上一階條件、附加條件和政府預算平衡約束（5）—（7）可求解2.4節(jié)定義的競爭性均衡。當經(jīng)濟收斂于平衡增長路徑時，私人資本存量、基礎(chǔ)設(shè)施存量和消費都以固定速率增長，而勞動時間、相對價格和私人資本產(chǎn)出比保持不變。為簡化生產(chǎn)性公共支出區(qū)域分布的維度，把經(jīng)濟體看作是由兩個地區(qū)組成：分析的目標地區(qū)記為參照區(qū)1；除了地區(qū)1以外的其他地區(qū)加總記為外部區(qū)2。用這種方法把各地區(qū)依次設(shè)為參照區(qū)。

4模型校準

為了模擬分析財政支出政策及其調(diào)整產(chǎn)生的沖擊，首先基于中國經(jīng)濟年度數(shù)據(jù)對模型進行校準。數(shù)據(jù)來源為歷年中國統(tǒng)計年鑒、中國財政年鑒及中國統(tǒng)計局網(wǎng)站，時間跨度為1995—2014年，地區(qū)范圍為中國31個省級行政區(qū)（不包括香港、澳門和臺灣）。借鑒嚴成樑和龔六堂的劃分標準，認為生產(chǎn)性公共支出包括財政支出中的基本建設(shè)支出、教育支出和科研支出。

表1匯總了各地區(qū)同質(zhì)性參數(shù)的設(shè)定值。參考白重恩等對私人資本產(chǎn)出份額的計算方法[18]，在考慮政府收入即間接稅的條件下，用總利潤與固定資產(chǎn)折舊之和占GDP的比重，計算出中國私人資本產(chǎn)出份額α為0.409 3，處于陳曉玲和連玉君的分省區(qū)計算結(jié)果[19]區(qū)間內(nèi)和楊汝岱的分行業(yè)計算結(jié)果[20]區(qū)間內(nèi)；相應(yīng)的勞動產(chǎn)出份額1-α為0.590 7，處于蔣為和黃玖立的分年度計算結(jié)果[21]區(qū)間內(nèi)。根據(jù)多數(shù)同類研究的估算[22]，對私人資本折舊率δ和基礎(chǔ)設(shè)施折舊率μ取值0.100 0。本地和其他地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)出份額γ和ζ、擁擠成本v不能從原始數(shù)據(jù)直接計算得出，可通過估計生產(chǎn)函數(shù)得出。距離dij取兩地省會或直轄市之間的歐氏距離，把式（2）代入式（1），作對數(shù)處理，使用1995—2014年中國31個地區(qū)的數(shù)據(jù)進行GMM估計，可得到來自本地和來自其他地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)出份額γ和ζ、擁擠成本v的估計值，估計結(jié)果接近現(xiàn)有同類文獻的研究結(jié)果。

根據(jù)顧六寶和肖紅葉的測算結(jié)果[22]，消費跨期替代彈性的倒數(shù)σ取值3.169 0。β和θ的取值根據(jù)平衡增長路徑下消費者問題的一階條件（10）和（11）計算得到。用Enrique等的平均稅率法測算中國消費支出、勞動收入和資本收入的有效稅率[23]，結(jié)果分別為0.130 2、0.043 4和0.236 6，與現(xiàn)有同類文獻的測算結(jié)果[24-27]基本一致。

表2匯總了各地區(qū)異質(zhì)性參數(shù)的設(shè)定值。根據(jù)第三部分的說明，依次把研究范圍內(nèi)的中國31個地區(qū)作為參照區(qū)來考慮。人口比例使πi用年末常住人口數(shù)據(jù)來計算。用試錯法設(shè)定各地的福利權(quán)重λi，使得偽社會計劃者問題的均衡解中各地人均消費等于現(xiàn)實數(shù)據(jù)。參數(shù)φ1由政府對各地區(qū)生產(chǎn)性公共支出占GDP的比例計算得出，反應(yīng)了生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布。技術(shù)參數(shù)Ai通過分別估計各地生產(chǎn)函數(shù)得出。表2第二列顯示了參照區(qū)人均產(chǎn)出與各地人均產(chǎn)出平均值之比，可以觀察到上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東、遼寧、福建、山東和內(nèi)蒙古的人均產(chǎn)出均高于各地人均產(chǎn)出平均值，根據(jù)觀察結(jié)果，記以上地區(qū)為較發(fā)達地區(qū)，而記其他地區(qū)為較不發(fā)達地區(qū)。

給定生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)估計值，可以計算出各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的邊際生產(chǎn)力。各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的邊際生產(chǎn)力反映了本地基礎(chǔ)設(shè)施、擁擠成本和其他地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的溢出效應(yīng)對區(qū)域TFP的共同作用。表2的最后兩列分別列出了參照區(qū)和外部區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力。由表2可知，根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力得到的地區(qū)排名明顯區(qū)別于根據(jù)產(chǎn)出得到的地區(qū)排名，且參照區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力均高于外部區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力。該結(jié)果給出的先驗信息是：在現(xiàn)有生產(chǎn)性公共支出的空間分布狀況下，使全國人均產(chǎn)出最大化的最優(yōu)戰(zhàn)略是使新增的生產(chǎn)性公共支出集中在一個參照區(qū)，而非分散在各個地區(qū)。然而，如果僅僅關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力的話，就會忽視一個地區(qū)的生產(chǎn)性公共支出對其他地區(qū)非技術(shù)溢出的影響。論文下一部分將計算生產(chǎn)性公共支出的非技術(shù)溢出。

5數(shù)值模擬

接下來通過數(shù)值模擬考察區(qū)域生產(chǎn)性共支出政策對產(chǎn)出的影響。假設(shè)經(jīng)濟體初始狀態(tài)為現(xiàn)實財政政策下的競爭性均衡，政府未事先宣布特定的區(qū)域發(fā)展政策。具體對以下三種政策調(diào)整的情形進行模擬：①預算平衡條件下，新增生產(chǎn)性公共支出以現(xiàn)有的空間比例分布在各地區(qū)；②預算平衡條件下，新增生產(chǎn)性公共支出完全分布在

參照區(qū)；③在生產(chǎn)性公共支出規(guī)模保持不變的情況下，政府對生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布進行調(diào)節(jié)。對情形①的模擬可獲得現(xiàn)有生產(chǎn)性公共支出的邊際效應(yīng)，對情形②的模擬可獲得生產(chǎn)性公共支出的空間溢出效應(yīng)，對情形③的模擬可進一步驗證這種空間溢出效應(yīng)的存在并將其與邊際效應(yīng)進行比較。

5.1生產(chǎn)性公共支出的邊際效應(yīng)

依次把各省、自治區(qū)或直轄市作為參照區(qū)進行考察，政府增加全國生產(chǎn)性公共支出的比例φ，增長量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.01%，且這種增長以現(xiàn)有的區(qū)域分布狀態(tài)分布在參照區(qū)和外部區(qū)，計算各地區(qū)人均產(chǎn)出的變化，模擬結(jié)果由表3所示。由表3可知，參照區(qū)和外部區(qū)的人均產(chǎn)出、全國的人均產(chǎn)出都有一定增長，例如，全國生產(chǎn)性公共支出增長量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.01%時，江蘇省人均產(chǎn)出增長量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.043 6%，其他地區(qū)人均產(chǎn)出增長量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.038 4%，而全國人均產(chǎn)出增長量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.039 2%。

對表3中參照區(qū)和外部區(qū)的人均產(chǎn)出變化作比較會發(fā)現(xiàn)：如果參照區(qū)是第4節(jié)定義的較發(fā)達地區(qū)，則參照區(qū)的人均產(chǎn)出增長大于外部區(qū)的人均產(chǎn)出增長。對該結(jié)果的經(jīng)濟學解釋并非在于各地區(qū)的發(fā)達程度，而是在于基礎(chǔ)設(shè)施的邊際生產(chǎn)力和生產(chǎn)性公共支出在基準財政政策下的區(qū)域分布，這兩種因素共同決定了生產(chǎn)性公共支出對區(qū)域TFP的沖擊，進一步?jīng)Q定了生產(chǎn)性公共支出對區(qū)域產(chǎn)出的沖擊。例如，四川省的生產(chǎn)性公共支出比例雖然較高，但是其基礎(chǔ)設(shè)施的邊際生產(chǎn)力較低，后者成為生產(chǎn)性公共支出的比例增加對四川省經(jīng)濟沖擊較弱的主要原因。而天津市較高的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力解釋了該地區(qū)為何在較低的生產(chǎn)性公共支出比例情況下具有較高的人均產(chǎn)出增長。

結(jié)合表2和表3可知，在任何情況下，生產(chǎn)性公共支出對較發(fā)達地區(qū)產(chǎn)出的沖擊都大于對較不發(fā)達地區(qū)產(chǎn)出的沖擊。由此可得出推論：對現(xiàn)有生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布進行調(diào)節(jié)能有效縮小區(qū)域經(jīng)濟差距，而以效率優(yōu)先為準則的財政政策應(yīng)選取較發(fā)達地區(qū)為生產(chǎn)性公共支出目的地，因為較發(fā)達地區(qū)具有較高的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力。

5.2生產(chǎn)性公共支出的空間溢出效應(yīng)

5.1節(jié)中政策調(diào)整的作用機制有兩種：①基礎(chǔ)設(shè)施的直接效應(yīng)；②其他地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的溢出效應(yīng)。接下來通過計算空間溢出效應(yīng)來分解基礎(chǔ)設(shè)施的總效應(yīng)。保持外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出不變，計算參照區(qū)生產(chǎn)性公共支出增長的空間溢出效應(yīng)。設(shè)政府增加生產(chǎn)性公共支出的比例φ，增長量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.01%，且這種增長量

以現(xiàn)有的空間比例只分布在參照區(qū)，外部區(qū)的生產(chǎn)性公共支出增長量為0。新的平衡增長路徑下人均產(chǎn)出變化模擬結(jié)果如表4所示。

從表4第二列可以看出，參照區(qū)的人均產(chǎn)出會隨著本地區(qū)生產(chǎn)性公共支出的增長而增長，這是生產(chǎn)性公共支出

的直接效應(yīng)。同時可以觀察到，在初始較發(fā)達的地區(qū)，人均產(chǎn)出的增長幅度更大，該結(jié)果再次證明了第5.1節(jié)的推論，同樣可用各地的生產(chǎn)性公共支出比例以及基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力來解釋。該結(jié)果也再次證明，較發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn) 表4第三列顯示了參照區(qū)生產(chǎn)性公共支出增長對外部區(qū)人均產(chǎn)出的影響，即區(qū)域生產(chǎn)性公共支出的空間溢出效應(yīng)。由表4第三列的結(jié)果可知，增加每個地區(qū)的生產(chǎn)性公共支出，對相應(yīng)的外部區(qū)均會造成正向的溢出效應(yīng)。這意味著政府增加任何地區(qū)的生產(chǎn)性支出，都會帶動全國人均產(chǎn)出的增長，表4第四列的結(jié)果證明了這一點。對該情形的模擬結(jié)果說明，參照區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施存量增加會帶動其他地區(qū)TFP的增長，從而對外部區(qū)形成正向溢出效應(yīng)。然而此結(jié)果只能說明，一個地區(qū)的生產(chǎn)性公共支出增加，對加總的外部區(qū)產(chǎn)出產(chǎn)生正向溢出，不能排除其對外部區(qū)內(nèi)個別地區(qū)的產(chǎn)出產(chǎn)生負向溢出的可能。

為全面描述基礎(chǔ)設(shè)施的溢出效應(yīng)，需要分析外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出的增加對參照區(qū)經(jīng)濟的影響。通過比較表3第二列和表4第二列結(jié)果可知，表4第二列給出的基礎(chǔ)設(shè)施直接效應(yīng)大于表3第二列給出的基礎(chǔ)設(shè)施總效應(yīng)。這說明，當前財政政策下，各地經(jīng)濟受到外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出負向的沖擊，該結(jié)論與Bai等的實證研究結(jié)果一致，并不與前文所分析的參照區(qū)對外部區(qū)形成正向溢出效應(yīng)的結(jié)論相矛盾，因為一個地區(qū)的產(chǎn)出受加總外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出的負向溢出，不能排除其受外部區(qū)內(nèi)個別地區(qū)的生產(chǎn)性公共支出正向溢出的可能。

5.3調(diào)節(jié)生產(chǎn)性公共支出區(qū)域分布的影響

由5.2節(jié)的分析結(jié)果可知，無論以區(qū)域差距最小化為準則，還是以全國人均產(chǎn)出最大化為準則，當前生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布都不是最優(yōu)的。為進一步驗證5.2節(jié)的定性分析結(jié)果，接下來考察增加參照區(qū)的生產(chǎn)性公共支出，并同時減少外部區(qū)的生產(chǎn)性公共支出的情況。設(shè)政府增加參照區(qū)的生產(chǎn)性公共支出的比例φ1，總增長量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.01%，且這種增長量以現(xiàn)有的空間比例分布在參照區(qū)；同時減少外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出的比例φ2，總減少量占全國人均產(chǎn)出現(xiàn)值的0.01%，且這種減少量以現(xiàn)有的空間比例分布在外部區(qū)。新的平衡增長路徑下人均產(chǎn)出變化模擬結(jié)果如表5所示。

通過比較表5和表4，發(fā)現(xiàn)表5中參照區(qū)的人均產(chǎn)出變化方向與表4一致，而表5中參照區(qū)的人均產(chǎn)出變化更大。由5.2節(jié)的分析可知，導致這種差別的原因是外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出減少產(chǎn)生的正向溢出效應(yīng)。表5中外部區(qū)的人均產(chǎn)出亦有一定增長，因此，參照區(qū)生產(chǎn)性公共支出產(chǎn)生的溢出效應(yīng)大于外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出減少產(chǎn)生的邊際效應(yīng)。相較表4而言，表5中外部區(qū)的人均產(chǎn)出變化更小，因為外部區(qū)生產(chǎn)性公共支出減少產(chǎn)生的邊際效應(yīng)抵消了一部分增加的參照區(qū)生產(chǎn)性公共支出的溢出效應(yīng)，

這意味著5.3節(jié)的政策調(diào)整導致全國人均產(chǎn)出有更小幅度的增長。因此，對于提高全國經(jīng)濟而言，調(diào)節(jié)生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布比增加某地區(qū)生產(chǎn)性公共支出的沖擊更弱。盡管如此，調(diào)節(jié)生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布對全國經(jīng)濟的正向沖擊結(jié)果仍可證明：當前生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布不是最優(yōu)的，更為集中的生產(chǎn)性公共支出區(qū)域分布可提高全國人均產(chǎn)出。

6結(jié)論和政策啟示

國內(nèi)現(xiàn)有研究生產(chǎn)性公共支出的相關(guān)文獻均在新古典框架下進行分析，沒有考慮生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布的影響，忽視了生產(chǎn)性公共支出的空間溢出。而以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的財政支出政策實踐中，生產(chǎn)性公共支出對于非調(diào)控目標區(qū)域的經(jīng)濟增長亦產(chǎn)生影響，進而影響全國的總體經(jīng)濟增長以及區(qū)域調(diào)控政策效果。忽略區(qū)域調(diào)控政策中財政支出的空間溢出，很可能錯誤地估計區(qū)域調(diào)控政策效果?；诖?，本文建立了一個包含空間外部性生產(chǎn)性公共支出的多地區(qū)動態(tài)一般均衡模型，考察區(qū)域調(diào)控政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。

經(jīng)過模型求解并用中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)校準模型的參數(shù)，分別對三種財政政策調(diào)整情形進行模擬：增加全國各地的生產(chǎn)性公共支出、集中增加某地的生產(chǎn)性公共支出，以及調(diào)節(jié)現(xiàn)有生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布。對模擬結(jié)果進行分析可知，生產(chǎn)性公共支出從直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)兩方面影響區(qū)域經(jīng)濟差距，對支出目標區(qū)經(jīng)濟、支出目標區(qū)以外地區(qū)經(jīng)濟以及全國總體經(jīng)濟都產(chǎn)生不同程度的沖擊。其中：①過度分散的生產(chǎn)性公共支出區(qū)域分布會造成區(qū)域協(xié)調(diào)效果不明顯；②將生產(chǎn)性公共支出集中于較不發(fā)達的地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施的邊際生產(chǎn)力未得到有效利用且溢出效應(yīng)較弱，但可縮小區(qū)域經(jīng)濟差距；③將生產(chǎn)性公共支出集中于較發(fā)達的地區(qū)，可有效利用基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力及溢出效應(yīng)，但同時拉大區(qū)域經(jīng)濟差距。

本文得到的政策啟示是：在確定生產(chǎn)性公共支出的目標地區(qū)時，不僅要以區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平為依據(jù)，還要以區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的邊際生產(chǎn)力水平為依據(jù)；在估計政策效果時要考慮到財政政策可能造成的投資目標區(qū)域?qū)ζ渌麉^(qū)域的溢出、其他區(qū)域?qū)ν顿Y目標區(qū)的溢出、生產(chǎn)性公共支出的區(qū)域分布變化以及全國總體經(jīng)濟受到的沖擊等多方面影響。具體而言，①在中國區(qū)域經(jīng)濟差距不斷拉大的背景下，生產(chǎn)性公共支出過度均勻地分散于各地區(qū)，會造成對西部和中部等較不發(fā)達地區(qū)的負向空間溢出，而不利于區(qū)域經(jīng)濟均衡增長；②新增的生產(chǎn)性公共支出向西部和中部等較不發(fā)達地區(qū)傾斜能有效縮小區(qū)域經(jīng)濟差距，而機會成本是西部和中部地區(qū)較低的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力和溢出效應(yīng)，使全國產(chǎn)出不能達到最優(yōu)水平；③在區(qū)域經(jīng)濟水平不過度懸殊的情況下，可實行以效率優(yōu)先為準則的區(qū)域財政政策，選取較發(fā)達的東部地區(qū)為生產(chǎn)性公共支出目的地，因為較發(fā)達地區(qū)通常具有較高的基礎(chǔ)設(shè)施邊際生產(chǎn)力和溢出效應(yīng)。

本文從理論上認為生產(chǎn)性公共支出會對支出目標區(qū)以外地區(qū)的經(jīng)濟造成沖擊，而模擬結(jié)果顯示，這種沖擊對外部區(qū)是正向的，而對參照區(qū)是負向的。生產(chǎn)性公共支出的正向溢出效應(yīng)可由新經(jīng)濟地理理論來補充解釋。而生產(chǎn)性公共支出對參照區(qū)的負向沖擊雖然可用虹吸作用來比擬，但仍缺乏堅實的微觀基礎(chǔ)對其進行理論解釋，為更準確地對區(qū)域經(jīng)濟政策效果進行估計，進一步的研究工作可對生產(chǎn)性公共支出負外部性的原因及作用機制進行分析。

（編輯：于杰）

參考文獻（References）

[1]BAI C， MA H， PAN W. Spatial spillover and regional economic growth in China[J]. China economic review， 2012， 23（4）： 982-990.

[2]DAVID A. Is government spending productive？[J]. Journal of monetary economics， 1989， 23（2）： 177-200.

[3]ZHANG T， ZOU H. The growth impact of intersectoral and intergovernmental allocation of public expenditure： with applications to China and India[J]. China economic review， 2001， 12（1）： 58-81.

[4]NARAYAN P K， NIELSEN I， SMYTH R. Panel data， cointegration， causality and Wagners law： empirical evidence from Chinese provinces[J]. China economic review， 2008， 19（2）： 297-307.

[5]SACCHI A， SALOTTI S. A comprehensive analysis of expenditure decentralization and of the composition of local public spending[J]. Regional studies， 2016， 50（1）： 93-109.

[6]MARLON B. Spillovers and the locational effects of public infrastructure[J]. Journal of regional science， 1998， 38（3）：381-400.

[7]張光南， 洪國志， 陳廣漢. 基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與制造業(yè)成本效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2013， 13（4）：285-304. [ZHANG Guangnan， HONG Guozhi， CHEN Guanghan. Infrastructure， spatial spillover and manufacture cost[J]. China Economic quarterly， 2013， 13（4）：285-304.]

[8]張方， 陳凱. 公共投資、空間溢出效應(yīng)與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于2003-2013年省級面板數(shù)據(jù)[J]. 軟科學， 2016， 30（1）：1-4. [ZHANG Fang， CHEN Kai. Public investment， spatial spillover effect and regional economic growth： based on provincial data from 2003 to 2013[J]. Soft science， 2016， 30（1）：1-4.]

[9]詹新宇. 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與中國宏觀經(jīng)濟波動[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（9）：141-146. [ZHAN Xinyu. The shift of regional economic development strategy and the fluctuations of Chinas macroeconomy[J]. China population， resources and environment， 2014， 24（9）：141-146.]

[10]嚴成樑， 龔六堂. 財政支出、稅收與長期經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究， 2009（6）：4-15. [YAN Chengliang， GONG Liutang. Government expenditure， taxation and longrun growth[J]. Economic research journal， 2009 （6）：4-15.]

[11]嚴成樑， 崔小勇. 資本投入、經(jīng)濟增長與地區(qū)差距[J]. 經(jīng)濟科學， 2012（2）：21-33. [YAN Chengliang， CUI Xiaoyong. Capital input， economy growth and regional disparities[J]. Economic science， 2012（2）：21-33.]

[12]饒曉輝， 劉方. 政府生產(chǎn)性支出與中國的實際經(jīng)濟波動[J]. 經(jīng)濟研究， 2014（11）：17-30. [RAO Xiaohui， LIU Fang. Government productive spending and economic fluctuations in China[J]. Economic research journal， 2014（11）：17-30.]

[13]FUJITA M， PAUL K， ANTHONY J V. The spatial economy of cities， regions and international trade[M]. Cambridge， MA： MIT press， 1999.

[14]TIMOTHY J K， LEVINE K D， ROMER M P. On characterizing equilibria of economies with externalities and taxes as solutions to optimization problems[J]. Economic theory， 1992， 2（1）： 43-68.

[15]ROBERT J B. Government spending in a simple model of endogeneous growth[J]. Journal of political economy， 1990， 98（5）：103-125.

[16]WALTER H F， TURNOVSKY J S. Public investment， congestion， and private capital accumulation[J]. Economic journal， 1998， 108（447）：399-413.

[17]MARRERO G A， NOVALES A. Income taxes， public investment and welfare in a growing economy[J]. Journal of economic dynamics and control， 2007， 31（10）： 3348-3369.

[18]白重恩， 錢震杰， 武康平. 中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2008（8）：16-28. [BAI Chongen， QIAN Zhenjie， WU Kangping. Determinants of factor shares in Chinas industrial sector[J]. Economic research journal， 2008（8）：16-28.]

[19]陳曉玲， 連玉君. 資本-勞動替代彈性與地區(qū)經(jīng)濟增長——德拉格蘭德維爾假說的檢驗[J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2013（1）：93-118. [CHEN Xiaoling， LIAN Yujun. Capitallabor elasticity of substitution and regional economic growth： an empirical investigation of the de la Grandville Hypothesis[J]. China Economic quarterly， 2013（1）：93-118.]

[20]楊汝岱. 中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（2）：61-74. [YANG Rudai. Study on the total factor productivity of Chinese manufacturing enterprises.[J]. Economic research journal， 2015（2）：61-74.]

[21]蔣為， 黃玖立. 國際生產(chǎn)分割、要素稟賦與勞動收入份額：理論與經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟， 2014（5）：28-50. [JIANG Wei， HUANG Jiuli. International production division， factor endowment and labor income share： theoretical and empirical research[J]. The journal of world economy， 2014（5）：28-50.]

[22]顧六寶， 肖紅葉. 中國消費跨期替代彈性的兩種統(tǒng)計估算方法[J]. 統(tǒng)計研究， 2004（9）：8-11. [GU Liubao， XIAO Hongye. Two methods for estimating Chinese intertemporal consumption substitution elasticity[J]. Statistical research， 2004（9）：8-11.]

[23]ENRIQUE G M， LINDA L T， ASSAF R. Effective tax rates in macroeconomics： cross country estimates of tax rates on factor income and consumption[J]. Journal of monetary economics， 1994， 34（3）：297-323.

[24]劉溶滄， 馬拴友. 論稅收與經(jīng)濟增長——對中國勞動、資本和消費征稅的效應(yīng)分析[J]. 中國社會科學， 2002， 1（1）：67-76. [LIU Rongcang， MA Shuanyou. On taxation and economic growth：the effects of taxation imposed on labor， capital and consumption[J]. Social sciences in China， 2002， 1（1）：67-76.]

[25]王蓓， 崔治文. 有效稅率、投資與經(jīng)濟增長：來自中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗實證[J]. 管理評論， 2012， 24（7）：3-12. [WANG Bei， CUI Zhiwen. Effective tax rates investment and economic growth： an empirical investigation in China[J]. Business review， 2012， 24（7）：3-12.]

[26]梁紅梅， 張衛(wèi)峰. 中國消費、勞動和資本收入有效稅率估算研究[J]. 中央財經(jīng)大學學報， 2014， 12（12）：3-12. [LIANG Hongmei， ZHANG Weifeng. Estimation of effective tax rates on consumption， labor and capital income in China[J]. Journal of Central University of Finance & Economics， 2014， 12（12）：3-12.]

[27]呂冰洋， 陳志剛. 中國省際資本、勞動和消費平均稅率測算[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2015， 7（7）：44-58. [LV Bingyang， CHEN Zhigang. The calculation of Chinas provincial average tax rate of capital， labor and consumption[J]. Finance & trade economics， 2015， 7（7）：44-58.]

Productive public expenditure， spatial spillover effect and regional economic disparities： based on multiregional DGE model

CHEN KaiZHANG Fang

（School of Business Administration， Northeastern University， Shenyang Liaoning 110167， China）

AbstractThe regional economic disparities among eastern， central and western China have been constantly increasing since Chinas reform and openingup. To coordinate the development of regional economy， the government is gradually inclining productive public expenditure to central China and western China which are less developed. In order to evaluate this fiscal policy comprehensively， based on traditional DGE analysis we propose a macroeconomic analytical framework with productive public expenditure and its spatial spillover， and establish a multiregional DGE model to simulate the impacts of current regional productive public expenditure policy and its adjustments on regional and national economies. Several conclusions can be derived according to the simulation results： ①on the base of current spatial distribution of productive public expenditure， distributing the additional productive public expenditure across all regions receives inconspicuous results for regional coordinated development； ②concentrating additional productive public expenditure in less developed regions can reduce regional economic disparities while not maximize national output per capita because of the low marginal productivity of infrastructure and the weak spatial spillover effect； ③concentrating additional productive public expenditure in more developed regions can increase regional economic disparities while maximizing national output per capita because of the high marginal productivity of infrastructure and the strong spillover effect. Two policy implications can be obtained from the research： given the current pattern of regional distribution， the inclination of the additional productive public expenditure to less developed regions， which can stimulate the increase of their local outputs directly， is regarded as a suboptimal fiscal policy with the objective of reducing regional economic disparities. According to efficiency criteria， the optimal target regions of productive public expenditure should be the more developed regions because of their high marginal productivity of infrastructure and strong spatial spillover effect.

Key wordsproductive public expenditure； spatial spillover effect； economic disparities； multiregional DGE； marginal productivity