王博雅

內(nèi)容提要：隨著全球發(fā)展進入信息和知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權成為新一輪國際競爭的焦點，提升我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力迫在眉睫。本文分析了我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國內(nèi)外形勢，在比較國內(nèi)外知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平后，總結了我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)參與國際競爭的短板。發(fā)現(xiàn)我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)參與國際競爭還面臨基礎要素投入不足、中間要素的積累和國際布局不足、產(chǎn)業(yè)的國際競爭能力較弱、應對國際化挑戰(zhàn)的法律體系和海外管理能力有待完善加強等問題。對此，給出三點建議：一是完善支持政策體系，培育知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)競爭力；二是以開放視野全球戰(zhàn)略部署知識產(chǎn)權；三是加大知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度，為知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務。

引言

在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命背景下，知識產(chǎn)權日益取代傳統(tǒng)的勞動、資本要素，成為國家重要的戰(zhàn)略資源和國際競爭力的核心力量。一方面，與傳統(tǒng)要素相比，知識產(chǎn)權要素的經(jīng)濟效益越來越高，知識產(chǎn)權及其他無形資本為產(chǎn)品帶來的增加值已經(jīng)高達有形資本的兩倍。擁有知識產(chǎn)權才能占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的高端；在我們購買的產(chǎn)品中，三分之一的價值源自知識和品牌等無形資產(chǎn)；①參見世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）：《世界知識產(chǎn)權報告2017——全球價值鏈中的無形資產(chǎn)》，載https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4225，最后訪問日期：2019年6月11日。另一方面，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為國際貿(mào)易的重要內(nèi)容，全球知識產(chǎn)權使用費從1987年的157億美元增長到2017年的3539億美元，三十年間增長了22倍；知識產(chǎn)權使用費占服務貿(mào)易出口收入的比例從1987年的2.58%增長到2017年的6.51%，占貨物和服務出口收入的比例從1987年的0.52%增長到2017年的1.54%。②作者計算得到，原始數(shù)據(jù)來自世界銀行官方網(wǎng)站，載https://data.worldbank.org/indicator/BX.GSR.ROYL.CD，最后訪問日期：2019年6月11日。

目前，知識產(chǎn)權已成為新一輪國際競爭的焦點。美國為了維護其在知識產(chǎn)權市場的優(yōu)勢地位，利用各種手段，試圖擠壓、滲透和掌控我國的知識產(chǎn)權市場。一方面，他們揮舞貿(mào)易保護的大棒，炮制了“中國是知識產(chǎn)權的盜竊者”和“中國強制技術轉(zhuǎn)讓”等論調(diào)，于2017年8月啟動單邊色彩濃厚的“301調(diào)查”，采取加征關稅、限制投資等經(jīng)貿(mào)限制措施，不斷挑起和升級貿(mào)易摩擦；另一方面，他們假借保護知識產(chǎn)權，打壓我國科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，先后于2016年3月和2018年4月兩次對中興公司實行禁運，于2019年5月將華為公司列入出口管制黑名單，對華為公司進行封堵。

面對知識產(chǎn)權競爭日趨激烈的國際局勢，提升我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力迫在眉睫。這既是知識經(jīng)濟時代中國產(chǎn)業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升的需要，也是當前貿(mào)易保護主義環(huán)境下，中國突破美國知識產(chǎn)權打壓的需要。知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)是“將知識產(chǎn)權作為關鍵中間投入要素，以較高密度應用到產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)中的，由一系列企業(yè)和經(jīng)濟組織組成的集合”，是知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化的重要載體，具有更高的創(chuàng)新強度、產(chǎn)出效率和收入水平。美國知識產(chǎn)權密集型制造業(yè)的人均研發(fā)投入是非知識產(chǎn)權密集型制造業(yè)的11.5倍（人均研發(fā)投入分別為4.48萬美元/人和0.39萬美元/人，2008-2015年平均數(shù)據(jù)）③參見Pham N.D., IP-Intensive Manufacturing Industries:Driving U.S.Economic Growth, Social Science Electronic Publishing,2017.，知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率④比較勞動生產(chǎn)率=GDP 占比/就業(yè)占比，表示每百分之一的就業(yè)產(chǎn)出的GDP 百分比。是非知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的2.8倍（比較勞動生產(chǎn)率分別為2.78和0.76，2014年數(shù)據(jù)），平均周薪是非知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的1.5倍（平均周薪分別為1312美元/每周和896美元/每周，2014年數(shù)據(jù)）⑤參見美國商務部（U.S.Commerce Department）：《知識產(chǎn)權和美國經(jīng)濟：2016》，載https://www.uspto.gov/learning-and-resources/ipmotion/intellectual-property-and-us-economy，最后訪問日期：2019年6月11日。。我國只有在知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上站穩(wěn)腳跟，才能在國際科技和產(chǎn)業(yè)競爭中實現(xiàn)突圍。

現(xiàn)有研究對知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的概念定義⑥參見張勁文：《知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的定義與統(tǒng)計分類研究》，載《科學學研究》2015年第1 期，第45-54 頁。、評定標準⑦參見李黎明：《知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)測算：歐美經(jīng)驗與中國路徑》，載《科技進步與對策》2016年第14 期，第55-62 頁。、經(jīng)濟貢獻⑧參見姜南、單曉光、漆蘇：《知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)對中國經(jīng)濟的貢獻研究》，載《科學學研究》2014年第8 期，第1157-1165 頁。、創(chuàng)新效率⑨參見姜南：《專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率體系評估研究》，載《科學學研究》2014年第7 期，第1003-1011 頁。、促進條件⑩參見李黎明、陳明媛：《專利密集型產(chǎn)業(yè)、專利制度與經(jīng)濟增長》，載《中國軟科學》2017年第4 期，第152-168 頁。、政策體系?參見王博雅、蔡翼飛：《創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)支持政策體系研究》，載《宏觀經(jīng)濟研究》2018年第10 期，第93-104+120 頁。等內(nèi)容已經(jīng)進行了有益的探索。但是與全球知識產(chǎn)權強國和地區(qū)相比，我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展處于何種水平？參與國際競爭還面臨哪些短板？應當如何提升我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力？……學術界對此還未進行分析和討論。回答好這些問題對于理解如何提升我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力至關重要。為此，本文分析了我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國內(nèi)外形勢，在比較國內(nèi)外知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平后，總結分析了我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)參與國際競爭的短板，提出了加強我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)國際競爭力的政策建議，以期能夠為提升我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力提供參考。

一、知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國內(nèi)外形勢

當前，我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著挑戰(zhàn)與機遇并存的局面。在國內(nèi)，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展已經(jīng)成為各界的共識，政府的創(chuàng)新支持力度和知識產(chǎn)權保護力度不斷加大，企業(yè)創(chuàng)新活動越發(fā)活躍，知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎環(huán)境日趨成熟，國際競爭動力日益增強。然而，我國的知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨著日趨激烈的國際競爭壓力。

（一）知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎環(huán)境日趨成熟

政策環(huán)境方面。早在2008年，國務院就發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，將知識產(chǎn)權戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略；2014年，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《深入實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》，將發(fā)展知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)作為知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的主要目標和實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的有力抓手；此后，中央政府又出臺了《國務院關于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見》等一系列文件，部署知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃工作。國家知識產(chǎn)權局先后發(fā)布了《專利密集型產(chǎn)業(yè)目錄（2016）（試行）》《知識產(chǎn)權重點支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》等知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)相關目錄，國家統(tǒng)計局發(fā)布了《知識產(chǎn)權（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》，推動我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的培育發(fā)展工作。

市場環(huán)境方面。首先，國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識已經(jīng)大大增強。全國人民法院新收的一審、二審、再審等各類知識產(chǎn)權案件從2011年的6.79萬件增加至2018年的33.50萬件，審結案件從2011年的6.64萬件增加至2018年的31.97萬件，分別增長了3.94倍和3.82倍。?參見《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2011）》，載《人民法院報》2012年4月19日第2-3 版；最高人民法院民三庭（知識產(chǎn)權審判庭）：《2018年中國法院知識產(chǎn)權司法保護概況》，載https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/06/id/4017608.shtml，最后訪問日期：2019年6月11日。其次，國內(nèi)企業(yè)的知識產(chǎn)權運營意識和運營能力也逐漸提升。自2011年至2017年，全國技術合同數(shù)從25.64萬項增加到36.76萬項，年均增長6.29%；技術合同成交額從0.48萬億元增加到1.34萬億元，年均增長19.06%；技術合同成交額占全社會研發(fā)經(jīng)費的比重從54.84%增長到76.25%，年均增加3.57個百分點（如圖1）。?作者計算得到，原始數(shù)據(jù)來自《2018 全國技術市場統(tǒng)計年度報告》，載http://www.chinatorch.gov.cn/jssc/tjnb/201812/edcc22612936 40ac90a23b057dd4cc70.shtml，最后訪問日期：2019年6月11日。第三，國內(nèi)企業(yè)參與全球知識產(chǎn)權競爭的動力也日益增強。我國申請人通過《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國際專利申請從2011年的1.75萬件增加到2018年的5.33萬件，已居全球第二位；?參見世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）官方網(wǎng)站，載https://www.wipo.int/ipstats/en/，最后訪問日期：2019年6月11日。知識產(chǎn)權使用費收入也從2011年的7億美元增加到了2018年的56億美元。?參見國家外匯管理局：《中國國際收支平衡表時間序列（BPM6）》，載http://www.safe.gov.cn/safe/2019/0627/13519.html，最后訪問日期：2019年6月11日。

圖1 中國技術市場發(fā)展概況

（二）知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國際競爭日趨激烈

進入二十一世紀后，國際分工由傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，全球價值鏈成為構建國際分工體系的新方式。產(chǎn)業(yè)鏈兩端的研發(fā)環(huán)節(jié)和營銷環(huán)節(jié)比中間的制造環(huán)節(jié)具有更高的附加值，產(chǎn)業(yè)的價值鏈構成了一條“微笑曲線”。發(fā)達國家靠專利和品牌等知識產(chǎn)權優(yōu)勢長期占據(jù)“微笑曲線”左右兩端，獲取巨額壟斷利潤。過去二十多年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development,OECD）國家拿走了全球超過95%的知識產(chǎn)權使用費收入，美國的占比更是長期超過40%。?作者計算得到，原始數(shù)據(jù)來自世界銀行官方網(wǎng)站，載https://data.worldbank.org/indicator/BX.GSR.ROYL.CD，最后訪問日期：2019年6月11日。要實現(xiàn)在國際產(chǎn)業(yè)分工中的利益最大化，根本途徑就是要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向國際產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的兩端提升。在這一過程中，知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)競爭力的提升是必須攻克的難題。

各國都意識到了知識產(chǎn)權的重要性，紛紛加大知識產(chǎn)權的競爭力度。發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體為了提升國家競爭力，積極推動產(chǎn)業(yè)結構升級，努力從“微笑曲線”的中部低利潤環(huán)節(jié)向兩端的高附加值環(huán)節(jié)躍升。發(fā)達國家為了維護自己在知識產(chǎn)權上的優(yōu)勢地位：一方面不斷增強知識產(chǎn)權的保護力度；另一方面也紛紛提出自己的再工業(yè)化戰(zhàn)略，積極發(fā)展智能制造、新能源、生物技術等高附加值制造業(yè)。美國于2009年、2011年、2015年連續(xù)發(fā)布三版《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》，對內(nèi)進一步強化知識產(chǎn)權保護，對外則進攻性地參與和推動知識產(chǎn)權國際規(guī)則的制定和調(diào)整；歐盟則在2011年提出了新的知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略，以應對數(shù)字化時代對知識產(chǎn)權保護的新挑戰(zhàn)。隨著全球知識產(chǎn)權競爭的加劇，全球知識產(chǎn)權的收入份額也發(fā)生了較大變化。美國作為全球知識產(chǎn)權使用費收入最高的國家，其全球份額從1997年的56.14%下降到了2017年的36.27%，降低近20個百分點；在1997年僅3個國家就占據(jù)了全球80%的知識產(chǎn)權使用費收入份額，在2017年則增加到8個國家（詳情見表1）。盡管國際競爭日趨激烈，第四次工業(yè)革命的到來讓各國在新興領域重新站在同一起跑線上，為后進國家?guī)砹诵碌陌l(fā)展機遇。我們必須借此機會將培育發(fā)展知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)作為抓手，實現(xiàn)國家核心競爭力的躍升。

表1 全球知識產(chǎn)權使用費收入前10強國家概況

二、知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際比較

美國商務部先后在2012年和2016年發(fā)布了兩版《知識產(chǎn)權和美國經(jīng)濟：產(chǎn)業(yè)聚焦》。歐盟知識產(chǎn)權主管部門也先后在2013年和2016年發(fā)布了兩版《知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)：對歐盟經(jīng)濟和就業(yè)的影響——產(chǎn)業(yè)分析報告》，四份報告分別對美國和歐盟知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的主要經(jīng)濟指標進行了測度。結合美國和歐盟發(fā)布的上述報告和我國國家知識產(chǎn)權局的部分統(tǒng)計資料，本文對三個國家和地區(qū)知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平進行了比較。

（一）從整體上看，我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)與美歐相比還有較大差距

在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上，與美國和歐盟相比，我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的增加值、GDP占比、對就業(yè)的帶動能力均處在較低水平，還有很大上升空間。表2統(tǒng)計結果顯示，中國、美國、歐盟知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的增加值分別為14.3萬億元人民幣、40.5萬億元人民幣、47.8萬億元人民幣，占GDP的比重分別為29.5%、38.2%、42.3%；分別帶動了1.1億人、0.3億人、0.6億人的就業(yè)，占總就業(yè)的比例分別為13.9%、18.2%、27.8%。美國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值是我國的2.8倍，GDP占比高出我國8.7個百分點，帶動就業(yè)的占比高出我國4.3個百分點；歐盟知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)增加值是我國的3.4倍，GDP占比比我國高出12.8個百分點，帶動就業(yè)的占比高出我國13.9個百分點。

在產(chǎn)業(yè)效率上，我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率高于歐美，但是勞動生產(chǎn)率遠低于歐美。比較勞動生產(chǎn)率方面，我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率與美國持平，均為2.1，高于歐盟的1.5；勞動生產(chǎn)率方面，我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率只有10萬元人民幣/人，遠低于美國和歐盟，美國是中國的15倍、歐盟是中國的8倍。高于1的比較勞動生產(chǎn)率，說明我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)比非知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)有更高的效率，而比較勞動生產(chǎn)率高于歐美說明我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)比非知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的效率優(yōu)勢比歐美更大，因此我們應大力支持知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表2 中國、美國、歐盟知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)對比

（二）從結構上看，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)具有一定的比較優(yōu)勢

在三類知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)中，對于美國來說，商標密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大，版權密集型產(chǎn)業(yè)次之，專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最??；對于歐盟和我國來說，商標密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大，專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模次之，版權密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最小。我國專利密集型產(chǎn)業(yè)是三類知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)最優(yōu)秀的，與美國和歐盟相比也有一定的比較優(yōu)勢。

在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上，我國的商標密集型產(chǎn)業(yè)與美歐差距較大，版權密集型產(chǎn)業(yè)居中，專利密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。根據(jù)表2所示，美國和歐盟的商標密集型產(chǎn)業(yè)的增加值分別是我國的3.4倍和3.7倍，GDP占比分別比我國高出12個和13個百分點；美國和歐盟的版權密集型產(chǎn)業(yè)的增加值分別是我國的2.0倍和2.7倍，歐盟GDP占比比我國高0.8個百分點，但是美國GDP占比比我國少0.5個百分點；盡管歐盟專利密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模是我國的兩倍，但是我國的專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模是美國的1.6倍，此外我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的GDP占比分別比美國和歐盟高出12.4個和2.3個百分點。在帶動就業(yè)方面，美國和歐盟的商標密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)于我國，歐盟的版權密集型和專利密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)于我國，而我國的版權密集型和專利密集型產(chǎn)業(yè)則優(yōu)于美國。美國和歐盟商標密集型產(chǎn)業(yè)帶動的就業(yè)比例分別比我國高出5.5個和11.2個百分點；歐盟版權密集型產(chǎn)業(yè)帶動的就業(yè)比例比我國高出1.2個百分點，我國比美國高出0.5個百分點；歐盟專利密集型產(chǎn)業(yè)帶動的就業(yè)比例比我國高出4.1個百分點，我國比美國高出3.8個百分點。

在產(chǎn)業(yè)效率上，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率遠高于美歐，版權密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率與美歐大致相當，商標密集型產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率與美國持平，但高于歐盟；盡管我國專利密集型、版權密集型、商標密集型產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率都遠低于美國和歐盟，但是我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率卻是版權密集型和商標密集型產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的2倍。因此，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)效率上有優(yōu)勢。

三、我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)參與國際競爭的短板

知識產(chǎn)權競爭具有高投入、全球化的特征，知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)要參與國際競爭，需要充裕的基礎要素投入、國際化的知識產(chǎn)權布局、具有國際競爭能力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和全球化的管理能力，但是當前我國在這些層面都還存在較為明顯的短板。

（一）產(chǎn)業(yè)基礎要素投入不足，還需進一步提升

研發(fā)費用和研發(fā)人員是專利密集型產(chǎn)業(yè)的基礎投入要素。一般而言，二者與知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力正相關。在知識經(jīng)濟競爭中，各知識產(chǎn)權大國都在不遺余力地增加投入，增強本國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。根據(jù)OECD的最新數(shù)據(jù)，2017年美國研發(fā)投入4837億美元，居全球第一；2000年以來，我國的研發(fā)投入飛速增長，2014年超越歐盟，2017年研發(fā)投入4427億美元?參見經(jīng)濟合作組織（OECD）Main Science and Technology Indicators（MSTI）數(shù)據(jù)庫，載https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=GERD_SOF#_ga=2.259613514.192597265.1560169129-1141872618.1527232683，最后訪問日期：2019年6月11日。（17,606億元人民幣），居全球第二，2018年達到19,657億元人民幣。?參見中國國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，載http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，最后訪問日期：2019年6月11日。但是我國研發(fā)投入的GDP占比與發(fā)達經(jīng)濟體差距還較為顯著。2017年我國研發(fā)費用占GDP的比例為2.13%，超過了歐盟28國1.96%的平均比例，略低于OECD國家2.37%的比例，但與日本3.20%、德國3.02%、美國2.79%的比例相比，仍有較大差距。?同注釋?。此外，歐盟委員會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全球研發(fā)排名前50名企業(yè)中，我國僅有華為一家公司上榜（排名5，下同），在前100名中，僅有華為（5）、阿里巴巴（51）、騰訊（61）、中興（76）、百度（81）、中建（86）、中石油（88）、中鐵（99）等8家企業(yè)上榜。?參見歐盟委員會：The 2018 EU Industrial R&D Investment Scoreboard，載http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard18.html，最后訪問日期：2019年6月11日。就各國研究人員在其總就業(yè)中的占比來看，北歐經(jīng)濟體最高，在1.0%～1.6%之間；在科研人員超過20萬的國家中，韓國（1.4%）、日本（1.0%）、美國（0.9%）、德國（0.9%）和英國（0.9%）較為領先，中國雖然科研人數(shù)多，但在全國勞動力中的比例僅為0.2%。?同注釋?。

（二）產(chǎn)業(yè)中間要素的積累和國際布局不足

知識產(chǎn)權的積累和國際布局是提升我國產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的核心武器。當前我國知識產(chǎn)權的積累和國際布局呈弱競爭態(tài)勢。2017年美國有效專利量為298萬件，占全球的22%；而我國有效專利量為209萬件，占全球的15%，與美國相比還有一定差距。?參見世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）：World Intellectual Property Indicators 2018，載https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4369，最后訪問日期：2019年6月11日。PCT專利方面，2018年我國申請人提交的申請達5.3萬件，居全球第二位（美國5.6萬件居第一）；但是全球PCT專利申請數(shù)量前十名企業(yè)中，我國僅有華為公司一家上榜，全球PCT專利數(shù)量前50名企業(yè)中，我國僅有7家公司上榜。?同注釋?。在人均PCT數(shù)量上，根據(jù)圖2所示，我國就業(yè)人員人均PCT專利數(shù)量從1994年以來一直顯著低于主要創(chuàng)新國家，2017年這種差距依然巨大。2017年，中國就業(yè)人員人均PCT專利數(shù)量為0.77件/萬人，而英國、美國、法國、德國、日本等國分別為中國的14.15倍、19.40倍、22.02倍、31.81倍、39.50倍。此外，我國國際商標的申請與美國相比也有較大差距。2017年，美國馬德里國際商標申請數(shù)量達到7884件，而同期我國馬德里國際商標的申請數(shù)量只有5230件；2017年的全球前15位馬德里國際商標申請人中僅有1家中國企業(yè)，其他全部為歐美日韓企業(yè)；我國海外商標的申請地主要在美國、歐盟、英國、韓國等地，地理布局比較集中和單一，而反觀美國和德國，其海外商標申請幾乎遍布所有主要商標國家和地區(qū)。?同注釋?。

圖2 全球主要創(chuàng)新國家人均PCT專利數(shù)量對比

（三）產(chǎn)業(yè)的國際競爭能力較弱，缺乏優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)支撐

知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的競爭能力高低直接體現(xiàn)在知識產(chǎn)權產(chǎn)品的貿(mào)易水平上。美國、日本、德國等國的知識產(chǎn)權貿(mào)易均長期保持順差，我國知識產(chǎn)權貿(mào)易卻常年保持逆差。根據(jù)圖3所示，近二十年來，我國知識產(chǎn)權逆差不斷攀升。2018年，中國對外支付的知識產(chǎn)權使用費逆差達到302億美元，而美國的知識產(chǎn)權貿(mào)易凈收入則達到767億美元。由于知識產(chǎn)權企業(yè)的核心專利少，我國90%的芯片、70%的工業(yè)機器人、80%的高檔數(shù)控機床和80%以上的核心工業(yè)軟件依賴進口。?參見國泰君安證券研究：《貿(mào)易之外，特朗普跑壘博弈的另外兩條主線》，載https://finance.sina.com.cn/stock/stockzmt/2019-05-29/doc-ihvhiews5330342.shtml，最后訪問日期：2019年6月11日。2017年，我國芯片進口額二千六百多億美元，比原油進口額多了近一千億美元，已經(jīng)替代原油成為我國第一大進口商品；同時集成電路的貿(mào)易逆差在2017年再創(chuàng)新高，達到1932億美元。?數(shù)據(jù)源自中國半導體行業(yè)協(xié)會，參見《中美貿(mào)易戰(zhàn)加劇 凸顯了芯片產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位》，載https://www.sohu.com/a/227266458_793144，最后訪問日期：2019年6月11日。此外，中國版權產(chǎn)業(yè)的商品出口以相互依存的版權產(chǎn)業(yè)如計算機和電視機等視聽設備產(chǎn)品為主，而最能反映中國商品國際市場核心競爭力的核心版權產(chǎn)業(yè)的商品，僅占版權產(chǎn)業(yè)商品出口額的1.7%左右。?作者計算得到，原始數(shù)據(jù)參見中國新聞出版研究院：《2017年中國版權產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟貢獻》載，http://data.chinaxwcb.com/epaper2019/epaper/d6983/t10/201904/97250.html，最后訪問日期：2019年1月20日。

圖3 中美知識產(chǎn)權使用費順差—逆差對比（億美元）

（四）應對國際化挑戰(zhàn)的法律體系和海外管理能力有待完善加強

國家知識產(chǎn)權局的資料顯示，我國已經(jīng)連續(xù)14年成為遭受美國337調(diào)查最多的國家。在海外知識產(chǎn)權糾紛中，我國企業(yè)敗訴率高達60%，遠高于世界平均水平。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告2018》顯示，中國知識產(chǎn)權保護力度在全球排第49位，而美英德日等國家都在世界排名前列；中國法律審理效率在全球排第47位，而美英德等國排在第15位之前。據(jù)原國家工商行政管理總局在多年前的不完全統(tǒng)計，國內(nèi)有15%的知名商標在國外被搶注，類似案件每年都有超過100起，造成每年約10億元無形資產(chǎn)流失。中華老字號“王致和”“杜康”酒、“紅星”二鍋頭和“英雄牌”鋼筆等在國外都有被搶注的狀況，導致這些產(chǎn)品進入其他國家時，或通過漫長的司法程序以馳名商標的方式重新獲得，或向商標注冊者繳納高額商標使用費，大大削弱了競爭能力。

四、加強我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)國際競爭力的建議

針對上述四點短板，本文建議從支持政策體系、知識產(chǎn)權布局、知識產(chǎn)權服務等方面著手，提升我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。

（一）完善支持政策體系，培育知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)競爭力

由政府設立引導基金，引導社會資金進入創(chuàng)業(yè)投資領域。采取自主創(chuàng)新產(chǎn)品采購經(jīng)費優(yōu)先的原則，向社會公布自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購目錄。對國家重點建設項目以及財政性資金采購重大裝備和產(chǎn)品項目，應將采購自主或核心自主的知識產(chǎn)權產(chǎn)品作為申報立項條件。建立購買國外產(chǎn)品審核制度，優(yōu)先購買向我國轉(zhuǎn)讓核心技術的產(chǎn)品。鼓勵有條件的地區(qū)發(fā)展知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。提升企業(yè)知識產(chǎn)權開發(fā)能力，掌握一批核心技術、高價值專利和行業(yè)標準。形成一批具有自主知識產(chǎn)權、自主品牌和較強國際競爭力的知識產(chǎn)權龍頭企業(yè)。加大對各類創(chuàng)新人才的知識產(chǎn)權培訓力度。鼓勵我國知識產(chǎn)權人才獲得海外相應資格證書。鼓勵各地引進高端知識產(chǎn)權人才。建立知識產(chǎn)權國際化人才儲備庫。

（二）以開放視野和全球戰(zhàn)略部署知識產(chǎn)權

打造完整知識產(chǎn)權服務鏈條，培育、鼓勵、服務企業(yè)加強知識產(chǎn)權的生產(chǎn)、儲備和管理，積累我國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)國際競爭力的儲備。弘揚“為了活下去，我們必須走出國門，主動進攻，在市場搏擊中學習，熟悉市場，贏得市場”的企業(yè)家精神，配合“一帶一路”倡議，揚長補短，積極規(guī)劃實施我國海外知識產(chǎn)權布局，爭取贏得第四次工業(yè)革命的發(fā)展先機。任何國家都不可能封閉獨創(chuàng)、獨享全部知識產(chǎn)權，要以競爭與合作相結合的心態(tài)布局知識產(chǎn)權，努力走人類命運共同體的合作共贏之路，遵守和運用國際知識產(chǎn)權保護規(guī)則和貿(mào)易規(guī)則，開展商業(yè)合作，消除和減少知識產(chǎn)權壟斷而形成的競爭壁壘；積極參與國際標準的制定，推動自有技術方案納入標準，積累基本專利。

（三）加大知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度，為知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務

首先，要健全國內(nèi)外一致性的知識產(chǎn)權保護法律體系。我國著作權法、專利法、商標法要與世界版權公約、知識產(chǎn)權組織公約、專利合作條約、保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約、商標國際注冊馬德里協(xié)定有機協(xié)調(diào)，完善涉外知識產(chǎn)權法律，打造以貿(mào)易為核心的知識產(chǎn)權保護體系。其次，嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪。進一步規(guī)范法院在審理案件中直接認定專利權、商標權效力的規(guī)則，縮短案件審理周期，提高知識產(chǎn)權司法救濟的實效性和便民性；堅決打擊利用電子商務平臺實施侵犯知識產(chǎn)權犯罪的新型犯罪行為，對知識產(chǎn)犯罪實施震懾性財產(chǎn)懲戒。第三，利用媒體廣泛傳播重拳打擊侵害知識產(chǎn)權的典型案件，營造對知識產(chǎn)權不能侵的輿論氛圍。第四，有效提供法律服務。堅持對國內(nèi)外企業(yè)的知識產(chǎn)權一視同仁，同等保護；建設“一帶一路”知識產(chǎn)權公共信息服務體系，發(fā)布企業(yè)知識產(chǎn)權海外維權指引，涉外企業(yè)母公司所在地的知識產(chǎn)權管理部門應積極履行職責，給予相應支持；與國際通行做法相互銜接，加強多雙邊協(xié)調(diào)，開展跨境聯(lián)合執(zhí)法行動，共同打擊知識產(chǎn)權違法行為，保護中國企業(yè)的創(chuàng)新成果及海外權益。