【摘 要】 《電子商務法》的出臺，為網(wǎng)絡知識產權的保護帶來了新的生機。電商平臺作為電子商務的提供者和管理者，對侵害知識產權的行為應盡到合理審查義務。本法的出臺對電商平臺對網(wǎng)絡知識產權的保護義務和法律責任作出了具體規(guī)定，對完善知識產權保護體系具有重要作用。

【關鍵詞】 電子商務法 電商平臺 知識產權保護 保護義務與責任

序 言

互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展使得電子商務也日漸興起，因其便捷性、虛擬性的特點體系對傳統(tǒng)知識產權的保護帶來了沖擊。同時造成了侵權舉證難、損害難以估量的困境，在通知—刪除歸責的保護下，尤其是作為電子商務提供者的責任認定問題，對網(wǎng)絡知識產權的保護形成阻礙。2019年1月1日正式出臺實施的《電子商務法》一掃之前法律規(guī)范籠統(tǒng)性、冗雜性，明確電子商務經(jīng)營平臺對知識產權的保護義務和民事責任和行政責任，對新型知識產權保護體系的建設具有承前啟下的作用。

一、電商平臺的認定

新出臺的《電子商務法》對“電子商務平臺經(jīng)營者”和“電子商務經(jīng)營者”進行了概念的區(qū)分。第九條規(guī)定，電子商務經(jīng)營者是指通過網(wǎng)絡平臺向網(wǎng)絡通訊另一端的消費者直接提供交易、服務的自然人、法人和非法人組織，即我們通常所說的賣家。電子商務平臺經(jīng)營者是指自身搭建平臺，為電子商務經(jīng)營者和消費者之間的交易、服務提供空間和基站，主要包括提供信息、轉接對話、提供平臺等，即電商平臺，常見的如各大直播平臺、淘寶、京東等網(wǎng)絡平臺。

除了提供上述服務的平臺可以被認定為電子商務平臺經(jīng)營者外，根據(jù)第四十六條的規(guī)定，根據(jù)與經(jīng)營者的約定，為其提供貨物倉儲與轉運、支付結算、接收等服務的也屬于電商平臺。這一規(guī)定，為明確區(qū)分電子商務中的角色定位，厘清各自的業(yè)務范圍與責任具有指引作用。

二、電商平臺的保護義務

以往的法律對于電商平臺的知識產權保護義務沒有規(guī)定，僅有相關的指導案例和審理類似案件的法院解答。新出臺的《電子商務法》則取長補短，通過立法活動將各種處理辦法融會貫通，明確規(guī)定了電商平臺的相關義務。其第五條規(guī)定，電商平臺在交易活動中，必須依照法律規(guī)定，遵循誠實守信、公正平等的原則，履行保護知識產權的法定義務，維護良好的市場經(jīng)營秩序，自覺接受國家和社會的監(jiān)督。具體來看包括以下幾方面：

（一）協(xié)助辦理登記的義務

根據(jù)民商事法律規(guī)定，民事主體在從事市場經(jīng)營活動時，應當依照有關規(guī)定辦理登記許可事項。除個別為小規(guī)模經(jīng)營，數(shù)額不大的自產自銷小家庭模式的手工業(yè)，辦理登記許可意義不大的，可以不用辦理登記。對此學理上雖爭議較多，但最終出臺的《電子商務法》明確為應堅持一般登記為原則，個別不用登記為例外。第二十八條明確規(guī)定了電商平臺的協(xié)助辦理登記的義務，即經(jīng)營平臺應當按照市場管理規(guī)定向市場管理部門報送經(jīng)營者的信息，提示未辦理工商登記的經(jīng)營者及時辦理，并為其辦理登記提供必要的幫助。

在目前的電子商務中，各大網(wǎng)絡平臺的進駐門檻較低，對賣家的資格審查要求不高，只需滿足經(jīng)營平臺的內部手續(xù)和認證即可。因此目前各大平臺質量不齊，侵權事件屢屢。明確電商平臺的協(xié)助辦理登記義務，有助于規(guī)范市場管理，確保知識產權的保護與行使的充分實現(xiàn)。但具體如何協(xié)助、提示與幫助，法律并沒有做出細致規(guī)定，尚需要市場實踐和理論的進一步探索。

（二）制定規(guī)則的義務

第四十一條規(guī)定了電商平臺應加強自身規(guī)則體制的建設，完善相應的保護規(guī)則。同時加強與權利人和其他專業(yè)鑒定機構犯合作。根據(jù)該規(guī)定，電商平臺具備兩項義務，即制定規(guī)則，與權利人合作。

電商平臺為了更好的經(jīng)營管理通常會制定管理章程，第四十一條要求電商平臺對知識產權保護方面制定更為具體的規(guī)定。該規(guī)定應當具體、明確、可執(zhí)行性強、便于知識產權權利人和平臺賣家進行查閱、便于知識產權權利人對侵權行為進行投訴和建議，被投訴賣家進行申辯以及相應的處理規(guī)定。阿里巴巴公司作為目前最大的網(wǎng)絡服務平臺公司，每年收到的侵犯知識產權的投訴數(shù)不勝數(shù)。為應對頻發(fā)的投訴，不斷改進對知識產權的保護，阿里巴巴公司構建了知識產權保護平臺，并不斷更新完善相應的審查規(guī)則。其審查流程大致如下：權利人向平臺提交侵權投訴通知——平臺將通知轉達給被投訴賣家并采取封凍等措施——賣家可以提供不構成侵權的證明材料，保證材料的真實性——平臺將反通知轉達給權利人。若最終查明賣家沒有侵權，可以申請恢復之前的積分。該規(guī)定就符合《電子商務法》的要求，能夠方便權利人和賣家之間糾紛解決。若電商平臺沒有制定相應規(guī)則，則應視為違反法定義務。對權利人的損害依法負有賠償責任。在音樂著作權協(xié)會訴斗魚直播平臺侵犯著作權的糾紛中，法院認為，斗魚直播平臺在各用戶注冊登錄時，都以書面形式明確告知了禁止從事違反法律規(guī)定，損害他人合法利益的活動，尤其是侵犯知識產權的行為。并在運營的PC端和手機客戶端上都注明了接受侵權投訴的電話和電子郵箱，設置了接受投訴處理的快捷程序，在接受投訴后立即采取了斷開鏈接、刪除侵權視頻等緊急措施，已經(jīng)盡到了合理的處理和注意義務，對不承擔侵權責任。

電商平臺有義務制定保護規(guī)則，但該規(guī)則不能被濫用，不能影響權利人行使權利。在最高院第83號指導案例裁判要點指出：網(wǎng)絡平臺賣家利用網(wǎng)絡侵犯他人知識產權的，權利人可以依據(jù)侵權責任法向電商平臺提出投訴通知，并提供有效的證據(jù)，要求平臺采取必要措施。電商平臺自行設立的投訴處理規(guī)則不得影響權利人行使權利。即電商平臺的規(guī)則不具有強制執(zhí)行力，電商平臺以投訴不符合自身規(guī)定而不予處理的，應當就擴大的損失承擔連帶責任。

加強與權利人和專業(yè)機構的合作與完善規(guī)則同等重要。電商平臺應與權利人建立對話留存機制，通過對某類產品的外觀、商標等信息的描述，動態(tài)監(jiān)測服務平臺內有無侵權產品，一旦發(fā)現(xiàn)，無須主張，即可立即采取救助措施，避免損害的擴大化。除此之外，電商平臺作為經(jīng)營者，對知識產權侵權的認定與審核不夠專業(yè)，僅依靠自身對平臺內的投訴與申辯進行認定，存在諸多困難。在對淘寶公司涉及的諸多投訴整理后發(fā)現(xiàn)，許多投訴人利用淘寶熱搜詞，如“破洞”、“百褶”等來注冊商標，利用專利證書來達到勒索或打擊競爭對手的目的，缺乏專業(yè)技能的電商平臺無法識別此類較隱蔽的惡意投訴，因此各電商平臺可以與專門知識產權審核或鑒定機構建立長期合作，遇到重大、復雜、困難的知識產權投訴，可以及時傳遞，邀請有專門資質的機構作出專業(yè)鑒定，更好解決糾紛。

（三）審查通知義務

電商平臺接收到知識產權權利人的投訴通知后，應如何及時有效的操作，方能保護權利，打擊侵權是關鍵之處。在考察國外相關處理機制時發(fā)現(xiàn)，美國蘋果公司對此采取以下流程：在接到投訴通知后，轉送給被投訴人，被投訴人若進行申辯并提供相應擔保的，通常不會采取下架、封賬號等強制措施，而是繼續(xù)將申辯轉送給投訴方，由投訴方和被投訴方對此進行多番爭辯，最后根據(jù)爭辯的情況蘋果公司在作出處理決定。這一流程充分聽取了爭議雙方的意見和理由，作出的決定正確率高，能更容易為雙方所認可和接受。具有可取之處。但同時也會存在拖沓問題，盡管被投訴方提供了擔保，但不能免除電商平臺采取必要措施的義務。為此，《電子商務法》第四十二至四十四條規(guī)定了可以采取的相應舉措，具體如下：

1.采取必要措施

電商平臺在接收到權利人的投訴后應立即采取必要措施，不得延誤，造成損害的擴大化。雖然法律沒有賦予電商平臺對投訴的審查義務，但其作為平臺的管理者，對內本就有監(jiān)督管理之責。且四十二條規(guī)定，當權利人提供構成侵權的初步證據(jù)時，才須采取措施?？梢娛欠穹铣醪阶C據(jù)要經(jīng)過審核才知道?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P于審理電子商務侵害知識產權糾紛案件若干問題的解答（以下簡稱《解答》）》第十一條中規(guī)定了何為有效信息：權利人姓名和聯(lián)系方式;權利證明材料;侵權行為存在;材料真實性承諾。若權利人未能全面提供上述信息，電商平臺可以不采取必要措施，以此來避免權利人惡意投訴造成賣家損失。

2.轉送通知與反通知

電商平臺在收到有效通知后，應當及時采取必要措施，防止損失擴大，同時告知被投訴人相關信息，在合理時間內有權提交不構成侵權的證明材料?！安扇〈胧迸c“轉送通知”二者應當是并重的，電商平臺不能忽視轉送通知。在通知—刪除規(guī)則的保護下，許多平臺為了免除自己的責任在接到通知后立即采取刪除、屏蔽、終止交易等措施，忽視通知被投訴人進行申辯，導致許多惡意投訴猖狂盛行，濫用知識產權保護制度。因此《電子商務法》增加了“反通知”，來保護被投訴人的合法利益。電商平臺在轉送的同時也要保證準確送達被投訴人處，使其知曉投訴內容和已經(jīng)采取的措施，方便其反通知。

在接到被投訴人的申辯說明后也應及時告知權利人。由權利人選擇接下來的維權行為。此外，《解答》還明確了電商平臺對反通知的審查義務。若權利人提交的投訴材料中證據(jù)能證明電商平臺知道或應當知道平臺內存在侵害知識產權的行為，則平臺就沒有盡到先前審查義務，對造成的損害應當承擔責任。

3.告知投訴或起訴并終止必要措施

電商平臺在轉送了被投訴人的申辯說明后，應當同時告知其可以向法院起訴或向有關部門投訴。法律還規(guī)定了對被投訴人利益的保護，即在告知相應權利后的十五天內，權利人未向法院起訴或投訴的，平臺應當終止采取的必要措施，避免在惡意投訴的情況下，過分遲延對賣家造成更大的損失。但電商平臺未告知相應權利的，則不應當開始計算十五天的期限。這是為了保護權利人的利益，若未告知就終止必要措施的，會剝奪權利人通過投訴或起訴來阻斷終止措施程序的權利。雖然法律沒有規(guī)定電商平臺一定要審核起訴或投訴通知的真實性，但為避免惡意投訴的發(fā)生，必須有確定的起訴或投訴通知后，電商平臺才能采取下一步措施。

4.公示通知、聲明及處理結果

《電子商務法》要求電商平臺將接受到的投訴通知、反通知以及相應處理結果及時向社會公告，方便公眾的查閱。通過社會監(jiān)督和信用監(jiān)督，保障各方的知情權，加大侵權人的成本，遏制侵權行為的發(fā)生。

三、電商平臺的法律責任

以往法律對電子商務方面只規(guī)定了民事責任，對于電子商務中的違法行為打擊力度不夠，無法遏制違法現(xiàn)象的發(fā)生。新出臺的《電子商務法》對電商平臺未盡到合理保護義務規(guī)定了相應的法律責任，具體包括民事責任和行政責任兩方面，共同對其違法行為進行懲罰，維護知識產權人的權利。

（一）民事責任

本法第四十二條至四十五條規(guī)定了電商平臺的民事責任，通過對法條的整理可以歸類為兩種民事責任：沒有采取必要措施的責任和通知錯誤的責任。顧名思義，前一種責任是電商平臺接到有效通知后未能采取必要措施，造成權利人損失的，則應按照《侵權責任法》第三十六條規(guī)定處理。在莎鷗凱創(chuàng)新科技有限公司訴上海尋夢信息技術有限公司（拼多多）、李林澤侵害外觀設計專利權糾紛案中，法院審理后認定被告拼多多公司在接到投訴停止后，及時采取了斷開鏈接、刪除侵權信息等方式，避免了損失的擴大，盡到了法律規(guī)定的合理義務，對損失的發(fā)生不具有過錯，不承擔賠償責任。但在嘉易烤生活公司訴金仕德工貿公司、天貓公司侵害發(fā)明專利權糾紛案中，法院認為，因被告天貓公司過錯，在接到通知后未及時采取有效措施，制止侵權行為的繼續(xù)，對損害的發(fā)生有過錯，應當承擔賠償責任。

對通知錯誤的責任，法律沒有限定責任主體，即若電商平臺因自身原因導致通知錯誤，如通知不及時，未告知采取何種必要措施，最終造成賣家損害的，電商平臺應承擔賠償責任。若認定為惡意投訴，電商平臺要加倍賠償。

（二）行政責任

《電子商務法》突破以往法律缺陷，獨創(chuàng)規(guī)定了行政責任。第八十四條規(guī)定了電商平臺在何種情況下要承擔行政責任。該規(guī)定是本次立法的一個亮點。以往電商平臺只需承擔民事賠償責任，但依據(jù)本法，電商平臺在知道或應當知道本平臺內存在侵犯知識產權的行為而予以放任，或經(jīng)有關部門鑒定后本平臺內確定有侵權行為的，該電商平臺在承擔民事責任的同時也要面臨行政機關責令整改和較大數(shù)額的罰款。

結 語

《電子商務法》的出臺是一次開拓創(chuàng)新之舉，對于研究和開展網(wǎng)絡知識產權的保護體系具有重大意義。通過立法活動對電商平臺在交易活動中的法律義務和責任認定作出了具體規(guī)定，方便法律實踐的操作。規(guī)定了電商平臺在日常經(jīng)營管理中審查核實的義務，力圖在通知—反通知規(guī)則體系下完善對網(wǎng)絡知識產權的保護，減少甚至遏制惡意投訴的發(fā)生，維護良好的電子商務市場秩序。

法律規(guī)定畢竟具有滯后性與抽象性，無法對各種行為都作出詳細規(guī)定。對電商平臺的各項義務規(guī)定尚處于模糊地帶，對此需要實務中的操作運行后再作出相應調整，不斷完善電商平臺的審查運行流程，建立健全網(wǎng)絡知識產權的保護體系。

【參考文獻】

[1] 聶進.電商平臺經(jīng)營者保障網(wǎng)絡安全責任探究[J].電子商務，2019（09）：46-47.

[2] 孫善微.電商平臺經(jīng)營者侵權責任研究——連帶責任與按份責任之爭[J].北方經(jīng)貿，2019（08）：43-45.

[3] 馬更新. 電商平臺用戶責任的限度[N]. 學習時報，2019-09-11（003）.

[4] 施康姿.淺析《電子商務法》對平臺經(jīng)營者的規(guī)制[J].商場現(xiàn)代化，2019（14）：77-78.

[5] 徐實.我國網(wǎng)絡專利侵權糾紛中電商平臺責任認定中的困境與解決——以美國相關發(fā)展為鑒[J].電子知識產權，2019（04）：14-27.

[6] 張德芬.《電子商務法》中“通知與移除”規(guī)則評析——以專利侵權糾紛中電商平臺責任為例[J].知識產權，2019（03）：41-49.

[7] 薛亦颯.“電子商務平臺”侵權“相應的責任”之定性分析——連帶責任抑或按份責任？[J].北京化工大學學報（社會科學版），2019（01）：48-54.

[8] 張?zhí)?論電子商務平臺中“商標碰瓷”法律規(guī)制[J].佳木斯職業(yè)學院學報，2019（03）：48-50.

作者簡介：王雙雙（1996年—），女，陜西安康，碩士研究生，中南財經(jīng)政法大學，430073，研究方向：知識產權法。