【摘 要】 戰(zhàn)爭法不僅包括傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法，隨著時代發(fā)展，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法不適應(yīng)現(xiàn)實情況的規(guī)則被廢棄，同時出現(xiàn)了新的適應(yīng)戰(zhàn)爭新情況的規(guī)則。戰(zhàn)爭法在法律定義的角度包括傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法和現(xiàn)代戰(zhàn)爭法即武裝沖突法，武裝沖突法被戰(zhàn)爭法所包含，內(nèi)容上是戰(zhàn)爭法的發(fā)展，以國家不存在戰(zhàn)爭權(quán)為由摒棄戰(zhàn)爭法名稱的使用是畫蛇添足的做法。

【關(guān)鍵詞】 戰(zhàn)爭法 武裝沖突法

一、戰(zhàn)爭法的概念及法律體系

（一）什么是戰(zhàn)爭法

隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，人類社會產(chǎn)生了不同的階級，國家也應(yīng)運而生，自此之后，國家之間為了爭奪領(lǐng)土或者生產(chǎn)資料的武裝斗爭持續(xù)存在。戰(zhàn)爭法被稱作國際法中最古老的一個部分，在中國古代最早出現(xiàn)過關(guān)于戰(zhàn)爭規(guī)則和作戰(zhàn)方法的書籍的編寫，《孫子兵法》就是最顯著的代表作。而在人類文明發(fā)源的四大古國，印度、埃及、巴比倫、希臘同樣有關(guān)于作戰(zhàn)規(guī)則方面的記載，并且在戰(zhàn)爭合法性方面做了規(guī)范。而到了近代戰(zhàn)爭法的編撰開始于19世紀(jì)中業(yè)，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初進(jìn)入了高潮。[1]

戰(zhàn)爭法因為規(guī)范戰(zhàn)爭的現(xiàn)實需要而產(chǎn)生，那么戰(zhàn)爭法應(yīng)當(dāng)是指在戰(zhàn)爭或者各種性質(zhì)的武裝沖突之中，以條約或國際習(xí)慣的形式，調(diào)整各交戰(zhàn)國之間、交戰(zhàn)國與非交戰(zhàn)國之間和交戰(zhàn)國與中立國之間的關(guān)系以及規(guī)范了交戰(zhàn)行為在戰(zhàn)爭準(zhǔn)備、戰(zhàn)爭發(fā)生過程和戰(zhàn)爭結(jié)束清算時間中應(yīng)當(dāng)符合的原則、規(guī)則和制度的總稱。[2]戰(zhàn)爭法有如下法律特征：

戰(zhàn)爭法是戰(zhàn)時法，并且它是適用于戰(zhàn)爭和武裝沖突的國際法規(guī)范。1949年的日內(nèi)瓦四個公約的“共同條款”第二條規(guī)定，公約適用于兩個或兩個以上締約國之間所發(fā)生的一些經(jīng)過宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭或任何武裝沖突，即使其中一國不承認(rèn)有戰(zhàn)爭狀態(tài)。日內(nèi)瓦四公約的共同第三條同樣規(guī)定，在一締約國的領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生非國際性武裝沖突的場合中，沖突雙方也同樣應(yīng)當(dāng)遵守公約的最低限度的規(guī)定?？梢钥闯鲞@些條約遵守的前提條件是戰(zhàn)爭或武裝沖突的狀態(tài)確實發(fā)生。王虎華老師在課堂的授課過程中也對戰(zhàn)爭和一般武裝爭斗做了區(qū)分，戰(zhàn)爭或武裝沖突是大規(guī)模、長時間、范圍廣泛的武裝斗爭，并且由此產(chǎn)生的一種法律狀態(tài)。

戰(zhàn)爭法的法律淵源主要包括但不限于1907年《關(guān)于戰(zhàn)爭開始的公約》、1899年《海牙第二公約》、1907年《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》等限制和禁止作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法的海牙公約體系、以及1949年日內(nèi)瓦四個公約和1977年日內(nèi)瓦兩個附加議定書、同樣包括1949年《海牙公約》中的國際人道法規(guī)范、還不乏一些《戰(zhàn)時中立法》和懲辦戰(zhàn)爭罪犯的規(guī)范。[3]

戰(zhàn)爭法貫穿于戰(zhàn)爭的全過程。從戰(zhàn)爭正式開始前需要依據(jù)1907年《關(guān)于戰(zhàn)爭開始的公約》進(jìn)行宣戰(zhàn)的程序，由此戰(zhàn)爭的法律狀態(tài)正式開始，該公約第1條規(guī)定：“公約要求各締約國承認(rèn)，除非有預(yù)先的明確無誤地警告，否則，彼此間不應(yīng)開始敵對行為。警告的形式應(yīng)該是說明理由的宣戰(zhàn)聲明或是有條件宣戰(zhàn)的最后通牒。”在戰(zhàn)爭進(jìn)行過程中要受到戰(zhàn)爭法關(guān)于限制和禁止作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法的規(guī)范。例如：1925年《禁止在戰(zhàn)爭中使用窒息性、毒性或其他氣體和細(xì)菌作戰(zhàn)方法的議定書》對作戰(zhàn)雙方作戰(zhàn)方法做了禁止性規(guī)定，若有違反，戰(zhàn)后要追究其法律責(zé)任。戰(zhàn)爭結(jié)束后通過簽訂停戰(zhàn)協(xié)定標(biāo)志著戰(zhàn)爭的事實狀態(tài)結(jié)束，通過簽訂和平條約標(biāo)志著沖突雙方徹底結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)。并且在這之后國際刑事法院對于違反戰(zhàn)爭法律規(guī)范的行為要進(jìn)行審判。[4]

戰(zhàn)爭法適用各種類型的武裝沖突，既包括國際性武裝沖突也包括非國際性武裝沖突，隨著國際法的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，國家的戰(zhàn)爭權(quán)逐步被廢止，以1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》的簽訂標(biāo)志著戰(zhàn)爭行為在法理上被定為違法，而1949年《聯(lián)合國憲章》規(guī)定國家間不得使用武力或武力威脅則是實質(zhì)上廢除了國家的戰(zhàn)爭權(quán)。可是二戰(zhàn)后實質(zhì)上的“戰(zhàn)爭”并未消失，例如科威特戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等，戰(zhàn)爭以新的稱呼“武裝沖突”亮相，并且出現(xiàn)了區(qū)別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭意義的戰(zhàn)爭形式內(nèi)戰(zhàn)，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法僅僅規(guī)范國家間的戰(zhàn)爭，但是，1977年6月28日“日內(nèi)瓦第二附加議定書”第1條第1款規(guī)定，在締約國一方領(lǐng)土上的武裝部隊，如果對一部分領(lǐng)土行使了控制權(quán)，從而使其能夠進(jìn)行持久而協(xié)調(diào)的軍事行動，其武裝部隊與其他有組織的武裝集團(tuán)之間的一切武裝沖突也適用公約規(guī)定的國際人道法規(guī)則。

（二）傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法和現(xiàn)代戰(zhàn)爭法的關(guān)系

二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭權(quán)被國際社會所禁止，并且在一些法律文件中開始出現(xiàn)“武裝沖突”和“武裝沖突法”的提法，也漸漸出現(xiàn)“戰(zhàn)爭法”被“武裝沖突法”所取代的觀點。軍事科學(xué)院叢文勝老師在《論戰(zhàn)爭法的現(xiàn)代意義》一文中提到“戰(zhàn)爭是國家通過武裝部隊進(jìn)行的，并且在時間和空間要達(dá)到一定的規(guī)模，國家的武裝部隊之間進(jìn)行的、或國家武裝部隊之間偶發(fā)的、短時間小規(guī)模的武裝沖突，不構(gòu)成國際法上的戰(zhàn)爭。”的概念有失偏頗。因為偶發(fā)的、短時間小規(guī)模性質(zhì)的爭斗不應(yīng)當(dāng)定義為武裝沖突，只是一般意義的“武裝爭斗”。分清楚“戰(zhàn)爭”、“武裝沖突”、“武裝爭斗”的概念是理解傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法和現(xiàn)代戰(zhàn)爭法的關(guān)系的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代意義的戰(zhàn)爭法規(guī)范的戰(zhàn)爭則沒有“宣戰(zhàn)”的必要。另外，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法和現(xiàn)代戰(zhàn)爭法最大的區(qū)別是現(xiàn)代戰(zhàn)爭法的調(diào)整對象擴(kuò)大到了非國家性武裝沖突，戰(zhàn)爭法對一國內(nèi)戰(zhàn)的調(diào)整是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法所不具備的特點。如果說現(xiàn)代戰(zhàn)爭法因“國家戰(zhàn)爭權(quán)被禁止”而摒棄了許多傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法上的相關(guān)內(nèi)容，因為“調(diào)整對象的增加”而出現(xiàn)了許多新的規(guī)范，那么，現(xiàn)代戰(zhàn)爭法仍然是在繼承傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，二戰(zhàn)以后的戰(zhàn)爭無需經(jīng)過宣戰(zhàn)程序，那么它因此就不需要遵守傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的規(guī)定了嗎？答案當(dāng)然是否定的，戰(zhàn)爭法的海牙規(guī)則和日內(nèi)瓦規(guī)則，之后的未經(jīng)宣告的武裝沖突也同樣適用這些條款，從這個角度上講，既然都在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法框架中適用規(guī)則，又怎么能說戰(zhàn)爭法的名稱要被武裝沖突法取代。叢老師的《論戰(zhàn)爭法的現(xiàn)代意義》中提到的“一個從傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法發(fā)展而來又根本不同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的新的國際法律制度應(yīng)運而生，這就是武裝沖突法?！庇^點有失偏頗，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的規(guī)則當(dāng)然適用于現(xiàn)代戰(zhàn)爭的全過程，外在表現(xiàn)的變化卻依然適用同一套規(guī)則體系，又怎么能說一套根本不同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的新制度誕生了呢？

現(xiàn)代戰(zhàn)爭法繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法，只不過是根據(jù)國際情勢做了法律規(guī)則的加減法，大部分的海牙規(guī)則和日內(nèi)瓦規(guī)則體系仍然在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中得以適用，不適應(yīng)現(xiàn)實情況的法規(guī)被棄用，針對新的戰(zhàn)爭形態(tài)增加了新的戰(zhàn)爭法規(guī)則。

二、武裝沖突法的定義

（一）武裝沖突法的概念和特征

現(xiàn)在有一些觀點認(rèn)為：“既然戰(zhàn)爭的法律狀態(tài)不存在，那么規(guī)范戰(zhàn)爭行為的法律同樣也無存在的必要?！笨墒菓?zhàn)爭的事實狀態(tài)仍然發(fā)生，國家社會承認(rèn)的合法戰(zhàn)爭僅有三種形式，第一，一國的自衛(wèi)戰(zhàn)爭;第二，一國行使民族自決權(quán)的戰(zhàn)爭;三，聯(lián)合國授權(quán)的戰(zhàn)爭。可是，二戰(zhàn)后，合法戰(zhàn)爭外的其他戰(zhàn)爭仍然存在，例如，科索沃戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭等。這些戰(zhàn)爭需要戰(zhàn)爭規(guī)則去規(guī)范。于是，在各種規(guī)范事實戰(zhàn)爭的國家法律文件中，“戰(zhàn)爭”這一術(shù)語逐漸被“武裝沖突”所取代。

可是，這同樣不意味著，戰(zhàn)爭法的名稱應(yīng)當(dāng)被“武裝沖突法”所代替。顧名思義，武裝沖突法規(guī)范的是武裝沖突行為，這里談到的武裝沖突由于其持續(xù)時間長，爆發(fā)規(guī)模大，涉及范圍廣，實質(zhì)是事實上的戰(zhàn)爭，也就是說武裝沖突法規(guī)范事實上的戰(zhàn)爭，并且尤其科學(xué)的定義。武裝沖突法是針對國際性武裝沖突以及一國內(nèi)戰(zhàn)，以傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法以及二戰(zhàn)后豐富完善后的海牙規(guī)則和日內(nèi)瓦規(guī)則為淵源，調(diào)整沖突雙方的武裝沖突行為，并且規(guī)范武裝沖突全過程的制度、原則、規(guī)則的總稱。

武裝沖突法有一下三大特征，第一、武裝沖突法適用于二戰(zhàn)后的各類武裝沖突，即調(diào)整國家間的武裝沖突也調(diào)整一國的內(nèi)戰(zhàn)。傳統(tǒng)國際法認(rèn)為，內(nèi)戰(zhàn)屬于一國內(nèi)政，只有交戰(zhàn)一方被本國政府或者其他國家承認(rèn)為交戰(zhàn)團(tuán)體或叛亂團(tuán)體時，才取得國際法地位而適用國家法。1977年6月8日，日內(nèi)瓦第二附加議定書第1條第1款規(guī)定，在締約一方領(lǐng)土上的武裝部隊，如果對一部分領(lǐng)土行使了控制權(quán)，從而使其能夠進(jìn)行持而協(xié)調(diào)的軍事行為，其武裝部隊與其他有組織的武裝集團(tuán)之間的一切武裝沖突也適用公約規(guī)定。隨著日內(nèi)瓦規(guī)則體系新的發(fā)展，取消了承認(rèn)這個適用前提。而日內(nèi)瓦規(guī)則體系正是構(gòu)成武裝沖突法的淵源之一。

第二、武裝沖突法的法律淵源以傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法為基礎(chǔ)，隨著國家戰(zhàn)爭權(quán)被廢棄以及一些傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法不適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭的法律條文被刪減，規(guī)范新的戰(zhàn)爭形式的規(guī)則出現(xiàn)使得武裝沖突法的規(guī)則得到了新的豐富和發(fā)展。1974年12月4日《在非常狀態(tài)和武裝沖突中保護(hù)婦女兒童的宣言》豐富了現(xiàn)代國家人道法的規(guī)范，那么毫無疑問規(guī)范著沖突雙方的武裝沖突行為。由此可見，武裝沖突既要適用傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法規(guī)則，也要適用二戰(zhàn)后新出現(xiàn)的戰(zhàn)爭法律規(guī)則。

第三、武裝沖突法所涉及的條約適用于非締約國，雖說“條約不約束第三國”是條約法的一項重要原則，但是根據(jù)1949年日內(nèi)瓦公約共同條款第2條的規(guī)定，沖突一方雖然是非締約國，其他曾簽訂本公約的國家在相互關(guān)系上，仍然受該公約的拘束。如果上述非締約國接受并援用本公約的規(guī)定時，則各締約國與該非締約國的關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)受本公約的約束。同樣，日內(nèi)瓦共同第一條也規(guī)定了：“任何國家應(yīng)當(dāng)尊重并保證公約被尊重?！笨梢钥闯龆?zhàn)后，武裝沖突法的拘束對象范圍越來越廣，武裝沖突法對戰(zhàn)爭法的新的發(fā)展得以體現(xiàn)。

（二）武裝沖突法和戰(zhàn)爭法的關(guān)系

一方面，武裝沖突法以戰(zhàn)爭法為理論基礎(chǔ)。前文談到，武裝沖突法中的絕大部分規(guī)定源于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法中的海牙規(guī)則和日內(nèi)瓦規(guī)則，新的規(guī)定也是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法規(guī)則在“戰(zhàn)爭權(quán)”被取締之后的新發(fā)展。那么最根溯源戰(zhàn)爭法是武裝沖突法的根，武裝沖突法是戰(zhàn)爭法的枝葉。

不過有的學(xué)者割裂了兩者之間的聯(lián)系，片面地認(rèn)為武裝沖突法是區(qū)別于戰(zhàn)爭法，是戰(zhàn)爭法的“質(zhì)變”和“飛躍”。學(xué)者認(rèn)為：“武裝沖突法和戰(zhàn)爭法有三大區(qū)別，第一，基礎(chǔ)不同，戰(zhàn)爭法體系是以國家戰(zhàn)爭權(quán)為基礎(chǔ);武裝沖突法體系以禁止國家使用武力為基礎(chǔ);第二，根據(jù)其所屬國際法體系不同而相互區(qū)別，戰(zhàn)爭法屬于聯(lián)合國成立以前的傳統(tǒng)國際法體系，武裝沖突法屬于聯(lián)合國成立之后的現(xiàn)代國際法體系。第三，在適用范圍方面，戰(zhàn)爭法只適用于戰(zhàn)爭，武裝沖突法只適用于一切武裝沖突，且學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)爭和武裝沖突是完全不同的兩個概念?！笔紫?，該學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)爭法和武裝沖突法的體系建立基礎(chǔ)是國家戰(zhàn)爭權(quán)的存廢，這樣的觀點是片面的，只看到了事實情況的變更，沒有將兩者體系中的具體內(nèi)容進(jìn)行好的考究。其次，該觀點單純地以兩者所屬的時代不同為由就判定其無關(guān)聯(lián)性，缺乏理論依據(jù)。最后該觀點認(rèn)為戰(zhàn)爭和武裝沖突是完全不同的兩個概念更是缺乏兩者性質(zhì)的正確認(rèn)識。無論是戰(zhàn)爭還是武裝沖突，它們都具有規(guī)模大，范圍廣，持續(xù)時間長的特點，實質(zhì)上是一個概念的兩種稱謂罷了。武裝沖突不過就是“國家戰(zhàn)爭權(quán)”被廢除之后，國際社會在大多法律文件上對戰(zhàn)爭的習(xí)慣稱呼。

另一方面，武裝沖突法發(fā)展了戰(zhàn)爭法。自從《聯(lián)合國憲章》規(guī)定：“禁止各國使用武力或武力威脅?！眹业膽?zhàn)爭權(quán)正式被取締，那么傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法在武裝沖突法中關(guān)于發(fā)動戰(zhàn)爭程序方面的一系列規(guī)則應(yīng)當(dāng)被刪減。另外，內(nèi)戰(zhàn)和未經(jīng)宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭的出現(xiàn)導(dǎo)致一些新的規(guī)范作戰(zhàn)規(guī)則的出現(xiàn)，同樣也是對戰(zhàn)爭法的新的發(fā)展。

三、戰(zhàn)爭法的時代定義

既然定義前面用“時代”二字修飾，那么戰(zhàn)爭法的科學(xué)定義必然是表示為一個定義的變化過程。這個過程既區(qū)別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法，又植根于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法。通過比較“武裝沖突法”與“戰(zhàn)爭法”，并且縱觀戰(zhàn)爭法的規(guī)范體系，不難發(fā)現(xiàn)，“武裝沖突法”不僅沒有根本區(qū)別于“戰(zhàn)爭法”，相反武裝沖突法中大量的規(guī)則延用著傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法中的“海牙條約體系”和“日內(nèi)瓦條約體系”。不能片面地認(rèn)為“武裝沖突法”能夠替代“戰(zhàn)爭法”，更不能片面認(rèn)為“武裝沖突法”是完全區(qū)別于“戰(zhàn)爭法”的新法?！皯?zhàn)爭法”的名稱當(dāng)然具有保留的必要性，“武裝沖突法”作為“戰(zhàn)爭法”的分支，豐富和發(fā)展了戰(zhàn)爭法的時代定義，因此戰(zhàn)爭法定義從內(nèi)容來看，主要包括以不斷發(fā)展中的海牙條約體系為基礎(chǔ)的戰(zhàn)爭和武裝沖突法規(guī)，以及不斷發(fā)展的以日內(nèi)瓦條約體系為基礎(chǔ)的國際人道法規(guī)則;從時間發(fā)展來看，包括1945年聯(lián)合國成立以前傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法以及聯(lián)合國成立之后的現(xiàn)代戰(zhàn)爭法即武裝沖突法。因此戰(zhàn)爭法仍未過時，是重要的國際法規(guī)范，仍應(yīng)當(dāng)被廣泛地宣傳使用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 叢文勝：《試析現(xiàn)代戰(zhàn)爭法的幾個基本問題》，載《中國軍事科學(xué)》 2004年第1期。

[2] 顧德欣：《戰(zhàn)爭法概論》，國防大學(xué)出版社1986年版，第136頁。

[3] 鄭國梁：《戰(zhàn)爭法與現(xiàn)代戰(zhàn)爭》，解放軍出版社2000年版，第45頁。

[4] 朱文奇：《國際人道主義法概論》，香港健宏出版社1997年版，第67頁。

作者簡介：鄭一，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院軍事法專業(yè)研究生，署名：華東政法大學(xué)