【摘 要】 2019年1月30日，民政部發(fā)布了“2018年4季度各省社會(huì)服務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，2018年全國(guó)結(jié)婚率為2013年以來(lái)的最低，其中離婚登記人數(shù)高達(dá)380萬(wàn)，離婚率持續(xù)走高。分析此現(xiàn)象的主要原因，一方面源于離婚過(guò)于自由，存在輕率離婚。另一方面源于家庭暴力，并且有關(guān)家庭暴力制度中，存在明顯不完善的地方，比如家庭暴力受害方只有離婚才可以請(qǐng)求損害賠償，這讓受害方在持續(xù)婚姻和離婚后請(qǐng)求賠償之間，進(jìn)退為難。本文從社會(huì)婚姻狀況出發(fā)，結(jié)合婚姻制度，提出離婚公示制和家庭暴力婚內(nèi)賠償制兩種改善建議，論述其對(duì)緩解離婚率的影響和作用，希望對(duì)婚姻法的修訂有所啟示。

【關(guān)鍵詞】 輕率離婚 家庭暴力 離婚公示制 婚內(nèi)賠償

1. 離婚公示制度

《婚姻法》第31條規(guī)定協(xié)議離婚的實(shí)質(zhì)要件雙方自愿，《婚姻登記條例》第13條規(guī)定協(xié)議離婚的形式要件，即對(duì)證件、證明材料的審查。然而實(shí)際操作中，客觀主義認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)儼然已淪為“形式主義”，即在雙方當(dāng)事人簽字后，婚姻登記機(jī)關(guān)工作人員就只剩下了蓋章、發(fā)放離婚證的機(jī)械性操作，這使得離婚門檻降低，變得很隨意，不少夫妻為房子拆遷的利益而“假離婚”。針對(duì)此問(wèn)題有學(xué)者提出可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的見(jiàn)證人制度，即在程序上要求協(xié)議離婚采取書面形式，并且必須有兩名以上有完全民事行為能力的證人簽名作證才為有效的離婚協(xié)議。但筆者認(rèn)為見(jiàn)證人制度不太符合大陸國(guó)情，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)是百年好合，作為離婚見(jiàn)證人要擔(dān)很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，如果離婚后男女雙方各自生活如意，自然不會(huì)找離婚見(jiàn)證人問(wèn)責(zé)。反之，如果離婚后有任何一方后悔，卻又因其他原因難以復(fù)婚，此時(shí)離婚見(jiàn)證人成為被問(wèn)責(zé)的對(duì)象，將引起不必要的糾紛。另外離婚見(jiàn)證人制度，往往傾向于為了見(jiàn)證而見(jiàn)證，以交易為前提的見(jiàn)證人往往不能客觀真實(shí)了解離婚雙方的感情狀況。綜上理由，臺(tái)灣地區(qū)的離婚見(jiàn)證人制度在中國(guó)大陸適用存在不合理性和不可行性，但也存在借鑒之處，即打破“離婚是雙方私事”的傳統(tǒng)觀念，在此基礎(chǔ)上筆者提出適用離婚公示制度來(lái)緩解輕率離婚的問(wèn)題，即將包括離婚狀況在內(nèi)的婚姻狀況公示在相關(guān)網(wǎng)站或?qū)ｉT部門可供他人查詢。此觀點(diǎn)的反對(duì)者認(rèn)為婚姻狀況屬個(gè)人隱私，需要進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，不適合公開(kāi)。筆者認(rèn)為既然我國(guó)堅(jiān)持婚姻自由原則，包括公民可自由選擇結(jié)婚和離婚，那么社會(huì)應(yīng)充分尊重婚姻當(dāng)事人的選擇，不能以婚姻狀況作為被歧視和被不公平對(duì)待的理由。另一方面離婚公示制度可遏制婚姻欺詐發(fā)生，以及假結(jié)婚、假離婚、無(wú)效婚姻、重婚在社會(huì)監(jiān)督下降大大減少。離婚公示制度可以緩解離婚率增加主要是增加了社會(huì)監(jiān)督，離婚公示同離婚見(jiàn)證人制度共同特點(diǎn)是讓事外人知曉離婚狀況，但兩者也存在區(qū)別，前者是事前知曉并參與離婚的過(guò)程，后者是事后知曉離婚但無(wú)法干預(yù)夫妻雙方離婚，后者更符合婚姻自由原則。

2家庭暴力婚內(nèi)賠償制度

針對(duì)家庭暴力的問(wèn)題，《婚姻法》第46條規(guī)定了發(fā)生家庭暴力，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，但司法解釋對(duì)受害方損害賠償請(qǐng)求作了限制，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第29條明確規(guī)定，“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理”。從邏輯上來(lái)說(shuō)，受害方為了請(qǐng)求損害賠償只能選擇先離婚，換而言之，在保障婚姻和保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益上，法律的態(tài)度是選擇了后者，規(guī)定了以離婚為前提的家庭暴力損害賠償。家庭暴力婚內(nèi)請(qǐng)求損害賠償理論界存在兩種觀點(diǎn)，贊成方認(rèn)為如果夫或妻一方因其侵權(quán)行為損害了另一方的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，理應(yīng)為其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)民法規(guī)定的民事賠償責(zé)任，其法律依據(jù)是《民法總則》第3條、第112條、第120條。目前婚內(nèi)賠償存在困境，我國(guó)絕大多數(shù)夫妻都適用法定共同財(cái)產(chǎn)制度，很多家庭并未明確區(qū)分家庭共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不離婚怎難以區(qū)分出施暴方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。針對(duì)此問(wèn)題有學(xué)者建議在法律層面將婚前財(cái)產(chǎn)公證作為結(jié)婚的必要前提，一方面有利于用個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行婚內(nèi)賠償，另一方面也不會(huì)出現(xiàn)隱匿婚前財(cái)產(chǎn)的情況。馮象先生反駁了這種觀點(diǎn)，其認(rèn)為婚前財(cái)產(chǎn)公證可能并不能達(dá)到理想的效果，一方面公證員能夠通過(guò)直接觀察來(lái)核實(shí)的事實(shí)十分有限，畢竟不是偵查機(jī)關(guān)，其證明停留在形式，如文書格式、副本內(nèi)容、當(dāng)面簽字等“印章屬實(shí)”的情況，并且《民事訴訟法》第67條規(guī)定“有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”。另一方面，公證并不能決定財(cái)產(chǎn)存在、占有等事實(shí)或法律上的權(quán)屬，而是夫妻雙方關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)范圍和歸屬的約定，方便未來(lái)夫妻間涉及財(cái)產(chǎn)的糾紛解決，并且有相反證據(jù)足以推翻公證證明的，可以與婚前財(cái)產(chǎn)公證的結(jié)果不一致。此觀點(diǎn)主要從以下四個(gè)方面考慮。其一，根據(jù)家庭暴力情形、侵害程度等縮減夫妻共同財(cái)產(chǎn)中施暴方的財(cái)產(chǎn)份額，同樣達(dá)到使施暴方財(cái)產(chǎn)權(quán)減少受害方財(cái)產(chǎn)權(quán)增加的效果，達(dá)到懲罰施暴方和損害賠償?shù)哪康?，并且婚?nèi)共同財(cái)產(chǎn)一旦劃為受害方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即可自由處置。需要注意兩點(diǎn)，彌補(bǔ)受害方損失應(yīng)當(dāng)符合民法中的填平原則，和將夫妻部分共同財(cái)產(chǎn)劃為受害方個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)充分考慮對(duì)以后夫妻正常生活的影響，避免帶來(lái)不便;其二，此方法不強(qiáng)求夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)公證，符合我國(guó)婚姻習(xí)俗，我國(guó)夫妻結(jié)婚時(shí)往往對(duì)財(cái)產(chǎn)的態(tài)度都是委婉的，極少有夫妻會(huì)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制度;其三，在實(shí)行方面，如遇夫妻一方不認(rèn)可將財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分，而認(rèn)為其本身為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)民事訴訟誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的規(guī)則，要求該方提供證據(jù)證明其為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，此一方既可以是施暴方，也可以是受害方;其四，這對(duì)夫妻雙方起到警示作用，即便婚內(nèi)沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)也可以對(duì)其進(jìn)行懲罰，讓有意施暴者在施暴前三思，最重要的是有利于緩解婚內(nèi)家庭暴力問(wèn)題?？偠灾朔椒ㄖ饕鉀Q受害者不愿意以離婚作為損害賠償?shù)那疤?，緩解離婚率高的問(wèn)題，以及施暴方?jīng)]有或不足以賠償同樣會(huì)受到因暴力帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)上的懲罰，使得發(fā)生家庭暴力，不以離婚為前提的損害賠償同樣能施行，這樣降低離婚率，緩解適婚年輕人對(duì)婚姻的恐懼。如果夫妻間施暴方個(gè)人財(cái)產(chǎn)足以賠償受害一方，排除適用以上方法。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 石雷. 英國(guó)現(xiàn)代離婚制度研究[D]. 西南政法大學(xué)， 2014.

[2] 曾璐瑤. 離婚合意實(shí)質(zhì)審查的制度完善[D]. 法制博覽， 2018.

作者簡(jiǎn)介：肖思慧（1994.11—），性別：女，民族：漢，籍貫：湖南，單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院，學(xué)歷：碩士在讀，研究方向：地方立法。