【摘 要】 網(wǎng)絡(luò)社交已經(jīng)成為當(dāng)代人社交必不可缺的重要社交方式之一。隨著網(wǎng)絡(luò)社交不斷深化和全面，網(wǎng)絡(luò)社交過程中產(chǎn)生的負面問題就愈加突出，網(wǎng)絡(luò)暴力就是其中最為典型的代表之一。將民法、刑法與行政法對這一現(xiàn)象的規(guī)制做出一定的分析、比較之后，對完善行政法對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制提出一些設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)暴力 行政法 侵權(quán)

一：法律對網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制的現(xiàn)狀

（一）我國《憲法》第三十五條明確規(guī)定，中華人民共和國公民有言論自由;第五十一條中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?？梢姟稇椃ā吩谫x予公民享有言論權(quán)利的同時，也對權(quán)力行使作出了不可侮辱他人、不得侵犯他人合法權(quán)益的限定邊界。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任進行規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有及時采取措施，造成被侵權(quán)人損害擴大時，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定加重對網(wǎng)路服務(wù)提供者的法律責(zé)任，對減少網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)具有一定的促進作用。然而在社會實踐中，不免會發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺提供者對針對不同被害主體，所采取的保護措施的態(tài)度和效率不同。以社交主流媒體微博而言，若某娛樂明星若是受到網(wǎng)絡(luò)暴力，斷開網(wǎng)絡(luò)鏈接、刪帖、降帖熱度的速度能做到迅速及時;但若被網(wǎng)絡(luò)暴力對象是某一社會普通公民，網(wǎng)絡(luò)負面輿論高漲，長占熱搜榜前列。法律規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到被侵權(quán)者要求，不及時斷開鏈接將會承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，針對不同的主體采取措施的效率是不甚相同，在這其中是運用法律手段解決問題的思維不足，還是有其他利益輸送都暫且不論。但可以從其中看出的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生具有重要的作用，其本應(yīng)當(dāng)積極履行自己的法律義務(wù)，但由《侵權(quán)責(zé)任法》這一規(guī)定，使其履行義務(wù)承擔(dān)責(zé)任具有了一定的“前置條件”，從而使網(wǎng)絡(luò)暴力無法最初就得到有效遏制。

（三）隨著網(wǎng)絡(luò)暴力行為愈加突出明顯，在刑法修訂的過程中也逐步加入了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)定。在2005年的《刑法修正案（五）》中，首次明確規(guī)定了非法侵犯公民信用卡信息資料行為;2009年的《刑法修正案（七）》，將個人信息權(quán)利這一法益正式納入保護范疇;2015年通過的《刑法修正案（九）》涉及到人肉搜索等內(nèi)容。這一系列立法規(guī)定對制約網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有重要意義，但在規(guī)制實踐過程中也暴露出一些問題。網(wǎng)絡(luò)暴力行為借助網(wǎng)絡(luò)實施具有隱蔽性，這為司法機關(guān)取證帶來困難，同時大多受害者并不具備相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，也無法保留相應(yīng)證據(jù)，加之很多網(wǎng)絡(luò)證據(jù)稍縱即逝，沒有專業(yè)技術(shù)和設(shè)備，很難追蹤侵權(quán)人。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力案件大都為自訴案件，受害者自身缺乏收集證據(jù)的能力，請專業(yè)機構(gòu)去收集證據(jù)又會耗費大量的金錢和精力，導(dǎo)致很多受害者最終只能不了了之，這也在一定程度上助長了網(wǎng)絡(luò)暴力行為犯罪，從而使網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以入罪。同時，網(wǎng)絡(luò)謠言的入罪與認定方式不合理。目前，我國規(guī)定網(wǎng)絡(luò)謠言被轉(zhuǎn)發(fā)500次或者閱覽5000次，便觸犯了法律。但隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和技術(shù)的發(fā)展，信息推送的頻繁，信息一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布就難以受到發(fā)布者的控制。因此對網(wǎng)絡(luò)謠言的入罪方式進行數(shù)量上的認定，雖然能夠讓刑罰更具可操作性，但卻可能會出現(xiàn)打擊范圍擴大和入罪門檻過低的問題，將一些性質(zhì)較輕的網(wǎng)絡(luò)謠言民事侵權(quán)案件轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣?，這明顯違反的刑法的謙抑性原則，浪費了司法資源。

（四）現(xiàn)階段行政法對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制范圍較狹窄，主要體現(xiàn)在對公民個人信息的保護上。法律、法規(guī)和規(guī)章對公民個人信息的保護主要體現(xiàn)在《治安管理處罰法》、《政府信息公開條例》、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》等法律法規(guī)以及地方性法規(guī)、部門規(guī)章和行政規(guī)范性文件中。這些法律法規(guī)規(guī)章中規(guī)定的侵犯公民個人信息的行為包括了現(xiàn)實社會生活和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在遇到除公民個人信息外的網(wǎng)絡(luò)暴力案件時，通常適用《治安管理處罰法》進行行政處罰。但該方式同屬事后規(guī)制，實施該處罰行為時，被侵權(quán)人所遭受的精神損害仍就無法彌補，故此依然沒有體現(xiàn)出行政法在網(wǎng)絡(luò)暴力的事件中事前的預(yù)防作用。

二：完善網(wǎng)絡(luò)暴力行政法規(guī)制設(shè)想

（一）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者市場準(zhǔn)入制度，通過規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任來促使其主動盡到社會義務(wù)來降低言論自由被濫用的風(fēng)險。在我國，由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不完善，要想追究大量網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)布者的法律責(zé)任相當(dāng)困難。但是，提供發(fā)布言論平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是明確的，應(yīng)該規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)保證在自己網(wǎng)站上發(fā)布的信息合法、不與社會公共道德相抵觸，不得侵犯他人合法權(quán)益，如果其沒有盡到注意的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。若只是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)損害擴大責(zé)任，這對缺乏法律知識的人無疑是無法平等保護的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有從事后負責(zé)走到事前有效監(jiān)督前，才能有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為。同時法律、行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的定義應(yīng)當(dāng)及時明確，以確保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠明確自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

（二）加大網(wǎng)民的責(zé)任，對于濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由，對他人合法權(quán)益造成侵害的行為，應(yīng)該采取“過錯責(zé)任原則”對其行為進行規(guī)制。惡意言論人只有在證明到自己主觀上并無過錯且達到“高度可能性”時，才能免除責(zé)任。同時應(yīng)當(dāng)明確惡意言論的定義，只有這樣才能使網(wǎng)民有明確的行為規(guī)范，預(yù)測和指引自己行為在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動。

總 結(jié)

行政法較于其他部門法，最主要的特點是執(zhí)法的主動性。行政法對網(wǎng)絡(luò)暴力進行治理這一方面，可以及時控制損害范圍的擴大。較于民法和刑法事后采取措施，對權(quán)利人的事后救濟，行政機關(guān)事前主動采取措施來保障被侵權(quán)人的合法權(quán)利更加有利于維護社會秩序的穩(wěn)定，樹立法律尊嚴和權(quán)威，推進法治社會的建設(shè)。

【參考文獻】

[1] 姜明安.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2011.

[2] 北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)立法研究[M].中國社會科學(xué)出版社

[3] 張佐國. 從“人肉搜索”看網(wǎng)絡(luò)言論自由的合理限制[J]

基金項目：本文系西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研資助項目《行政法對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制》;項目編號：CX2019SP65

作者簡介：李承誠（1994-），女，漢族，四川德陽，研究生在讀，單位：西南民族大學(xué)，研究方向：憲法與行政法學(xué)