【摘 要】 存在于我國民事程序中的“送達(dá)難”問題困擾著我們的司法，而電子送達(dá)對于解決存在于我國訴訟過程中的“送達(dá)難”問題有著重大作用。對于電子送達(dá)的發(fā)展與普及，我們可以從法律適用及確認(rèn)送達(dá)兩方面進(jìn)行分析，尋找存在于我國電子送達(dá)領(lǐng)域的突出問題，從完善法律、細(xì)化措施等方面提出解決方法，為電子送達(dá)制度的發(fā)展提供建議。

【關(guān)鍵詞】 電子送達(dá) 送達(dá)途徑 確認(rèn)送達(dá)

一個有效的送達(dá)行會影響當(dāng)事人日后的訴訟行為以及訴訟程序公正，而隨著“送達(dá)難”問題的出現(xiàn)，民事訴訟面臨的全新的背景，故此法院在文書的送達(dá)方面增加了新的送達(dá)方式---電子送達(dá)。而在實(shí)際應(yīng)用中，電子送達(dá)卻沒能實(shí)現(xiàn)預(yù)期中的效果，對“送達(dá)難”問題無法實(shí)際解決，故此對電子送達(dá)的實(shí)際運(yùn)用是我們面對的重大難題。

一、電子送達(dá)中存在的問題

電子送達(dá)作為一種全新的送達(dá)方式，其擁有著便捷高效、方便利民的種種特點(diǎn)，但實(shí)際上，不管是從立法上還是實(shí)際運(yùn)用上的都并不盡如人意，存在著使用混亂、無法確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等問題，其中筆者私以為最顯著的兩個問題如下：

（一）電子送達(dá)立法不完善。在立法上看，自2003 年起至今，全國人大和最高法陸陸續(xù)續(xù)通過和發(fā)布了一系列關(guān)于電子送達(dá)的法律法規(guī)和司法解釋，為文書的電子送達(dá)提供了法律依據(jù)。2003年在《關(guān)于適用<海事訴訟特別程序法>若干問題的解釋》最初提出了電子送達(dá)這一名詞;2012年民事訴訟法第87條規(guī)定國內(nèi)案件可以使用電子送達(dá)。而隨后出臺的2015年民訴法解釋對其進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定，到2017年最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》明確將電子送達(dá)列入送達(dá)的方式，傳真號、電子信箱、微信號、短信等均可以作為電子送達(dá)地址，同時提出了在將來的審判實(shí)踐中，積極主動探索電子送達(dá)及送達(dá)憑證保全的有效方式、方法，建立電子送達(dá)平臺等。這些條文一步步展現(xiàn)了電子送達(dá)這一制度從無到有，從涉外到普及的發(fā)展變化。但是從以上法律條文對于電子訴訟的規(guī)定中來看，我國的相關(guān)立法對于電子送達(dá)在實(shí)際中運(yùn)用并不能展現(xiàn)出很強(qiáng)的規(guī)制作用，僅限于對其在使用層面進(jìn)行大致約束。故此，在未來的立法中應(yīng)當(dāng)對電子送達(dá)做出進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)制。

（二）電子送達(dá)與否難以確認(rèn)。在民事訴訟中，法律文書的送達(dá)必須要有送達(dá)回證，送達(dá)回證上的日期視為送達(dá)成功日期，一般來說直接送達(dá)的確認(rèn)標(biāo)志是受送達(dá)人簽署送達(dá)回證，其他相關(guān)送達(dá)制度都有其相應(yīng)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，那么電子送達(dá)的確認(rèn)也應(yīng)當(dāng)有其確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。訴訟法解釋第135 條第2 款明確了對送達(dá)日期的界定，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中來看這一條解釋，其實(shí)際可用性并不高。如何確定受送達(dá)人收到法院傳遞的電子文書是我們在推廣和細(xì)化電子送達(dá)時一個不可避免的難題。

二、電子送達(dá)的完善

解決電子送達(dá)中存在的問題是我們推廣電子送達(dá)進(jìn)程中不可規(guī)避的一步，為此，針對上述兩個問題，我們可以從以下兩個方面來推進(jìn)：

（一）完善相關(guān)法律制度與實(shí)施細(xì)則?，F(xiàn)行法律制度中對于電子送達(dá)規(guī)定十分籠統(tǒng)，僅僅規(guī)定了電子送達(dá)的送達(dá)前提、送達(dá)確認(rèn)方式以及幾種送達(dá)方式，但是對于電子送達(dá)在實(shí)踐中具體應(yīng)用中的問題并沒有在法律或相關(guān)條文中加以細(xì)化，所以，完善相應(yīng)法律條文是我們解決問題的第一步。但要在短時間內(nèi)對相關(guān)立法進(jìn)行修改或更正并不是實(shí)際的事情，我們只能逐步進(jìn)行細(xì)化和更改，首先，通過司法解釋或是發(fā)布相關(guān)文件等方式在現(xiàn)行法律規(guī)定中增加電子送達(dá)相關(guān)法律與適用規(guī)定，確定其在我國存在的根基，其次，從細(xì)化民事訴訟法第87條中規(guī)定的電子送達(dá)的使用條件入手，民訴法解釋第136條只規(guī)定了受送達(dá)人應(yīng)當(dāng)在送達(dá)地址確認(rèn)書中確認(rèn)，我們還應(yīng)當(dāng)思考，是否存在當(dāng)事人默示承認(rèn)的可能性，故在確認(rèn)送達(dá)形式上，法律或許可以考慮添加上以短信、郵件等方式默認(rèn)選擇電子送達(dá);最后，現(xiàn)行的電子送達(dá)方式中有多種送達(dá)方式，這些送達(dá)方式之間的安全性，及時性都不一樣，所以筆者認(rèn)為，在電子送達(dá)的種種送達(dá)方式之間應(yīng)當(dāng)建立一個嚴(yán)格的適用順序以及效力等級制度，只有這樣各級法院在實(shí)際進(jìn)行電子送達(dá)時才可以做到有序可循，有法可依。

（二）完善電子送達(dá)的確認(rèn)送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。我國2015年頒布的民事訴訟法司法解釋第135條規(guī)定電子送達(dá)以“到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)”為確認(rèn)送達(dá)依據(jù)，就這一送達(dá)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可能會對當(dāng)事人權(quán)利的行使造成一定影響，基于此，有學(xué)者提出兩種不同主張，一是到達(dá)主義，主張電子送到在到達(dá)受送達(dá)人特定平臺系統(tǒng)之時就視為受送達(dá)人成功接收;二是閱讀主義，主張只有當(dāng)受送達(dá)人真正開始閱讀電子文書時才算受送達(dá)人成功接收，司法解釋第135條前半段無疑是絕對的到達(dá)主義，后半段也只是到達(dá)主義進(jìn)行補(bǔ)充。但筆者認(rèn)為，送達(dá)成功與否關(guān)系到訴訟結(jié)果，故此筆者更偏向于閱讀主義，其更加人性化，更有利于保護(hù)當(dāng)事人。而至于閱讀主義主張的送達(dá)方式的確認(rèn)方式我們可以借鑒《司法文書送達(dá)問題若干規(guī)定》規(guī)定的受送達(dá)人書面向人民法院提及了所送達(dá)司法文書的內(nèi)容、受送達(dá)人已經(jīng)按照所送達(dá)司法文書的內(nèi)容履行、其他可以視為送達(dá)的情形，或者是可借鑒一些國家設(shè)置的在受送達(dá)人收到法院發(fā)出的電子文書時，會自動發(fā)送已收到文書的回執(zhí)。借鑒我國其他領(lǐng)域立法制度以及國外相關(guān)立法制度對于還處于發(fā)展初期的電子送達(dá)制度有著非常積極的促進(jìn)作用，對于我國將來電子送達(dá)的確認(rèn)制度改革也將有著重大的借鑒意義。

電子送達(dá)在我國屬于新鮮的事物，理論和實(shí)踐中仍存在一些問題需要解決，在電子送達(dá)方式發(fā)展的同時，也應(yīng)該進(jìn)一步的完善立法，以立法的方式促進(jìn)和保障電子送達(dá)方式的推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 宋朝武：《民事電子送達(dá)問題研究》，載《法學(xué)家》，2008年第6期

[2] 鞠海亭：《電子方式送達(dá)法律文書問題研究》，載《人民司法》，2006年第5期

[3] 賈宸浩，柳硯濤：《司法文書電子送達(dá)：存在問題與制度建構(gòu)》，載《理論學(xué)刊》2014年第2期

作者簡介：陳敏君（1996---），女，漢族，學(xué)歷;研究生在讀，單位：湘潭大學(xué)，研究方向：民事訴訟法