林曉濱

現(xiàn)在，高考語文卷中“微寫作”型語言文字運用題越來越多。這類題目，常常選用新鮮的、充滿思辨性的語料，要求大家對某件事、某個話題展開思考，讓同學們在觀照世間百態(tài)中體察世界、社會和人生，在表達中培養(yǎng)辨真假、識美丑的能力。

比如2019—2020學年第一學期浙江省名校協(xié)作體高三年級語文測試第6題。

閱讀下面的文字，完成題目。

當?shù)貢r間2019年4月15日，法國巴黎著名地標——擁有800年歷史的巴黎圣母院起火，93米的塔尖在大火中坍塌，值得慶幸的是主體結構和兩座標志性的塔樓幸免于難?！睹咳战?jīng)濟新聞》報道稱，現(xiàn)場的法國人民目睹如此慘狀，忍不住痛哭流涕，甚至有人唱起了祈禱歌曲，為巴黎圣母院禱告。法國當?shù)仉娨曋鞒秩嗽诂F(xiàn)場直播中表示，預計圣母院重修至少需要8—10年，在此期間不會對外開放。

部分網(wǎng)友在面對巴黎圣母院火災事件時，想起了一百多年前的圓明園被英法聯(lián)軍燒毀一事，表達了類似“因果循環(huán)，報應不爽”的觀點，如某網(wǎng)友說“天道有輪回，蒼天饒過誰”。請針對這個觀點，寫一段評述性文字。不超過100字。（4分）

“寫一段評述性文字”，首先要做到緊扣事件，觀點明確，態(tài)度鮮明。

來看下面這個答案。

對于這場世界聞名的火災，我們應對此深感意外與惋惜。針對這一事件，每個人都有不同的想法，但我認為世界上很多火災，并非別人故意放火的，是消防沒有做到位才導致慘重的損失。所以，我們要做到防微杜漸。

雖然有觀點“我們應對此深感意外與惋惜”，但整個回答沒有針對材料中的具體事件和觀點展開評述，屬于泛泛而談，偏離題意。

還有的同學這樣回答：

巴黎圣母院是法國著名地標，其歷史文化價值自然不可忽視。誠然，中國曾被英法聯(lián)軍燒毀圓明園，但也有法國人民（作家雨果）站出來為圓明園發(fā)聲?，F(xiàn)如今是21世紀，我們該不該將從前的仇恨施加到如今的巴黎圣母院火災事件上來？

這位同學肯定了巴黎圣母院的歷史文化價值，也提出了法國人民為圓明園被燒毀發(fā)聲，最后卻提出一個問題：“我們該不該將從前的仇恨施加到如今的巴黎圣母院火災事件上來？”讓人不知道他對網(wǎng)友“因果循環(huán)，報應不爽”的觀點是認同的還是否定的。

觀點還要符合社會價值取向。

巴黎圣母院不僅是巴黎的地標，它在建筑史、藝術史上也具有重要地位，是人類文明的結晶，是屬于全人類的財富。大部分同學都認為，圓明園毀于戰(zhàn)亂是歷史的傷痕，巴黎圣母院起火坍塌是和平時期的遺憾，它們的消失都是全人類的損失，認為這場火災是“因果循環(huán)，報應不爽”，顯然是狹隘的，應該被批判。但卻有同學對此持贊同態(tài)度。

對于網(wǎng)友的觀點，我是認可的。這場大火燒得好，世間皆有因果，不是不報，只是時候未到。英法聯(lián)軍火燒圓明園，道歉了嗎？八國聯(lián)軍侵略中國，道歉了嗎？日本對南京三十萬的冤魂，道歉了嗎？所以，牢記歷史，提高警惕。

盡管“牢記歷史，提高警惕”的結論值得肯定，但對網(wǎng)友的觀點持贊同態(tài)度，是思想認識出現(xiàn)了嚴重的偏差。

提出觀點后闡述理由，爭取做到多角度思考，有條有理，脈絡清晰。

這種觀點是偏激的。從愛國角度來看，網(wǎng)友們是在為中國打抱不平，但從道德層面來看，該觀點有幸災樂禍的意味，有損國人形象，違背了中國和平共處的原則。再者，巴黎圣母院也是璀璨的珍寶，其遭遇不幸也是世界的損失。

這個答案首先指出網(wǎng)友的觀點“是偏激的”，然后從道德層面“有損國人形象，違背了中國和平共處的原則”及從全球視角這是“世界的損失”兩方面闡述理由，具有說服力。

再來看下面這個答案，該答案觀點明確——“這種說法是不可取的”，并從全球視角出發(fā)闡述理由，態(tài)度鮮明，立意高，但因為理由分析只有一個層面，得分會受一點影響。

我認為這種說法是不可取的。巴黎圣母院同圓明園一樣不僅僅是本國的珍寶，更是世界文化史上濃墨重彩的一筆，都是世界上所有人共享的財富，我們應該正視歷史，對這場大火深表遺憾、痛惜而不是幸災樂禍。

總之，想要寫好這類評述性短文（新聞短評），就要多關注新聞短評的內涵、特點和寫作要求。多思考，多訓練，做到理性思考、觀點鮮明、語言精練、說服力強。