■徐慧華，李碧珍

一、引言

企業(yè)家精神是影響全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，以米塞斯為代表的奧地利學(xué)派認(rèn)為，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)家精神以及企業(yè)家對(duì)于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)巨大。我國(guó)改革開放40多年的經(jīng)驗(yàn)證明企業(yè)家精神對(duì)提高生產(chǎn)率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。2010年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)進(jìn)入中低速增長(zhǎng)，如何激活企業(yè)家精神以提升全要素生產(chǎn)率尤其重要。另一方面，凡勃倫等美國(guó)制度學(xué)派則認(rèn)為企業(yè)家會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。企業(yè)家虛榮的本能和逐利的天性破壞生產(chǎn)和技術(shù)，通過財(cái)富的轉(zhuǎn)移與再分配產(chǎn)生財(cái)富的破壞過程而非財(cái)富的創(chuàng)造來獲取個(gè)人的巨額利益。鮑莫爾（1990）指出企業(yè)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所承擔(dān)的角色是多重的，這些角色并不都是富有創(chuàng)新性的，是在與創(chuàng)新相關(guān)的生產(chǎn)性行為和以尋租為目的沒有直接創(chuàng)造財(cái)富的非生產(chǎn)性行為之間配置的結(jié)果。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效是極其重要的，也決定了企業(yè)家精神對(duì)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的水平。

我國(guó)企業(yè)家分為套利型企業(yè)家、創(chuàng)新型企業(yè)家和管理型企業(yè)家（蔡慶豐等，2017）。與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)相當(dāng)于是特殊的“公共產(chǎn)品”，其產(chǎn)權(quán)博弈使得企業(yè)家精神幾乎“關(guān)閉”（李新春等，2006），由于國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的政治色彩更加強(qiáng)烈，可將他們劃分為管理型企業(yè)家。而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)天然具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的民營(yíng)企業(yè)家才是真正意義上的創(chuàng)新型和套利型企業(yè)家。為此，本文以民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)家精神為切入點(diǎn)，通過對(duì)2008～2016年中國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，探討了政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家精神對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，并進(jìn)一步分析了不同政治關(guān)聯(lián)層級(jí)和市場(chǎng)化進(jìn)程的異質(zhì)性以及民營(yíng)企業(yè)熱衷于政治關(guān)聯(lián)的原因。

二、理論假設(shè)

（一）以創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新為代表的企業(yè)家精神與全要素生產(chǎn)率

企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神可通過三條路徑促進(jìn)生產(chǎn)率：第一，通過知識(shí)外溢提升生產(chǎn)率。當(dāng)社會(huì)中創(chuàng)業(yè)企業(yè)家數(shù)量增加時(shí)，由于知識(shí)的外溢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)致的創(chuàng)新活動(dòng)使得產(chǎn)品的單位成本更低，生產(chǎn)率更高；第二，通過競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度提升生產(chǎn)率。創(chuàng)業(yè)數(shù)量的增加使得產(chǎn)品和企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，通過優(yōu)勝劣汰以及資源的再配置提升生產(chǎn)率；第三，創(chuàng)業(yè)本身就是對(duì)新機(jī)會(huì)的識(shí)別，創(chuàng)業(yè)使得企業(yè)種類多樣化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展多樣化（Audretsh&Keilbach，2004）。企業(yè)家通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造了新的部門、新的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)新產(chǎn)品或服務(wù)，從而促進(jìn)產(chǎn)品的更新?lián)Q代。

從企業(yè)層面看，企業(yè)家的創(chuàng)新精神通過兩個(gè)方面影響全要素生產(chǎn)率。一是以產(chǎn)品多樣化促進(jìn)生產(chǎn)率的提高。企業(yè)家通過產(chǎn)品的多樣化降低市場(chǎng)變化帶來的不穩(wěn)定性，以投入產(chǎn)出效率較高的資源組合方式替代效率較低的資源組合方式來消除實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)中廣泛存在的技術(shù)無效率情景（Foster，2000），從而提高產(chǎn)品更新速度并縮短產(chǎn)品升級(jí)換代周期，在“水平效應(yīng)”上提高企業(yè)生產(chǎn)率。二是以技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)生產(chǎn)率的提高。雖然新技術(shù)具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，但企業(yè)家的創(chuàng)新精神能夠容忍這種不確定性并有助于增強(qiáng)他們對(duì)機(jī)會(huì)的識(shí)別和利用，通過迅速推進(jìn)新技術(shù)的商業(yè)化，創(chuàng)造出新產(chǎn)品、新組織方式和新市場(chǎng)等來提高現(xiàn)有生產(chǎn)要素的利用效率，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率在“增長(zhǎng)效應(yīng)”上的提高。從產(chǎn)業(yè)層面看，一是企業(yè)家創(chuàng)新精神以要素配置優(yōu)化促進(jìn)生產(chǎn)率，企業(yè)家創(chuàng)新精神能夠打破原有的均衡格局，通過新技術(shù)代替舊技術(shù)而獲得暫時(shí)性壟斷租金，使得生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間和企業(yè)間進(jìn)行重新配置從而在“水平效應(yīng)”上提高生產(chǎn)率。二是通過創(chuàng)新的投入差異改變勞動(dòng)和資本的生產(chǎn)率以及調(diào)整不同產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比從而在“增長(zhǎng)效應(yīng)”上提高生產(chǎn)率。

據(jù)此，提出假設(shè)1：企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

（二）政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神與全要素生產(chǎn)率

政治關(guān)聯(lián)對(duì)于在快速轉(zhuǎn)型背景下的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)來說，是一種重要的非正式資源，它可以成為法律保護(hù)不足時(shí)的替代機(jī)制（吳文鋒等，2008）。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通過某種特殊關(guān)系獲得比較優(yōu)勢(shì)，相對(duì)更加容易獲得銀行貸款、政府補(bǔ)貼或者提高企業(yè)進(jìn)入行業(yè)的門檻等。然而，這種便利的獲得容易造成要素市場(chǎng)的扭曲，不僅會(huì)影響在位企業(yè)的資源配置效率直接導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的降低，而且會(huì)通過壟斷勢(shì)力改變企業(yè)的進(jìn)出行業(yè)門檻行為，間接降低全要素生產(chǎn)率（蓋慶恩等，2015）。盡管政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)給企業(yè)帶來更高的私利回報(bào)，但為了維持這種特殊資源，需要花費(fèi)一定的尋租成本，導(dǎo)致交易成本的增加。從政府層面分析，政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)讓企業(yè)為了迎合政府的“干預(yù)之手”，通過提供更多的就業(yè)崗位來承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，從而造成企業(yè)生產(chǎn)率的下降。從企業(yè)層面分析，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)需要投入更多資源去尋租，導(dǎo)致過度投資造成資源浪費(fèi)和社會(huì)福利損失（羅黨論和唐清泉，2009），從而不利于生產(chǎn)率的改進(jìn)。

政治關(guān)聯(lián)還會(huì)降低企業(yè)家創(chuàng)新參與意愿。政治關(guān)聯(lián)能夠給企業(yè)帶來政治資源，激勵(lì)企業(yè)投入更多的精力去“尋租”（楊其靜，2011），擠占企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投入資源，損害了企業(yè)的創(chuàng)新能力，降低了企業(yè)家的創(chuàng)新精神。此外，政治關(guān)聯(lián)作為稀缺資源會(huì)導(dǎo)致企業(yè)員工配置效率降低，有政治關(guān)聯(lián)背景的員工崗位更加穩(wěn)定，穩(wěn)定的工作降低了其勞動(dòng)生產(chǎn)率，而創(chuàng)新需要有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制配套（Manso，2011）。綜上，由于企業(yè)家對(duì)于內(nèi)部創(chuàng)新管理和激勵(lì)的疏忽以及政治關(guān)聯(lián)所帶來的特殊穩(wěn)定性，導(dǎo)致企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情的降低。因此提出：

假設(shè)2：民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低全要素生產(chǎn)率。

(8)降雨指標(biāo)?？紤]到區(qū)內(nèi)一年降雨不平均，多集中于汛期(7—9月)，選取降雨不均勻系數(shù)(即多年汛期平均降雨量與多年平均降雨量之比)作為降雨指標(biāo)，在GIS平臺(tái)中進(jìn)行量化和0～1之間歸一化差值處理(圖3h)。

假設(shè)3：政治關(guān)聯(lián)會(huì)抑制企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的發(fā)揮，并影響全要素生產(chǎn)率水平。

三、數(shù)據(jù)、變量及計(jì)量模型

（一）變量與指標(biāo)的選擇

1.全要素生產(chǎn)率（TFP）估計(jì)——隨機(jī)前沿分析框架

本文采用具有時(shí)變技術(shù)效率的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行全要素生產(chǎn)率（TFP）估計(jì)分析，參考李維安和徐業(yè)坤（2012）的做法，模型如下所示：

lnyit=α0+α1lnkit+α2lnlit+vit-ui（1）

其中，lnyit表示企業(yè)的增加值，取上市公司的主營(yíng)銷售收入對(duì)數(shù)來表示。lnkit表示企業(yè)的資本存量，用上市公司的平均資產(chǎn)來表示，具體為ln（平均流動(dòng)資產(chǎn)+平均固定資產(chǎn)）/2，lnlit表示勞動(dòng)，用上市公司的職工人數(shù)來表示。vit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，ui表示無效率項(xiàng)，根據(jù)Battese&Coelli（1992）面板隨機(jī)前沿模型中無效率項(xiàng)的設(shè)定，uit=e-τ（t-Ti）ui，uit即代表 t時(shí)期企業(yè)i的全要素生產(chǎn)率，模型檢驗(yàn)結(jié)果具有時(shí)變性。

2.企業(yè)家精神

Hebert&Link（1989）將企業(yè)家精神分為創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神。以自我雇傭率作為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的代理變量在國(guó)內(nèi)外較為常見（Hebert&Link，1989；潘健平等，2015），自我雇傭率由于數(shù)據(jù)的限制，主要采用省際面板數(shù)據(jù)，按照民營(yíng)上市公司所在的省份進(jìn)行匹配，數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。基于已有研究，本文采用研發(fā)強(qiáng)度作為企業(yè)家創(chuàng)新精神的衡量指標(biāo)，將專利授權(quán)數(shù)量作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的替代指標(biāo)檢驗(yàn)其穩(wěn)健性，此數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。

3.政治關(guān)聯(lián)

本文參考袁建國(guó)等（2015）、Fishman&Wang（2013）、余明桂等（2008）的研究，采用上市公司高管（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）是否具有政治背景作為民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的衡量指標(biāo)，此數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫中的個(gè)人特征數(shù)據(jù)。此外，進(jìn)一步區(qū)分政治層級(jí)，如表1所示。

參考潘健平等（2015）研究選取股權(quán)集中度（bigShare）、現(xiàn)金流量（Cashflow）、盈利能力（ROE）、負(fù)債水平（Leverage）、成長(zhǎng)性（Growth）、營(yíng)運(yùn)能力（LAZ）、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Lnasset）作為控制變量。表1闡述了上述指標(biāo)的詳細(xì)說明。

（二）樣本選擇和模型設(shè)定

本文采用Stata14.0軟件，選取民營(yíng)上市企業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，由于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)來源的CSMAR數(shù)據(jù)庫自2008年才開始統(tǒng)計(jì)，所以選取的樣本區(qū)間年限設(shè)定為2008～2016年，同時(shí)刪除上市不足一年的上市企業(yè)。數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安、Wind數(shù)據(jù)庫以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。首先對(duì)本文采用的模型進(jìn)行F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果拒絕使用混合回歸，對(duì)于個(gè)體效應(yīng)通過hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)拒絕原假設(shè)，故本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。為檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2設(shè)計(jì)以下模型：

表1 變量定義

為檢驗(yàn)假設(shè)3，以Efit和Rdratioit為被解釋變量研究不同層級(jí)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)，設(shè)計(jì)以下模型：

其 中 ，Entrepreneurshipit包 括 Efit和 Rdratioit，F(xiàn)GOit包括省級(jí)及省級(jí)以上政治關(guān)聯(lián)Provinceit、市級(jí)政治關(guān)聯(lián)Cityit以及縣級(jí)政治關(guān)聯(lián)Countryit。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表2可知，全要素生產(chǎn)率、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神、企業(yè)家創(chuàng)新精神的離散程度較高，且平均有39%的企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)。其他控制變量的分布也具有較高的離散程度。此外，表2還報(bào)告了政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的均值差異檢驗(yàn)結(jié)果，初步表明企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神可能具有不利影響。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基本估計(jì)結(jié)果

表3為基本估計(jì)結(jié)果。模型1、模型2和模型3結(jié)果顯示企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神（Ef）、創(chuàng)新精神（Rdratio）、政治關(guān)聯(lián)（FGO）三個(gè)變量在1%的置信水平下顯著，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神對(duì)全要素生產(chǎn)率有積極促進(jìn)作用，政治關(guān)聯(lián)會(huì)顯著降低全要素生產(chǎn)率，在模型4將所有變量放入，結(jié)果仍然顯著。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神每提高1個(gè)單位，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度就可以顯著提高0.31%和0.01%，這表明企業(yè)家精神對(duì)全要素生產(chǎn)率有積極正面影響，企業(yè)家精神的發(fā)揮可以顯著促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。而政治關(guān)聯(lián)在提高全要素生產(chǎn)率方面并無幫助，反而會(huì)降低全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，每增加1個(gè)單位的政治關(guān)聯(lián)，全要素生產(chǎn)率就顯著降低0.18%。這與假設(shè)1和假設(shè)2相一致。

進(jìn)一步分析，將總樣本分為有政治關(guān)聯(lián)和無政治關(guān)聯(lián)兩組，估計(jì)結(jié)果如表4所示。在控制其他影響因素的前提下，有政治關(guān)聯(lián)組的創(chuàng)業(yè)精神提升0.25%的全要素生產(chǎn)率，而無政治關(guān)聯(lián)組則可提升0.33%，政治關(guān)聯(lián)削弱了企業(yè)家精神對(duì)于全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度，對(duì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神造成了一定的擠出效應(yīng)；創(chuàng)新精神在兩組當(dāng)中影響是一樣的，對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)都是0.01%，可知不管有無政治關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新精神對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)是沒有差異性。但政治關(guān)聯(lián)卻會(huì)擠出創(chuàng)新精神，通過表5可知，政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神均顯著為負(fù)，每增加一個(gè)單位的政治關(guān)聯(lián)，創(chuàng)業(yè)精神就被擠出0.54，創(chuàng)新精神被擠出0.204，表明政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，對(duì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)就越明顯。這與假設(shè)3相一致。

表3 固定效應(yīng)基本估計(jì)結(jié)果

表5 檢驗(yàn)結(jié)果

（三）不同子樣本的估計(jì)結(jié)果

1.政治關(guān)聯(lián)層級(jí)差異

根據(jù)國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫，將董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行層級(jí)劃分，省級(jí)及省級(jí)以上、市級(jí)以及縣級(jí)以下。在企業(yè)發(fā)展過程中會(huì)面對(duì)一些如產(chǎn)業(yè)扶持、稅收優(yōu)惠等影響到企業(yè)利潤(rùn)的“非市場(chǎng)化”問題，“非市場(chǎng)化”往往與企業(yè)家自身的影響力以及企業(yè)家與地方政府的關(guān)系密切相關(guān)，而企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)層級(jí)是其社會(huì)影響力的最佳表現(xiàn)（蔡慶豐等，2017）。不同的政治關(guān)聯(lián)層級(jí)意味著企業(yè)家的影響力不同，省級(jí)以上的影響范圍更大，縣級(jí)的影響范圍較小。如表6所示，其對(duì)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)具有一定的差異性。對(duì)于創(chuàng)業(yè)精神而言，政治關(guān)聯(lián)層級(jí)對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的擠出效應(yīng)呈現(xiàn)兩頭大，中間小的局面，省級(jí)及省級(jí)以上的政治關(guān)聯(lián)的擠出效應(yīng)比市級(jí)要強(qiáng)，省級(jí)及省級(jí)以上每增加一個(gè)單位的政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)精神就下降0.35%，市級(jí)則下降0.28%，而縣級(jí)卻為0.38%。一方面，政治關(guān)聯(lián)的層級(jí)省級(jí)以上的，其影響范圍較廣，民營(yíng)企業(yè)為建立和維持更高的政治關(guān)聯(lián)層級(jí)，需要付出更高的成本，而政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)動(dòng)機(jī)和可能性也更高，從而使得企業(yè)家沒有動(dòng)力去創(chuàng)業(yè)。而政治關(guān)聯(lián)層級(jí)很低的，企業(yè)家影響范圍有限，也就很難從政治關(guān)聯(lián)中獲得利益，因而擠出效應(yīng)明顯。另一方面，政治關(guān)聯(lián)層級(jí)居中對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的擠出反而較小的原因，與中國(guó)的階層交往有一定關(guān)系。中國(guó)地市級(jí)官員的任命以省內(nèi)調(diào)動(dòng)為主，在區(qū)域范圍內(nèi)企業(yè)家愿意深耕其影響力范圍內(nèi)的各項(xiàng)資源以獲取利益和機(jī)會(huì)，尤其是各地政府正在大力落實(shí)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的號(hào)召，加大刺激經(jīng)濟(jì)和招商引資的力度，政府有形的手日益強(qiáng)大，使得企業(yè)能更多地在影響力范圍內(nèi)獲取政策支持，因而盡管仍然存在擠出效應(yīng)，但其擠出效應(yīng)最小。

此外，從表6可知，省級(jí)及省級(jí)以上的政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)也越強(qiáng)，每增加一個(gè)單位可擠出0.47%創(chuàng)新精神。與之形成對(duì)比的是，市級(jí)層面的政治關(guān)聯(lián)不但沒有擠出企業(yè)家創(chuàng)新精神，反而還能提升企業(yè)的創(chuàng)新精神，加大企業(yè)的研發(fā)投入?？h級(jí)層面的政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)新精神沒有顯著效應(yīng)，原因在于政治關(guān)聯(lián)在耗費(fèi)企業(yè)成本的同時(shí)會(huì)相應(yīng)給企業(yè)帶來某些特殊的資源便利（如政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、融資便利），從而帶來利潤(rùn)增加，有利于增加企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出，促進(jìn)企業(yè)家的創(chuàng)新精神。然而，如果政治關(guān)聯(lián)層級(jí)過高，為此付出的成本高于所得收益，不僅無法帶來利潤(rùn)的增加，反而會(huì)耗費(fèi)過多的財(cái)力和精力，從而抑制企業(yè)家的創(chuàng)新精神。

表6 政治層級(jí)差異的影響

2.市場(chǎng)化水平差異

進(jìn)一步考慮市場(chǎng)化水平差異的影響，本文使用的市場(chǎng)化差異數(shù)據(jù)來源于全國(guó)經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力研究中心編寫的《中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告2016～2017》中的二級(jí)指標(biāo)發(fā)展水平競(jìng)爭(zhēng)力下的三級(jí)指標(biāo)市場(chǎng)化進(jìn)程競(jìng)爭(zhēng)力。如果某地區(qū)的市場(chǎng)化水平得分高于全國(guó)的中位數(shù)水平，則認(rèn)為該地區(qū)的市場(chǎng)化水平較高，將樣本劃入“市場(chǎng)化水平較高地區(qū)”組，否則劃入“市場(chǎng)化水平較低地區(qū)”組。表7和表8列示了不同市場(chǎng)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響以及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)。市場(chǎng)化水平較高地區(qū)，企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)要比市場(chǎng)化水平較低地區(qū)要大。企業(yè)家的創(chuàng)新精神對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)兩個(gè)地區(qū)一致，都是0.01%。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)在市場(chǎng)化水平較低地區(qū)會(huì)更加明顯地抑制全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。市場(chǎng)化水平較高地區(qū)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)相比市場(chǎng)化水平較低地區(qū)不明顯。因此，當(dāng)市場(chǎng)化水平越高時(shí)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)于全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)家精神的擠占越弱，企業(yè)家精神對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)越大；反之當(dāng)市場(chǎng)化水平較越低時(shí)，對(duì)全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)家精神的擠占就越強(qiáng)。

造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是在市場(chǎng)這只“無形之手”和政府這只“有形之手”同時(shí)作用下，“有形之手”更易觸及。通過市場(chǎng)只能依賴于創(chuàng)新來獲得企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但依靠政府則可以實(shí)現(xiàn)政策套利來獲取企業(yè)的短期利益。如果政府這只“有形之手”逐漸強(qiáng)大，甚至可能扭曲和擠占市場(chǎng)這只“無形之手”，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的比例和活力均有所下降，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)家精神會(huì)明顯受挫（蔡慶豐等，2017）。

表7 不同市場(chǎng)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

表8 不同市場(chǎng)化水平企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除了企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度可用來衡量企業(yè)家的創(chuàng)新精神之外，企業(yè)的專利授予量也可以反映企業(yè)家創(chuàng)新精神的意愿。因此，本文采用CSMAR數(shù)據(jù)庫中的民營(yíng)上市公司專利授予數(shù)量的對(duì)數(shù)（lngrants）作為代理變量，而企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的代理變量即自我雇傭率，采用Es=（省私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)就業(yè)人數(shù)/全部就業(yè)總?cè)藬?shù)），將兩個(gè)新的代理變量代入重復(fù)上面的回歸，表9所示實(shí)證結(jié)果沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

表9 以lngrants和Es衡量企業(yè)家精神的穩(wěn)健性結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文以民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)家精神為切入點(diǎn)，通過對(duì)2008～2016年中國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，探討了政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家精神對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，并進(jìn)一步分析了在不同政治關(guān)聯(lián)層級(jí)以及不同市場(chǎng)水平下的影響。在此基礎(chǔ)上本文還研究了民營(yíng)企業(yè)熱衷于政治關(guān)聯(lián)的原因。

實(shí)證研究結(jié)果表明：一是企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的確能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；二是政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進(jìn)而抑制全要素生產(chǎn)率；三是政治關(guān)聯(lián)層級(jí)對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的擠出效應(yīng)呈現(xiàn)兩頭大，中間小的局面；四是適中的政治層級(jí)，有助于提升創(chuàng)新精神；五是市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)于全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)家精神的擠占越弱，反之，擠占越強(qiáng)。在市場(chǎng)機(jī)制仍不完善情況下，過于注重構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)是中國(guó)企業(yè)家精神衰落的原因之一。

本文的研究啟示在于：微觀層面上，適度水平的政治關(guān)聯(lián)是民營(yíng)企業(yè)的次優(yōu)選擇。因此，民營(yíng)企業(yè)想要長(zhǎng)期持續(xù)健康的發(fā)展，就要持續(xù)減少政治關(guān)聯(lián)，充分發(fā)揮企業(yè)家精神以提升全要素生產(chǎn)率。政府層面上，政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的干預(yù)會(huì)刺激企業(yè)家尋求政治關(guān)聯(lián)而不利于企業(yè)家精神的發(fā)揮，故而要減少政府的介入和干預(yù)、減少尋租的空間來激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神。