齊芳

【摘要】 目的 探討西地蘭與胺碘酮治療快速型心房纖顫（房顫）伴急性左心衰竭（左心衰）的臨床效果。方法 100例快速型心房纖顫伴急性左心衰患者， 依照治療方式的不同分為研究組與對照組， 每組50例。兩組患者均先給予常規(guī)抗心衰治療， 對照組患者給予西地蘭治療， 研究組患者給予胺碘酮治療。觀察并比較兩組患者治療后房顫轉(zhuǎn)復(fù)效果以及心功能改善效果。結(jié)果 治療后， 研究組患者房顫轉(zhuǎn)復(fù)總有效率92.0%明顯高于對照組的64.0%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者心功能改善總有效率88.0%明顯高于對照組的60.0%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的臨床效果顯著， 能有效促進(jìn)患者房顫轉(zhuǎn)復(fù)， 改善其心臟功能， 因而具有較高的臨床應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 快速型心房纖顫;急性左心衰竭;西地蘭;胺碘酮

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.30.045

快速型心房纖顫伴急性左心衰屬于臨床上比較常見的心血管內(nèi)科疾病， 其發(fā)病多急驟， 且病情嚴(yán)重， 如果不能在短時間內(nèi)給予有效的治療， 將會導(dǎo)致患者死亡， 對患者的生命安全造成嚴(yán)重的威脅[1-3]。近年來， 隨著人們生活方式及生活習(xí)慣的變化， 快速型心房纖顫伴急性左心衰的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢， 因而得到諸多醫(yī)學(xué)研究者的廣泛重視， 已然成為當(dāng)下醫(yī)學(xué)研究和關(guān)注的焦點。臨床上對于快速型心房纖顫伴急性左心衰的治療大多是施以胺碘酮、西地蘭等藥物治療， 但相應(yīng)臨床效果存在較大的差異。此次研究以本院收治的100例快速型心房纖顫伴急性左心衰患者作為研究對象， 對其分別予以西地蘭與胺碘酮治療， 觀察并比較兩種藥物的臨床效果?，F(xiàn)將此次研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年10月～2018年10月收治的100例快速型心房纖顫伴急性左心衰患者作為研究對象， 依照治療方式的不同分為研究組與對照組， 每組50例。研究組中， 男28例， 女22例;年齡50～76歲， 平均年齡（62.3±4.6）歲;其中冠心病18例， 高血壓性心臟病16例， 擴張型心肌病6例， 肺源性心臟病4例， 風(fēng)濕性心臟病6例。對照組中， 男26例， 女24例;年齡50～78歲， 平均年齡（63.5±4.9）歲;其中冠心病19例， 高血壓性心臟病14例， 擴張型心肌病7例， 肺源性心臟病6例， 風(fēng)濕性心臟病4例。兩組患者性別、年齡、疾病類型等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者入院后均給予臨床常規(guī)抗心衰治療， 包括取半坐臥位、鎮(zhèn)靜、吸氧支持、利尿以及血管擴張劑等。研究組患者施以胺碘酮藥物， 首次給藥劑量為150 mg， 在10 min內(nèi)以靜脈推注方式緩慢給藥， 根據(jù)患者病情狀況可在10～15 min以后再次靜脈推注， 劑量為150 mg， 隨后以0.5～1.0 mg/min的速度進(jìn)行持續(xù)性的靜脈滴注， 24 h的總給藥劑量≤2000 mg。對照組患者， 對于近1周內(nèi)沒有服用過洋地黃藥物者， 給予0.4 mg西地蘭， 用10～20 ml的5%葡萄糖注射液進(jìn)行稀釋， 隨后緩慢靜脈滴注給藥， 2～4 h后再次給藥0.2 mg，?24 h的總給藥量≤1.2 mg;對于在1周內(nèi)服用過洋地黃藥物者， 給藥劑量為0.2 mg/次。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察并比較兩組患者治療24 h后的房顫轉(zhuǎn)復(fù)效果以及心功能改善效果。房顫轉(zhuǎn)復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后， 經(jīng)心電圖及心電監(jiān)護(hù)檢查顯示患者房顫轉(zhuǎn)為竇性心律， 且心室率<100次/min， 且房顫不再發(fā)作或是偶有發(fā)作;有效：治療后， 患者房顫未轉(zhuǎn)為竇性心律， 且心室率下降>20次/min;無效：治療后， 患者房顫未轉(zhuǎn)為竇性的心律， 且心室率也未下降?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。心功能改善效果判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后， 患者心功能糾正達(dá)到Ⅰ級;有效：治療后， 心功能改善>3級， 但沒有達(dá)到Ⅰ級;無效：治療后， 未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者房顫轉(zhuǎn)復(fù)效果比較 治療后， 研究組患者房顫轉(zhuǎn)復(fù)總有效率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者心功能改善效果比較 研究組患者心功能改善總有效率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

快速型心房纖顫伴急性左心衰是臨床比較常見的急性病癥， 如果不能在短時間內(nèi)予以有效的治療以控制其心率， 將極易導(dǎo)致患者心功能不全進(jìn)一步加重， 從而再次誘發(fā)心律失常及房顫， 致使患者死亡[4-6]。臨床上通常根據(jù)患者病情狀況給予藥物治療以及時搶救， 治療的關(guān)鍵就是快速促進(jìn)患者房顫轉(zhuǎn)成竇性心律， 并對心室率進(jìn)行有效的控制。

西地蘭與胺碘酮是臨床上對快速型心房纖顫伴急性左心衰進(jìn)行治療的常用藥物， 西地蘭是洋地黃類型藥物， 常被用于治療心律失常， 但其起效較慢， 對于急性心律失常表現(xiàn)出一定程度的局限性[7-9]。胺碘酮為Ⅲ類抗心律失常藥物， 屬于一種心臟離子的多通道阻滯劑， 此藥物能夠有效控制竇房結(jié)與房室交界區(qū)相應(yīng)自律性， 以減緩房室結(jié)和其他的房室旁路及心房之間相應(yīng)傳導(dǎo)作用， 同時能夠延長心房肌的動作電位， 且對于心臟沒有明顯的抑制作用， 能夠快速而有效地控制心室率[10]。

此次研究結(jié)果表明， 治療后， 研究組患者房顫轉(zhuǎn)復(fù)總有效率92.0%明顯高于對照組的64.0%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者心功能改善總有效率88.0%明顯高于對照組的60.0%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 采用胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的臨床效果顯著， 能有效促進(jìn)患者房顫轉(zhuǎn)復(fù)， 改善其心臟功能， 因而具有較高的臨床應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉紅丹. 胺碘酮在心力衰竭伴快速心房顫動急診救治中的應(yīng)用價值探究. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 18（5）：162-163.

[2] 羅維. 西地蘭D與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的臨床效果對比. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（7）：807-808.

[3] 戶振花. 兩種方案治療快速型心房纖顫伴急性左心衰效果對比分析. 中國農(nóng)村衛(wèi)生， 2016（22）：50.

[4] 時璐璐， 柳愛平， 黃銀平. 對比西地蘭與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的臨床效果. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2019， 3（25）：42-44.

[5] 龔睿， 姜小飛. 西地蘭D與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰療效比較. 中外醫(yī)療， 2013， 21（20）：95， 97.

[6] 朱應(yīng)華， 田茂婷. 西地蘭D與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的效果對比. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2018， 22（11）：1473-1474.

[7] 湯松柏. 西地蘭D與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的效果對比分析. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2017， 5（16）：70-71.

[8] 史鈺芳. 靜脈注射胺碘酮與西地蘭治療急性心衰合并快速房顫的臨床治療對比分析. 大家健康旬刊， 2017， 11（1）：20-21.

[9] 張冰， 李小強， 張慧瑩. 胺碘酮與西地蘭治療快速型心房纖顫療效比較. 國際心血管病雜志， 2017（a01）：152-153.

[10] 張樹瓊. 胺碘酮在心力衰竭合并快速型心房顫動患者中的臨床應(yīng)用分析. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2017， 15（3）：107-108.

[收稿日期：2019-05-05]