李慶勇（濟(jì)寧學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，山東濟(jì)寧 273155）

腐敗，是中國(guó)歷史上始終存在的一種現(xiàn)象，為歷代之大弊，各個(gè)時(shí)期屢加禁止，但禁之不絕，甚至越禁越腐，成為難去的一個(gè)社會(huì)毒瘤。明代仍然是中國(guó)歷史上腐敗十分嚴(yán)重的一個(gè)時(shí)期，明代的腐敗伴隨明王朝的始終，如影隨形，相伴而終，影響明王朝的興衰，直至推動(dòng)它的滅亡。

《明史》認(rèn)為明代腐敗曾經(jīng)有過(guò)澄清期，并提出“吏治澄清者百余年”之說(shuō)：“一時(shí)守令畏法，潔己愛(ài)民，以當(dāng)上指，吏治煥然丕變矣。下逮仁、宣，撫循休息，民人安樂(lè)，吏治澄清者百余年。英、武之際，內(nèi)外多故，而民心無(wú)土崩瓦解之虞者，亦由吏鮮貪殘，故禍亂易弭也?！盵1]但縱觀明代276年歷史，腐敗一直存在于各個(gè)時(shí)期，歷朝難禁，從不偃息，無(wú)處不在，無(wú)孔不入，雖有個(gè)別統(tǒng)治者下大力氣懲治腐敗，但從整體來(lái)看，收效甚微。終明之世，腐敗問(wèn)題始終沒(méi)有得到有效解決，“吏治澄清者百余年”之說(shuō)系夸大之詞。

一、明代前期：盛世之下，腐敗依舊

明代前期，一般指洪武到宣德這個(gè)階段，經(jīng)歷洪武、建文、永樂(lè)、洪熙、宣德五朝，這個(gè)時(shí)期統(tǒng)治者比較有作為，大多能勤勉為政，重視吏治的治理，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)得到發(fā)展，出現(xiàn)了仁宣之治的局面，即使如此，腐敗現(xiàn)象依然沒(méi)有得到減少。

洪武時(shí)期，是明代腐敗治理最為嚴(yán)厲的一個(gè)時(shí)期，史稱重典治吏。明太祖生于元末，出身佃農(nóng)家庭，放過(guò)牛，乞討過(guò)，對(duì)民間疾苦深有感觸，對(duì)元末的貪污腐化了如指掌，深知百姓對(duì)貪官污吏的痛恨，為避免自己建立的王朝重蹈元亡之路，對(duì)貪腐防范極其嚴(yán)厲，一旦發(fā)現(xiàn)貪污腐敗必嚴(yán)懲不貸。他曾對(duì)群臣說(shuō)：“朕昔在民間時(shí)，見(jiàn)州縣官吏多不恤民，往往貪財(cái)好色，飲酒廢事，凡民疾苦，視之漠然，心實(shí)怒之。故今嚴(yán)法禁，但遇官吏貪污蠹害吾民者，罪之不恕，卿等當(dāng)體朕言。”[2]明太祖相當(dāng)重視吏治，對(duì)于貪官污吏往往處以極刑，《明史》記載：“太祖起閭右，稔墨吏為民害，嘗以極刑處之?！盵1](4011)“明太祖懲元季吏治縱弛，民生凋敝，重繩貪吏，置之嚴(yán)典?！盵1](7185)明太祖還以剝皮囊草的酷刑懲治貪腐，《萬(wàn)歷野獲編》記載：“太祖開(kāi)國(guó)時(shí)，亦有贓官剝皮囊草之令。遭此刑者，即于所治之地，留貯其皮，以示繼至之官”[3]。

在重典治吏下，施行高壓政策，刑殺為威，欲達(dá)到懲罰和震懾貪官污吏的目的，但實(shí)際效果并不理想，官員的腐敗行為依舊不加收斂，地方官吏往往未任滿就因貪贓枉法被逮，“自開(kāi)國(guó)以來(lái)，惟兩浙、江西、兩廣、福建所設(shè)有司官，未曾任滿一人，往往未及終考，自不免乎贓貪?！盵4]官吏中普遍存在重贓輕死的心態(tài)，他們寧愿丟掉性命也要受賄攬財(cái)，“為官者反不畏死，徑接受其贓，將自己性命，故入憲章。”[5]洪武時(shí)期的腐敗不僅僅發(fā)生在行政領(lǐng)域，司法、軍隊(duì)領(lǐng)域的腐敗也很嚴(yán)重。在司法領(lǐng)域，收受賄賂而私放囚徒的現(xiàn)象多有發(fā)生，《大誥三編》記載：“各處為事囚徒，有司或差吏員，或弓兵，或皂棣，或長(zhǎng)押人等，管解赴京。此等之徒，不知利害，惟務(wù)貪贓，中途賣放者有之，就于本處獄內(nèi)賣放者有之?！盵6]在軍隊(duì)領(lǐng)域，還存在著花錢脫罪的行為，甚至冤枉無(wú)辜，殺無(wú)罪之人來(lái)為有罪者開(kāi)脫，如《大誥續(xù)編》記載：“前軍斷事等官吏施德莊、楊耀、喬方，于四月初四日問(wèn)泉州衛(wèi)指揮張杰等，私下蕃事，接受指揮張杰等銀四百七十兩，鈔五百三十貫。施德莊、楊耀各分鈔一百七十貫，喬方一百六十貫。施德莊分銀一百七十兩，楊耀、喬方各分銀一百五十兩。將原告百戶范源擬作虛告，朦朧奏聞，意在殺無(wú)罪而脫有罪，身受贓私。”[4](286)腐敗之行，橫行各處，無(wú)怪乎明太祖深嘆：“贓吏貪婪如蠅蚋之趨腐朽，螻蟻之慕腥膻?！盵7]可見(jiàn)洪武時(shí)期腐敗之重。重典治吏時(shí)期尚且如此，其他時(shí)期也就更甚于此了。

永樂(lè)時(shí)期，貪官污吏依然很多，虐取苛求不減，貪贓枉法，賄賂公行，而且還存在貪官打擊、陷害清官的現(xiàn)象。永樂(lè)十九年，鄒緝上疏指出：“貪官污吏，遍布內(nèi)外，剝削及于骨髓。朝廷每遣一人，即是其人養(yǎng)活之計(jì)，虐取苛求，初無(wú)限量。有司承奉，惟恐不及。間有廉強(qiáng)自守，不事干媚者，輒肆讒毀，動(dòng)得罪譴，無(wú)以自明。是以使者所至，有司公行貨賂，剝下媚上，有同交易。夫小民所積幾何，而內(nèi)外上下誅求如此?！盵1](4436)

從鄒緝的上疏中看出，貪官污吏無(wú)處不在，吏治環(huán)境很是惡劣，以權(quán)謀私成為很多官員的生存之道，更為嚴(yán)重的是，清官生存的空間越來(lái)越小，保持清廉的難度越來(lái)越大，清官無(wú)立足之地，而貪官大行其道，這種顛倒是非的狀況有利于腐敗的滋生。

宣德時(shí)期，能臣干臣較多，不少官員勤政愛(ài)民，政治總體相對(duì)清明，但依然存在著貪多廉少的境況。宣德五年五月，監(jiān)察御史金濂就指出：“近年貪濁者多，廉潔者少，乞令按察司、巡按御史詢察其實(shí)，果有廉能者，具奏，亦加勞賚。”[8]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)貪官的數(shù)量還是很多的。

由上可見(jiàn)，明代前期吏治并未好轉(zhuǎn)，政治相對(duì)清明時(shí)期，腐敗觀念在官員意識(shí)中非常濃厚，這些官吏貪污腐敗不以為恥，反而趨之若鶩，不以為懼，乃至明目張膽，腐敗行為并沒(méi)有因?yàn)榻y(tǒng)治者有作為而收斂，吏治痼疾根深蒂固，官場(chǎng)黑暗一如既往。

二、明代中期：危機(jī)加深，腐敗加劇

明代中期，一般指正統(tǒng)到隆慶這個(gè)階段，經(jīng)歷正統(tǒng)、景泰、天順、成化、弘治、正德、嘉靖、隆慶八朝，這個(gè)時(shí)期統(tǒng)治者比較怠政，社會(huì)危機(jī)加重，政治環(huán)境惡化，宦官弄權(quán)，閣臣擅權(quán)，官吏結(jié)黨營(yíng)私，大肆行賄索賄，世風(fēng)日下，貪風(fēng)日盛，腐敗問(wèn)題益加凸顯。

成化時(shí)期，出現(xiàn)了一種新型的官稱——傳奉官。傳奉官既不是靠功名取得，也不是依官績(jī)授受，而是通過(guò)進(jìn)獻(xiàn)珍玩由皇帝賞賜，實(shí)為典型的買官賣官行為。“是時(shí)四方白丁、錢虜、商販、技藝、革職之流，以及士夫子弟，率夤緣近侍內(nèi)臣，進(jìn)獻(xiàn)珍玩，輒得賜太常少卿、通政、寺丞、郎署、中書(shū)、司務(wù)、序班，不復(fù)由吏部，謂之傳奉官?！盵9]傳奉官不經(jīng)吏部栓選，而由皇帝直接任命，任命的依據(jù)則為進(jìn)獻(xiàn)的寶物，任命的對(duì)象也是四方雜流，這既破壞了官吏選拔制度，也降低了官員的素質(zhì)，不稱職人員充斥到官吏隊(duì)伍中來(lái)，荒怠政務(wù)的同時(shí)，更容易滋生腐敗。

伴隨著宦官地位的提高，宦官權(quán)利越來(lái)越大，欲望也越來(lái)越高，他們已不滿足安守宮門之內(nèi)，而是與外廷聯(lián)系緊密，利用自身接近皇帝的優(yōu)勢(shì)，與外臣進(jìn)行利益交換，大肆受賄，腐敗也因此延伸到宮廷內(nèi)官。弘治時(shí)期，太監(jiān)李廣大受賄賂，所收之賄載之以冊(cè)，并以黃米、白米稱之，連孝宗也嘖嘖稱奇?！睹魇贰酚涊d：“帝疑廣有異書(shū)，使使即其家索之，得賂藉以進(jìn)，多文武大臣名，饋黃白米各千百石。帝驚曰：‘廣食幾何？乃受米如許?！笥以唬骸[語(yǔ)耳，黃者金，白者銀也?！叟路ㄋ揪恐??！盵1](7784)李廣只是宦官受賄之冰山一角，宦官結(jié)交文武大臣，并接受他們的賄賂，并非少事。

嘉靖時(shí)期，受賄更為司空見(jiàn)慣，公務(wù)活動(dòng)中也明目張膽地收賄，并且被冠以不同的名目，“督撫蒞任，例賄權(quán)要，名謝禮。有司奏請(qǐng)，佐以苞苴，名候禮。及俸滿營(yíng)遷，避難求去，犯罪欲彌縫，失事希芘覆，輸賄載道，為數(shù)不貲?！盵1](5544)自上而下，莫不以貪為事，整個(gè)官僚體系浸染在腐敗風(fēng)氣之中，“督撫取諸有司，有司取諸小民。有司德色以事上，督撫硯顏以接下。上下相蒙，風(fēng)俗莫振?！盵1](5544)賣官鬻爵的風(fēng)氣彌漫官場(chǎng)，甚至肩負(fù)整肅吏治重任的監(jiān)察御史也有的靠金錢取得，如嘉靖二十三年八月，“彭謙實(shí)以校尉張?jiān)蕾T節(jié)五百金而中監(jiān)察御史?！盵10]監(jiān)察御史知法犯法，自身不廉，讓他去治理腐敗，結(jié)果也就可想而知了。

嘉靖時(shí)期，腐敗嚴(yán)重，嚴(yán)嵩有著不可推卸的責(zé)任。這個(gè)時(shí)期，嚴(yán)嵩當(dāng)政二十幾年，把持朝政，排斥異己，培植親信，廣植黨羽，從而形成以其為中心的利益集團(tuán)，而這個(gè)集團(tuán)的運(yùn)轉(zhuǎn)就是靠權(quán)錢交易維持的。嘉靖四十一年五月，御史鄒應(yīng)龍劾奏嚴(yán)嵩父子不法：“今天下水旱頻仍，南北多警，民窮財(cái)盡，莫可措手者，正由世蕃父子貪婪無(wú)度，掊克日棘。政以賄成，官以賄授，凡四方大小吏，莫不竭民脂膏、剝民皮骨。外則欲應(yīng)彼無(wú)厭之求，內(nèi)則欲償己買官之費(fèi)，如此則民安得不貧？國(guó)安得不竭？天人災(zāi)警安得不迭至也？”[10](8388)

從鄒應(yīng)龍的劾奏中可以看出，嚴(yán)嵩父子貪婪無(wú)度，招權(quán)納賄，使吏治環(huán)境更加惡化，政以賄成，官以賄授，四方官吏，大肆貪取，腐敗問(wèn)題既導(dǎo)致民不聊生，也致使官吏隊(duì)伍千瘡百孔，吏治更加難清，由此帶來(lái)一系列危機(jī)，嚴(yán)重影響國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。

明代中期，科舉腐敗時(shí)有發(fā)生，科舉考試中普遍存在著收受賄賂的現(xiàn)象，如嘉靖二十三年八月，“刑科給事中王交、王堯日論劾少詹事江汝璧、修撰沈坤、編修彭鳳、歐陽(yáng)煥、署員外郎高節(jié)朋私通賄，大壞制科?！盵10](5567)即使在府州縣童生考取中，也存在著明碼標(biāo)價(jià)的行為，葉夢(mèng)珠說(shuō)：“童生府取，在吾生之初，已無(wú)公道。凡欲府取者，必求縉紳薦引。聞之前輩，每名價(jià)值百金，應(yīng)試童生，文義雖通，茍非薦剡，府必不錄?！盵11]可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)家考試，還是地方考試，腐敗之行，莫不有之。

科舉考試中，回避制度形同虛設(shè)，有親屬考試的官員根本不回避，這就為官員錄取親屬大開(kāi)方便之門，官員親屬登科的現(xiàn)象也是很普遍的。正統(tǒng)元年，“二甲進(jìn)士章瑾，為禮部左侍郎張敞之子，試時(shí)竟不引例回避，瑾后亦至禮部右侍郎。”[3](397)成化二十三年，“二甲進(jìn)士倪阜，為禮部右侍郎岳之嫡弟，岳會(huì)試不回避，且為廷試提調(diào)?！盵3](398)嘉靖三十二年，“二甲進(jìn)士孫鋌，為禮部左侍郎升之子，南宮試亦不回避，仍充廷試提調(diào)?！盵3](399)科場(chǎng)不回避的例子還有很多，這說(shuō)明不回避已經(jīng)成為一種常態(tài)，無(wú)論是不回避的官員，還是錄取的官員親屬，都沒(méi)有得到追究，也說(shuō)明這種做法得到了認(rèn)可，權(quán)利腐敗因此大行其道。

由上可見(jiàn)，明代中期腐敗深入到各個(gè)領(lǐng)域、不同階層，吏治敗壞的程度和廣度因?yàn)榻y(tǒng)治者的不作為而步步加深，官場(chǎng)環(huán)境日益惡劣，對(duì)社會(huì)的危害也進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、明代后期：大廈將傾，腐敗猖行

明代后期，一般指萬(wàn)歷到崇禎這個(gè)階段，經(jīng)歷萬(wàn)歷、泰昌、天啟、崇禎四朝，這個(gè)時(shí)期是明朝逐步走向衰亡的階段，伴隨著明朝的滅亡，此時(shí)政局廢弛，社會(huì)黑暗，不但中小官吏貪污受賄，而且高級(jí)官僚也參與其中，甚至皇帝也不例外?；实蹛?ài)財(cái)，官吏斂財(cái)，自上而下，中飽私囊，大貪巨貪不斷出現(xiàn)，權(quán)力因此受到嚴(yán)重腐蝕，腐敗成為加速明朝滅亡的催化劑。

萬(wàn)歷時(shí)期，御史徇私舞弊行為更加肆無(wú)忌憚，外出巡視，必先通知所巡之部，以使按察之地預(yù)先做好準(zhǔn)備，此等巡視，自然發(fā)現(xiàn)不了地方存在的問(wèn)題，御史如此作為，背后大多存在著利益輸送。萬(wàn)歷十一年，丘橓擢左副都御史，就此事上疏指出：“御史巡方，未離國(guó)門，而密屬之姓名，已盈私牘。甫臨所部，而請(qǐng)事之竿牘，又滿行臺(tái)。以豸冠持斧之威，束手俯眉，聽(tīng)人頤指?！盵1](5934)御史巡查時(shí)，搜刮民脂民膏也達(dá)到驚人的程度，每次收受賄賂竟達(dá)幾十萬(wàn)兩，可謂膽大妄為、無(wú)所顧忌，如御史史范，“巡按淮、揚(yáng)，括庫(kù)中贓罰銀十余萬(wàn)入己槖。攝巡鹽，又掩取前官?gòu)堝a命貯庫(kù)銀二十余萬(wàn)?！盵1](6539)御史之害，甚于猛獸，知法者犯法，捉贓者自贓，吏治難治也就不足為怪了。張居正指出：“自嘉靖以來(lái)，當(dāng)國(guó)者政以賄成，吏朘民膏以媚權(quán)貴，而繼秉國(guó)者又務(wù)一切姑息之政，為逋負(fù)淵藪，以成兼并之私。私家日富，公室日貧，國(guó)匱民窮，病實(shí)在此?！盵12]他認(rèn)為國(guó)匱民窮的根本原因在于官吏的貪污腐敗，此雖有夸大之詞，但也不是絕無(wú)道理，貪污腐敗確實(shí)對(duì)國(guó)計(jì)民生的發(fā)展造成嚴(yán)重傷害。

天啟時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩，強(qiáng)盜蜂起，治安的惡化很大程度上也是腐敗所致，一方面腐敗導(dǎo)致民不聊生，一部分民眾無(wú)法自活，被迫為盜；另一方面，強(qiáng)盜得不到有效的制裁，被抓后可以賄賂有司逍遙法外，這更加助長(zhǎng)了強(qiáng)盜的氣焰，危害社會(huì)。高攀龍說(shuō)：“強(qiáng)盜，地方大害也，每各得賄三千金輒放。訪犯，地方大惡也，每名得賄千金輒放。不肖有司應(yīng)劾者，多以賄免，不應(yīng)薦者，多以賄薦。”[13]無(wú)論強(qiáng)盜還是不法官吏，都能夠通過(guò)賄賂安然無(wú)事，金錢之能在明末已經(jīng)達(dá)到無(wú)所不能的地步。

崇禎時(shí)期，明朝走到盡頭，社會(huì)黑暗達(dá)到極致，腐敗程度也隨之達(dá)到巔峰。賣官鬻爵，蔚然成風(fēng)，明碼標(biāo)價(jià)，如同行市。崇禎元年七月，戶科給事中韓一良上言：“臣所聞見(jiàn)，一督撫也，非五六千金不得，道府之美缺，非兩三千金不得，以至州縣并佐貳之求缺，各有定價(jià)，舉監(jiān)及吏承之優(yōu)選，俱以賄成，而吏部之始進(jìn)可知也。至科道亦半以此得之，館選亦然。臣之風(fēng)聞如此?！盵14]上至督撫，下至州縣，買官賣官，如此普遍，以致形成一股風(fēng)氣，這股風(fēng)氣下官吏的素質(zhì)難以得到保證，要想其不貪無(wú)疑是天方夜譚。如王萬(wàn)象，就將索賄當(dāng)作個(gè)人愛(ài)好，并依據(jù)受賄的多少?zèng)Q定官員的升降，《三垣筆記》記載：“時(shí)王侍御萬(wàn)象，以齊人掌河南道，尤喜賄。故予同鄉(xiāng)數(shù)人，轉(zhuǎn)易如流，問(wèn)其故，皆以賄之增減為升降耳。一時(shí)爭(zhēng)高下者，遂至相毆。”[15]官場(chǎng)環(huán)境惡化如此，官吏腐敗也就難免了。崇禎三年，梁廷棟就言官貪之害已甚于遼餉，他在上疏中說(shuō)：“故今日民窮之故，惟在官貪。使貪風(fēng)不除，即不加派，民愁苦自若。使貪風(fēng)一息，即再加派，民歡忻亦自若?！盵1](6627)以梁廷棟所言，民眾寧愿交納遼餉，也不要貪官污吏，可見(jiàn)，貪官污吏為害百姓已經(jīng)達(dá)到很深的程度，民眾對(duì)于貪官污吏也是極為仇恨，腐敗下的吏治讓百姓苦不堪言。

綜上所見(jiàn)，有明一代，腐敗無(wú)時(shí)無(wú)處不在，無(wú)論是在重典治吏的洪武時(shí)期，還是在政治相對(duì)清明的仁宣時(shí)期，無(wú)論是在社會(huì)危機(jī)加深的明中期，還是在王朝瀕臨滅亡的明后期，腐敗都是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，沒(méi)有因社會(huì)時(shí)期的特別而收斂。它猖獗于各個(gè)領(lǐng)域，膽大妄為，無(wú)所顧忌，下官行賄以結(jié)上官，上官受賄以庇下官，上下沆瀣一氣，通同作弊，層層相系，級(jí)級(jí)腐化，從而導(dǎo)致國(guó)匱民窮，社會(huì)矛盾加劇，加速明王朝的滅亡。

因此，《明史》所言“吏治澄清者百余年”的時(shí)期并不存在，“吏鮮貪殘”的局面也未出現(xiàn)，明代的吏治始終陷于腐敗的泥漩中不能自拔，愈加嚴(yán)重。所以，吏治澄清說(shuō)系夸大之詞，并不確切。