李昭

“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”，在婚姻的世界里，無(wú)論你年方幾何，均有追求幸福的權(quán)利?，F(xiàn)代社會(huì)，“黃昏戀”早已不足為奇，但因“黃昏戀”引發(fā)的故事卻往往出人意料。

“老來(lái)伴”變“催命人”皆因?qū)W歷差距

子女忙于工作不在身邊陪伴，為了找到“老來(lái)伴”，陳大爺通過(guò)熟人介紹結(jié)識(shí)了小自己7歲的耿大媽，雖說(shuō)耿大媽文化水平不高，但同陳大爺也算有共同語(yǔ)言，為了給耿大媽一個(gè)名分，相處1個(gè)月后，二人就持證生活在了一起。同很多人一樣，陳大爺憧憬的“黃昏戀”本該是一副“相濡以沫共扶持、平淡攜手看夕陽(yáng)”的恬靜畫(huà)面，但沒(méi)想到，3年婚后生活，陳大爺?shù)葋?lái)的只有無(wú)盡的爭(zhēng)吵與謾罵，最終只能選擇以訴訟的方式結(jié)束這段婚姻。

庭審中，陳大爺將二人感情破裂的理由歸結(jié)為二人學(xué)歷差距太大，沒(méi)有共同語(yǔ)言。陳大爺是一個(gè)知識(shí)分子，性格沉穩(wěn)，但耿大媽卻是個(gè)急性子，性格爽利。陳大爺在法庭陳述時(shí)言辭懇切，稱其常年患有心臟疾病需要靜養(yǎng)，實(shí)在受不了每日的高聲喊叫，所以一定要和耿大媽解除婚姻關(guān)系，好讓自己可以多活幾年。耿大媽同意離婚，但認(rèn)為二人在一起生活了好幾年，每日為陳大爺洗衣做飯，應(yīng)該得到陳大爺名下一套房產(chǎn)作為補(bǔ)償。

因?yàn)槭恰包S昏戀”，所以陳大爺與耿大媽各有子女，庭審中雙方子女為了給各自父母討一個(gè)說(shuō)法，逐漸將矛盾升級(jí)，陳大爺?shù)膬鹤油闯夤⒋髬尵褪菫榱酥\取父親的拆遷款和拆遷安置房，不然怎么會(huì)相處1個(gè)月就同意和大自己7歲的男人結(jié)婚？耿大媽的女兒也一直為自己的母親鳴不平，稱陳大爺就是為了找一個(gè)免費(fèi)的保姆為她洗衣做飯……一段本應(yīng)該美好的婚姻生活，最終卻演變成一場(chǎng)法庭的鬧劇，看見(jiàn)陳大爺一言不發(fā)地坐在原告席上，也許他也在為這段黃昏戀情而悔恨不已。

根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。因此，關(guān)于原告解除婚姻關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)〉》中規(guī)定，在分割婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，要堅(jiān)持保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則。那么，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)該傾向于保護(hù)耿大媽的合法權(quán)益，將陳大爺名下的一處房產(chǎn)判歸耿大媽所有？答案是否定的，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，在適用上述原則的時(shí)候應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)前提——解除婚姻關(guān)系時(shí)只能對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而陳大爺?shù)牟疬w款、拆遷安置房卻屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，除具有贈(zèng)與等情節(jié)外，原則上是無(wú)法判歸耿大媽所有的。在法官進(jìn)行法律釋明后，耿大媽雖心中不平，但也只能同意對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行依法分割。

可就在法官依法宣判前，卻接到了陳大爺兒子的電話，稱陳大爺已因心臟病突發(fā)而離世。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，在離婚案件中一方當(dāng)事人死亡的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟。至此，一場(chǎng)因“黃昏戀”引發(fā)的“離婚”鬧劇最終以“繼承”糾紛的形式收?qǐng)觥?/p>

“離婚”變“繼承” 黃昏債如何厘清

依據(jù)案件歸口管理的原則，陳大爺?shù)睦^承糾紛仍然由離婚案件的法官負(fù)責(zé)承辦。庭審中，耿大媽從被告變?yōu)樵妫蠓ㄔ号袥Q其作為陳大爺?shù)暮戏ㄅ渑家婪ɡ^承陳大爺?shù)倪z產(chǎn)。

陳大爺是在與耿大媽離婚糾紛訴訟過(guò)程中死亡，且在案件庭審最后陳述環(huán)節(jié)，陳大爺與耿大媽均做出了同意離婚的訴訟請(qǐng)求。那么，耿大媽是否仍然有權(quán)依法繼承陳大爺名下的部分房產(chǎn)和拆遷款？依據(jù)我國(guó)《繼承法》，公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)均為遺產(chǎn)，也就是說(shuō)，陳大爺名下的所有拆遷款及房屋均系其遺產(chǎn)的一部分，可以依法被繼承。此外，《繼承法》第10條規(guī)定，法定繼承第一順序繼承人為配偶、子女及父母。而耿大媽與陳大爺雖然均做出同意離婚的意思表示，但因法院尚未出具解除二人婚姻關(guān)系的判決文書(shū)，故從法律的角度而言，二人的婚姻關(guān)系并未正式解除，因此耿大媽原則上依然享有對(duì)陳大爺遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

但現(xiàn)實(shí)卻是，庭審中，陳大爺?shù)淖优畢s在舉證環(huán)節(jié)，拿出一份由陳大爺生前親手書(shū)寫(xiě)的遺囑。這讓本以為穩(wěn)操勝券的耿大媽甚為意外?！独^承法》第5條對(duì)繼承的方式也做出了規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。也就是說(shuō)，如果陳大爺在生前訂立了合法有效的遺囑，便可以對(duì)抗耿大媽的法定繼承權(quán)。

耿大媽并不認(rèn)可這份遺囑的真實(shí)性，并當(dāng)庭要求對(duì)此份遺囑進(jìn)行司法鑒定。那么，法院是如何認(rèn)定遺囑的真實(shí)性呢？《繼承法》規(guī)定，遺囑可分為公正遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑以及口頭遺囑。其中，公正遺囑具有較高的證明力，自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。本案中，陳大爺子女提交的則屬于未經(jīng)公證的自書(shū)遺囑。因《繼承法》在第17條中規(guī)定，自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。因此，司法機(jī)關(guān)在判斷自書(shū)遺囑的真實(shí)性時(shí)，主要在于其是否由被繼承人親筆書(shū)寫(xiě)、親筆簽名。為此，耿大媽要求對(duì)此份自書(shū)遺囑進(jìn)行筆跡鑒定具有參考意義。經(jīng)法院搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)后，鑒定機(jī)構(gòu)將陳大爺日常書(shū)寫(xiě)的文稿進(jìn)行采樣，并同遺囑字跡進(jìn)行專業(yè)比對(duì)，最終得出結(jié)論：認(rèn)定同一。即認(rèn)定自書(shū)遺囑的字跡同陳大爺日常書(shū)寫(xiě)的文稿中的字跡具有同一性。

最終，法院參考鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)可了自書(shū)遺囑的法律效力，并依法駁回了耿大媽的訴訟請(qǐng)求。

本是一段美好的黃昏戀情，但最終卻以“離婚”和“繼承”告終，這一件真實(shí)且鮮活的案例值得我們警醒和深思。為自己后半生的幸福尋找伴侶，本無(wú)可厚非，但到底是“黃昏戀”還是“黃昏債”卻仍需審慎。