王志偉，陳連朋，李 靜 ，王衛(wèi)寧

少年強(qiáng)則中國強(qiáng)，小學(xué)校園足球的開展對于夯實(shí)中國足球的塔基，擴(kuò)大足球人口，落實(shí)素質(zhì)教育進(jìn)而實(shí)現(xiàn)立德樹人的教育使命具有重要意義。為實(shí)現(xiàn)足球強(qiáng)國夢，貫徹 《中國足球改革總體方案》，2009年至今，我國開啟了校園足球的宏大工程，而質(zhì)量是確保我國足球事業(yè)高效、可持續(xù)發(fā)展的生命線[1]，同時(shí)也是我國實(shí)施校園足球與青訓(xùn)體系有機(jī)銜接的重要保障[2]。然而，當(dāng)前對校園足球訓(xùn)練質(zhì)量或教學(xué)質(zhì)量的研究主要局限于對宏觀的把控[3-4]，對于微觀踐行的具體性研究較少。因此，本文為保證我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量，擬構(gòu)建一個(gè)較為科學(xué)、規(guī)范的小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估體系，為校園足球科學(xué)有序發(fā)展提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

本文通過中國知網(wǎng)（CNKI），輸入檢索詞“教育質(zhì)量”并含“評價(jià)（評估）”“學(xué)校體育”并含“質(zhì)量評價(jià)（評估）”“運(yùn)動訓(xùn)練”并含“質(zhì)量評價(jià)（評估）”“校園足球”并含“訓(xùn)練質(zhì)量”等，查閱了中國期刊全文數(shù)據(jù)庫等相關(guān)文獻(xiàn)（見表1），收集和整理了國內(nèi)外關(guān)于教育質(zhì)量評估、學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量評估、運(yùn)動訓(xùn)練質(zhì)量評估、校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估的研究文獻(xiàn)資料，為本文提供了可靠的參考依據(jù)。

表1 相關(guān)文獻(xiàn)研究一覽表Table I List of Relevant Literature Studies

1.2.2 德爾菲法

通過背對背的通信方式，對校園足球領(lǐng)域的一線工作者、管理者等相關(guān)人士，就我國小學(xué)校園足球活動訓(xùn)練質(zhì)量的影響因素進(jìn)行征詢，構(gòu)建出我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)影響因素的結(jié)構(gòu)模型，評估指標(biāo)體系的構(gòu)建流程見圖1。

圖1 評估指標(biāo)體系的構(gòu)建流程Figure 1 Construction Process of Evaluation Index System

1.2.3 層次分析法

本文依據(jù)我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)模型，對影響上一層指標(biāo)的本層次指標(biāo)的重要程度進(jìn)行對比分析，建立兩兩比較判斷矩陣。通過專家對各評估指標(biāo)的比較賦值，計(jì)算出層次單排序權(quán)向量、層次總排序權(quán)向量，以及對各評估指標(biāo)相對權(quán)重值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終確定出我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)的組合權(quán)重。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

在我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，各指標(biāo)的篩選驗(yàn)證環(huán)節(jié)運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理，并計(jì)算出各指標(biāo)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)參數(shù)。

2 我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)過程。在遵循指標(biāo)科學(xué)性、重要性、操作性原則的基礎(chǔ)上[5]，對我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量本身及訓(xùn)練環(huán)境進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

2.1 我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)的維度分析

訓(xùn)練質(zhì)量是一個(gè)綜合性概念，從根本上講，訓(xùn)練是由教練員與學(xué)生兩個(gè)主體構(gòu)成，但各自的任務(wù)又有所不同。訓(xùn)練活動是為誰而組織？是為學(xué)生。在訓(xùn)練活動中是誰在學(xué)習(xí)？是學(xué)生。學(xué)生是練習(xí)的主體，沒有學(xué)生就不存在訓(xùn)練活動。訓(xùn)練活動中是誰在指導(dǎo)學(xué)生練習(xí)？是教練。因此，教練員在訓(xùn)練中起著主導(dǎo)的作用，是訓(xùn)練活動的組織者[6]。任何訓(xùn)練活動都是在一定時(shí)空下進(jìn)行的，因此，訓(xùn)練環(huán)境也是保證訓(xùn)練質(zhì)量的重要因素，分為有形的訓(xùn)練環(huán)境和無形的訓(xùn)練環(huán)境。有形的環(huán)境主要是指訓(xùn)練場地、布局以及器材設(shè)施等，而無形的訓(xùn)練環(huán)境主要是指教練和學(xué)生的關(guān)系、隊(duì)內(nèi)風(fēng)氣及氣氛等。

評估指標(biāo)體系的初步構(gòu)建一般將評估目標(biāo)分為準(zhǔn)則層、要素層、指標(biāo)層3個(gè)維度[7]。因此，為保證我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量，在借鑒“目的樹分析法”基礎(chǔ)上，將我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量的準(zhǔn)則層分為教練員行為、學(xué)生行為及訓(xùn)練環(huán)境[7]，然后以準(zhǔn)則層指標(biāo)為評估目標(biāo)，推導(dǎo)出訓(xùn)練效果、課前準(zhǔn)備、訓(xùn)練態(tài)度、過程組織、負(fù)荷安排、訓(xùn)練規(guī)范、運(yùn)動參與、目標(biāo)達(dá)成、人文環(huán)境、課堂安全、場地與器材11個(gè)要素層指標(biāo)，并依據(jù)此構(gòu)建了評估指標(biāo)體系層次模型。

2.2 我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

通過上文對小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)的維度分析結(jié)果，結(jié)合相關(guān)研究文獻(xiàn)[8-10]與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，初步構(gòu)建出小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系（表 2）。

2.3指標(biāo)的篩選及模型的修正

2.3.1 專家團(tuán)隊(duì)的選擇

根據(jù)德爾菲法的相關(guān)研究，專家團(tuán)隊(duì)的組建人數(shù)以10～30人為宜[11]。本文結(jié)合實(shí)際情況，共遴選了15名專家，專家團(tuán)隊(duì)基本情況如表3所示。

2.3.2 專家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威程度

專家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威程度一般由專家對指標(biāo)判斷的依據(jù)和對指標(biāo)的熟悉程度兩方面來決定[12]。專家指標(biāo)的判斷依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、同行了解、自我直覺4個(gè)方面，且每一方面分為高、中、低3個(gè)等級進(jìn)行評判。指標(biāo)的判斷系數(shù)反映了判斷依據(jù)對專家的影響程度，當(dāng)指標(biāo)的判斷系數(shù)總和為“1”時(shí)，表明判斷依據(jù)對專家的影響程度為高級別；當(dāng)指標(biāo)的判斷系數(shù)總和為“0.8”時(shí)，表明判斷依據(jù)對專家的影響程度為中級別；當(dāng)指標(biāo)的判斷系數(shù)總和為“0.6”時(shí)，表明判斷依據(jù)對專家的影響程度為低級別，專家對指標(biāo)判斷依據(jù)量表見表4。本文將專家對指標(biāo)的熟悉程度分為很熟悉、比較熟悉、一般、較不熟悉、不熟悉五個(gè)等級，其指標(biāo)熟悉程度量表見表5。

表2 我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系初步框架Table II A Preliminary Framework of the Evaluation Index System for Campus Football Training Quality in Primary Schools in China

表3 專家團(tuán)隊(duì)基本情況表Table III Basic Information of the Expert Team

表4 指標(biāo)判斷依據(jù)量表Table IV Index Judgment Dependency Scale

表5 指標(biāo)熟悉程度量表Table V Indicator Familiarity Scale

根據(jù)專家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威程度計(jì)算公式X=（A1+A2）／2，其中X代表專家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威程度值，A1表示專家對指標(biāo)判斷系數(shù)，A2表示專家對指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)。一般認(rèn)為，專家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威程度系數(shù)不低于0.7，認(rèn)為專家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威程度可以接受。

通過對專家團(tuán)隊(duì)的指標(biāo)判斷依據(jù)和指標(biāo)熟悉程度情況調(diào)查，運(yùn)用均值法統(tǒng)計(jì)得出專家團(tuán)隊(duì)對小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量一級評估指標(biāo)的指標(biāo)判斷依據(jù)系數(shù)（見表6）和一級指標(biāo)的指標(biāo)熟悉程度系數(shù)（見表7）。

表6 專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)Table VI Experts'Judgment Dependency Coefficients for Indicators

表7 專家對指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)Table VII Coefficient of Experts'Familiarity with the Indicators

從表6得出專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)值均大于0.8，說明指標(biāo)判斷依據(jù)對專家的影響程度較大。結(jié)合表7專家對指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)值的計(jì)算結(jié)果，最終通過專家團(tuán)隊(duì)權(quán)威程度計(jì)算公式得出本研究的專家團(tuán)隊(duì)權(quán)威程度系數(shù)（見表8）。

表8 專家團(tuán)隊(duì)權(quán)威程度系數(shù)Table VIII Authority Coefficient of the Expert Team

2.3.3 專家積極性

專家積極性是專家在對本研究征詢過程中參與態(tài)度的狀態(tài)情況，反映專家是否對本研究持關(guān)心態(tài)度，其專家積極性系數(shù)通常用回收率和回收問卷意見發(fā)表率來反映。一般回收率和回收問卷意見發(fā)表率越高，認(rèn)為專家積極性系數(shù)越高，專家持越關(guān)心的態(tài)度[13]。本研究中征詢表回收率與發(fā)表率（見表9），基于德爾菲法的應(yīng)用分析標(biāo)準(zhǔn)，本文專家積極性較高。

表9 專家征詢問卷表Table IX Expert Questionnaire

2.3.4 專家征詢意見的集中程度

通過兩輪對專家意見的征詢，對所能反映以小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量為總目標(biāo)的各級指標(biāo)進(jìn)行支持性程度打分，得出一個(gè)定量化的小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)模型。依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，專家征詢意見的集中程度通常通過各指標(biāo)專家征詢意見的打分的平均值與方差（或標(biāo)準(zhǔn)差）兩方面來反應(yīng)。各指標(biāo)的平均值代表專家對某一指標(biāo)意見集中趨勢的量值，本文將各指標(biāo)專家征詢意見的打分均值設(shè)為Xi，Xi表示專家對第i個(gè)評估指標(biāo)對支持的上一級指標(biāo)的贊同值的平均值，其平均值越大所能代表的重要性程度越高。各指標(biāo)專家意見打分值的方差是描述專家征詢意見所打分值的離散程度，即專家意見的偏差程度，其方差值越小，專家意見越接近集中?；诘聽柗品ǖ膽?yīng)用原理，本文將各指標(biāo)專家征詢意見的打分的平均值設(shè)為不小于4.00（四舍五入，保留小數(shù)點(diǎn)后兩位），其各指標(biāo)數(shù)據(jù)的方差不大于1.00（四舍五入，保留小數(shù)點(diǎn)后兩位）。

2.3.5 專家征詢意見的協(xié)調(diào)程度

由于不同指標(biāo)間均值的差異性，比較不同指標(biāo)間各專家征詢意見的協(xié)調(diào)程度，即各指標(biāo)間的離散程度，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，需要將各指標(biāo)離散程度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。通常用變異系數(shù)（Coefficient of Variation）來衡量，記為CV，由專家征詢意見打分值的標(biāo)準(zhǔn)差與其平均值之比進(jìn)行計(jì)算，變異系數(shù)的值越小，越能代表專家征詢意見的協(xié)調(diào)程度越高?；诘聽柗品ǖ膽?yīng)用原理，一般將變異系數(shù)值不大于0.25（四舍五入，保留小數(shù)點(diǎn)后兩位），視為該指標(biāo)的專家征詢意見的協(xié)調(diào)程度被認(rèn)可。本文設(shè)第n個(gè)征詢專家對第i個(gè)評估指標(biāo)進(jìn)行評分，共有m個(gè)專家及y個(gè)指標(biāo)，其計(jì)算公式記為：第i個(gè)評估指標(biāo)的平均值為Xi=1／m，第i個(gè)評估指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差則第i個(gè)評估指標(biāo)的變異系數(shù)CVi=Si／Xi。

第一、二輪專家的協(xié)調(diào)程度結(jié)果，研究采用李克特（Likert scale）五級量表進(jìn)行評定，量表評定按“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”5 種回答來評定，分別以 5、4、3、2、1計(jì)分，通過整理相關(guān)數(shù)據(jù)， 運(yùn)用SPSS22.0進(jìn)行均值、標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算，并通過上文原理與方法計(jì)算出指標(biāo)的變異系數(shù)值。

2.3.6 專家征詢意見后各指標(biāo)的篩選與修訂情況

通過第一輪專家的征詢，對初步構(gòu)建的小學(xué)校園足球評估指標(biāo)體系進(jìn)行了進(jìn)一步完善。基于征詢問卷的分析，總體認(rèn)為本研究體系的一、二級指標(biāo)的構(gòu)建較為認(rèn)同，而對三級指標(biāo)的意見提出較多。對于各指標(biāo)情況的篩選與修訂結(jié)果具體表現(xiàn)為修正、補(bǔ)充與刪除三方面。

第一，對于表達(dá)模糊或不全面的指標(biāo)進(jìn)行了修正。被修正的評估指標(biāo)具體表現(xiàn)為：將評估指標(biāo)“B7運(yùn)動參與”修正為“參與過程”；對“C8任務(wù)安排”指標(biāo)修正為“任務(wù)安排明確”；對“C20對學(xué)生區(qū)別對待能力”指標(biāo)修正為“區(qū)別對待”；對“C29任務(wù)完成”指標(biāo)修正為“訓(xùn)練計(jì)劃完成”；“C44語言提示”指標(biāo)修正為“課中安全警示提醒”；對“C48器材使用的科學(xué)性”指標(biāo)修正為 “器材功能性與使用科學(xué)性”；對“C49器材數(shù)量的合理性”指標(biāo)修正為“器材的種類與數(shù)量”。

第二，對于疏漏的指標(biāo)與不能直接表述觀點(diǎn)的指標(biāo)進(jìn)行了補(bǔ)充。在“過程組織評估”的下一層指標(biāo)加入“指導(dǎo)時(shí)機(jī)的把握”與“對學(xué)生的鼓勵”在“運(yùn)動參與”評估指標(biāo)的下一層指標(biāo)中加入 “學(xué)生訓(xùn)練反饋”與“訓(xùn)練行為表現(xiàn)”；在“課堂安全”指標(biāo)的下一層指標(biāo)中加入“課前安全檢查與講解”指標(biāo)。

第三，對于觀點(diǎn)較為片面、不能反映客觀事實(shí)的指標(biāo)進(jìn)行了刪除。被刪除的評估指標(biāo)具體為“C1訓(xùn)練裝備規(guī)范”“C4目的任務(wù)明確”“C14對學(xué)生的了解”“C21課堂應(yīng)變能力”“C28恢復(fù)手段安排”“C35練習(xí)的密度與強(qiáng)度”“C36運(yùn)動技術(shù)水平”“C45動作輔助保護(hù)”。

2.3.7 指標(biāo)體系的確立

通過整理一、二輪專家的征詢意見，運(yùn)用以上計(jì)算原理對各指標(biāo)進(jìn)行篩選，最終確定出我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系，包括3個(gè)一級評估指標(biāo)，11個(gè)二級評估指標(biāo)，46個(gè)三級評估指標(biāo)（見表10）。

表10 評估指標(biāo)體系及各指標(biāo)組合權(quán)重值Table X Evaluation Index System and Weight Value of Each Indicator Combination

3 我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)權(quán)重的確定

小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)權(quán)重的確定是對各個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行賦值分析，其過程分為構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣、計(jì)算單排序權(quán)向量和權(quán)重向量一致性檢驗(yàn)3個(gè)步驟[6]。

3.1 構(gòu)建判斷矩陣

基于小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)模型，對屬于上一層指標(biāo)因素的本層次所有指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較并賦值，依據(jù)專家賦值表中1～9階權(quán)重賦值的含義[14]（見表11），構(gòu)建出兩兩比較判斷矩陣。

表11 專家賦值依據(jù)表Table XI Expert Scoring Dependency Table

3.2 計(jì)算單排序權(quán)重向量

運(yùn)用層次分析法，計(jì)算出判斷矩陣的相對權(quán)重值。其步驟為：第一，對一級指標(biāo)兩兩比較判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理

Wi=Wi/Wi（i=1，2，3...n），W=（W1，W2，W3...Wn）t，即為所求的特征向量。以一級指標(biāo)為例，具體計(jì)算如下所示：

3.3 權(quán)重向量一致性檢驗(yàn)

對評估指標(biāo)體系中一級指標(biāo)的相對權(quán)重值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，依據(jù)最大特征根公式/n Wj]，計(jì)算出B與W的乘積，計(jì)算過程如下：

二級評估指標(biāo)和三級評估指標(biāo)判斷矩陣相對權(quán)重值的確定及一致性檢驗(yàn)原理與一級評估指標(biāo)相同。各評估指標(biāo)組合權(quán)重值的計(jì)算結(jié)果如下（見表12）。

表12 1-12階正反矩陣一致性指標(biāo)Table XII Consistency Indicators of 1-12 Positive and Negative Matrix

4 結(jié)果與分析

4.1 教練行為評估體系

在教練行為評估體系中，以教練員行為作為評估對象，將教練員組織教學(xué)訓(xùn)練過程的結(jié)構(gòu)及其影響因素進(jìn)行綜合分析，經(jīng)過兩次專家的征詢結(jié)果，最終確定出影響教練行為的兩級評估指標(biāo)體系（見圖2）。各指標(biāo)的權(quán)重確定結(jié)果顯示，教練行為占總目標(biāo)權(quán)重值的比例為55%，說明在我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量影響因素的評估中教練行為占據(jù)主導(dǎo)地位，而在要素層中訓(xùn)練效果與過程組織共占據(jù)了教練行為系統(tǒng)權(quán)重值比例的64%，說明在提升我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量過程中，訓(xùn)練效果與過程組織是制約教練行為的主導(dǎo)因素。因此，為提升我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量，應(yīng)以教練行為為切入點(diǎn)，基于普及足球知識、提高足球技能的訓(xùn)練目標(biāo)，教練員應(yīng)選擇合理的訓(xùn)練方法開展訓(xùn)練，達(dá)成訓(xùn)練效果，在這一過程中，教練是訓(xùn)練的主導(dǎo)，在訓(xùn)練規(guī)范、課前準(zhǔn)備、訓(xùn)練態(tài)度、負(fù)荷安排等方面要細(xì)致認(rèn)真，其工作內(nèi)容不僅是訓(xùn)練與競賽，還包括對小學(xué)生進(jìn)行思想教育、心理以及文化課學(xué)習(xí)的監(jiān)督等。

4.2 學(xué)生行為評估體系

在學(xué)生行為評估體系中，以學(xué)生行為作為評估對象，對學(xué)生在參與足球訓(xùn)練過程中行為表現(xiàn)的影響因素進(jìn)行了綜合分析，經(jīng)過兩次專家的征詢結(jié)果，最終確定出影響學(xué)生行為的兩級評估指標(biāo)體系（見圖3）。各指標(biāo)的權(quán)重確定結(jié)果顯示，學(xué)生行為占總目標(biāo)權(quán)重值的比例為28%，說明在我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量影響因素的評估中學(xué)生行為占據(jù)重要地位，而在要素層中目標(biāo)達(dá)成占據(jù)了學(xué)生行為系統(tǒng)權(quán)重值比例的79%，其中能力目標(biāo)達(dá)成更為重要。因此，教練要積極調(diào)動學(xué)生行為的積極性與主動性，培養(yǎng)學(xué)生主動學(xué)習(xí)與應(yīng)用的能力，訓(xùn)練過程中發(fā)揮學(xué)生的主體作用，貫徹“以人為本”的培養(yǎng)理念，使小學(xué)生形成“長期足球—終身體育”的鍛煉習(xí)慣，以促進(jìn)其身心健康發(fā)展。

圖2 教練行為評估指標(biāo)體系圖Figure 2 Coach Behavior Evaluation Index System

圖3 學(xué)生行為評估指標(biāo)體系Figure 3 Student Behavior Evaluation Index System

4.3 訓(xùn)練環(huán)境評估體系

在訓(xùn)練環(huán)境評估體系中，以訓(xùn)練環(huán)境作為評估對象，對訓(xùn)練過程中環(huán)境的動態(tài)與靜態(tài)、人文與物理的影響因素進(jìn)行了綜合分析，經(jīng)過兩次專家的征詢結(jié)果，最終確定出影響學(xué)生行為的兩級評估指標(biāo)體系（見圖4）。各指標(biāo)的權(quán)重確定結(jié)果顯示，訓(xùn)練環(huán)境占總目標(biāo)權(quán)重值的比例為17%，說明在我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量影響因素的評估中訓(xùn)練環(huán)境占據(jù)一定的重要地位，而在要素層中課堂安全占據(jù)了訓(xùn)練環(huán)境系統(tǒng)權(quán)重值比例的62%，尤其是對于動態(tài)因素的處理。因此，為提升我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量，需建成以課堂安全為核心，場地器材為基礎(chǔ)，人文環(huán)境為動力的三維訓(xùn)練環(huán)境保障，以適應(yīng)小學(xué)生身心主動參與訓(xùn)練的基本要求。

圖4 訓(xùn)練環(huán)境評估指標(biāo)體系Figure 4 Training Environment Evaluation Index System

5 結(jié)語

在我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系中，教練行為是影響我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量的最主要因素，因此，在訓(xùn)練過程中教練應(yīng)以學(xué)生為主體，注重發(fā)揮其主導(dǎo)作用。由于事物是一個(gè)動態(tài)發(fā)展變化的過程，本文所構(gòu)建的我國小學(xué)校園足球訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系，也應(yīng)隨之進(jìn)行調(diào)整與更新，以便更為客觀、合理地評估我國小學(xué)校園足球的訓(xùn)練質(zhì)量狀況，有針對性地解決發(fā)展瓶頸問題。