楊鵬

摘 要：文章通過對無名氏樓閣山水圖做一個粗淺的分析，通過對印章的對比，包括技法的對比，以此一窺中國傳世繪畫的各方面關(guān)聯(lián)。其中大膽提出的理論觀點(diǎn)，將帶給喜愛中國美術(shù)史人們的新視角。

關(guān)鍵詞：金城;明代樓閣;界畫山水;袁江

1 關(guān)于《無名氏樓閣山水圖》的調(diào)查和幾點(diǎn)疑問

《無名氏樓閣山水圖》尺寸縱185.5厘米，橫51厘米，主體為絹本畫（圖1）。整幅圖分上、下兩段，上半部分為民國書畫家金城題字，下半部分為絹本山水畫。畫面有破損修補(bǔ)痕跡，有重新裝裱痕跡。在山水畫的左下角分別印有三方藏家私印。根據(jù)顏色的深淺變化，可以大致推斷出歷經(jīng)年代的遠(yuǎn)近。

現(xiàn)存在幾點(diǎn)疑問：第一，此畫出自什么年代？第二，此畫具有什么樣的風(fēng)格？第三，此畫曾經(jīng)的收藏家是哪幾位？以下將逐步分析。

2 關(guān)于《無名氏樓閣山水圖》中金城的題詩考證

在畫的最上方有金城的題詩。金城（1878—1926），中國近現(xiàn)代畫家，字鞏北，一字拱北，原名紹城，號北樓，又號藕湖，祖籍浙江吳興。生于北京，1926年9月6日卒于上海。根據(jù)年號丙午年，該落款為1906年。整個題字神氣十足，轉(zhuǎn)折提頓有序，特別是連筆做到筆斷意連，達(dá)到隨心所欲的境界，這幅題字為金城晚年書法的精品作。

金城的題詩內(nèi)容：“仙客從來好閣居，窗開八面眼眉舒。上方臺殿隆隆起，下界云雷隱隱虛，隱幾便能窺日本，憑欄真可見扶余。摁然世事多反復(fù)。中有高人只晏如。千山掩畫擁飛樓，山水蒼蒼水漫流。”

根據(jù)詩文調(diào)查資料，此詩詞為文徵明的《樓居圖》的舊題詩詞。只是在結(jié)尾處文徵明的題詞為“摁然世事多反復(fù)。中有高人只晏如。南坦劉先生謝政歸而欲為樓居之念其高尚可知也。樓雖未成，余賦一詩并寫其意以先之。它日張之座右亦樓居之一助也”（圖2）。由此可知，金城將文徵明的題詞略有增減，使得題詞變成一首完整的詩詞。

文徵明的《樓居圖》屬于明代文人畫的技法范疇，其山水和房屋的線條比較簡練，為淺絳山水畫的體系，和此《無名氏樓閣山水圖》的繪畫風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)，可以說金城辦中引用了文徵明《樓居圖》的詩詞而已，兩幅畫之間沒有筆墨、技法的關(guān)聯(lián)。

3 關(guān)于《無名氏樓閣山水圖》中的構(gòu)圖以及技法分析

經(jīng)過筆者仔細(xì)研究分析，《無名氏樓閣山水圖》的風(fēng)格屬于青綠淺絳山水畫。其樓閣技法十分工整，布局整密，屬于界畫范疇。界畫興盛于五代，有衛(wèi)賢、趙德義、趙忠義等人，宋初有郭忠恕，元代有王振鵬、李容槿，明代有仇英，清代有袁江、袁耀等。此《無名氏樓閣山水圖》的風(fēng)格和清初兩袁的繪畫作品，尤其是袁江的《漢宮春曉圖》（圖3）極近似。兩幅樓閣造型都以主體高樓、附樓兩立為表現(xiàn)形式。兩幅畫中的界畫技法相似，但也有不同的地方，如閣樓地基處的建構(gòu)有明顯不同，近處的樹木畫法也有不同處。袁江的樹木畫法屬于工筆技法，帶有明顯明暗光線關(guān)系，亦屬于清早中期宮廷畫法?！稛o名氏樓閣山水圖》的技法為兼工帶寫，具有明顯的宋元寫意風(fēng)格。不僅如此，在建筑方面也比袁江的《漢宮春曉圖》略顯粗獷。《無名氏樓閣山水圖》中，有的地方?jīng)]有完全描繪清楚，如建筑物頂部、樓閣中人物衣紋特征等。

袁江（1662—1735），字文濤，號岫泉，清代著名畫家，雍正時期召入宮廷為祗候。袁江是我國繪畫史上有影響的畫家之一，原為宮廷畫家，轉(zhuǎn)工山水樓閣界畫。在清康熙、雍正、乾隆時期，樓閣工整山水當(dāng)以袁江最有名。而早年袁江學(xué)習(xí)仇英，后得無名氏所繪古人畫稿，當(dāng)是宋元人的工筆山水樓閣畫稿[1]。

此畫和袁江的繪畫作品有很多相似的地方，有待進(jìn)一步論證。早年袁江學(xué)習(xí)繪畫多臨摹古人無名氏畫稿，而此畫早于清代袁江的《漢宮春曉圖》，兩者又極其相似。就此，筆者可以大膽推論此畫或?yàn)椤稘h宮春曉圖》引用的畫稿，即是早年袁江臨摹的古人無名氏畫稿之一。

4 關(guān)于《無名氏樓閣山水圖》中收藏的印章考證

下面是對三枚印章的考證。第一枚是左上角的印章，印字為“賴古堂”。查閱資料[2]，此印為周工亮的鑒定章。周工亮（1612—1672），字元亮、伯安、減齋等，河南開封人，著名的書法家，曾經(jīng)著述《讀書錄》《賴古堂書畫跋》等。其中“賴古堂”印多用于鑒定書畫時。

通過圖4、圖5的對比，可清楚地看到左上角“賴”字一角出頭，右下角“堂”字的一豎到底，此外“負(fù)”字的兩橫其中一橫略有弧度，“古”的“十”字比較橫直。通過印章和原印細(xì)致對比，基本可以判定為周工亮原有印章，再通過印章顏色的深度，大致推斷為明晚期的印章顏色。

第二枚是“賴古堂”印正下的印章，印面為“梅會里朱氏潛采堂藏書”（圖6）。查閱資料（圖7），此章為朱彝尊私印[3]。朱彝尊（1629—1709），字錫鬯，號竹垞，浙江秀水人。清初著名詞人、學(xué)者、收藏家，也是明代大學(xué)士朱國祚的曾孫。經(jīng)著述《經(jīng)義考》《明詩綜》等書。

通過對比，可清楚地看到左上角“梅”字兩角碰頂，上面印邊框中間斷開兩段，下方“會”字碰右邊框，“會”字的一橫上翹，“里”字下橫略變粗但總體輪廓沒變，印的底框線有明顯的四條斷續(xù)的線條等。通過印章原印對比，基本可以判定為原有印章。

第三枚印章為“曹溶鑒定書畫印”。查閱資料可知，此章為曹溶的印章[4]。曹溶（1613—1685），字秋丘、鈍漢等，著名的書法家，曾經(jīng)著述《金石表》《靜惕堂詩集》等書。對比這兩款的印章（圖8、圖9），其中“曹溶鑒定”幾個字大致能夠清晰對應(yīng)，“書畫印”幾字中“書”字的“日”字少了一邊?！爱嫛弊钟疫呉回Q略粗，和資料印款形式相符合。“印”字的左上部抵住印邊，且印的邊線也有粗細(xì)變化，也和資料印款相符。由此可知，這是一幅傳承有序的書畫。

之所以“日”字少了一邊，大致可以推斷以下幾點(diǎn)：其一，畫字的絹本處有脫絲損壞的現(xiàn)象，并且畫中也有修補(bǔ)狀況，或許是后世修補(bǔ)過程中脫去了其中一邊。其二，同款式相同印章有好幾枚，類似現(xiàn)象筆者在其他繪畫中也有遇見，如明代大收藏家項(xiàng)元汴的“子京”印，同樣款式的印有好幾枚，依葫蘆輪廓字體大小而略有區(qū)別。其三，由于絹本比較類熟宣，吸油性弱，后蓋印章未必能全部印上筆畫。筆者曾經(jīng)為此調(diào)查過類似案例，如南京博物院書畫修復(fù)師所修復(fù)的晚明《芙蓉錦雞圖》（圖10），圖的最上方的一枚印是現(xiàn)代人所蓋，其印章中的字體，有個別橫豎字形沒有完全印上，原因是絹本類熟宣，吸水性能比較低，印泥的油性在絹本上有時候未必能完全印上。這也能解釋為什么同一方收藏家的印，在各個傳世畫上呈現(xiàn)不同的形狀，其筆畫粗細(xì)多少有點(diǎn)出入。

筆畫有出入不能完全作為判定印章真假的有力依據(jù)，更不能因?yàn)橛〉恼婕俣P否定畫的真假，類似如真畫蓋假印的情況筆者也有見過。這些只能作為鑒定書畫的重要依據(jù)之一，不能作為鑒定書畫最終的結(jié)論。因?yàn)闀嬭b定是一個綜合的過程，這其中包括繪畫風(fēng)格、技法、筆法、名人題字等，鑒定書畫者需要所有要素，綜合考證判斷，最終才能鑒定繪畫的真假。

5 關(guān)于《無名氏樓閣山水圖》中絹本的考證

這幅畫在傳承有序的過程中被重新裝裱修復(fù)，畫上修復(fù)痕跡明顯，如圖11此處為原畫缺失的地方，經(jīng)過重新裝裱的時候被修補(bǔ)，沒有按缺失的地方修補(bǔ)筆。根據(jù)上方金城的題字推斷，這幅畫在民國時期被重新修復(fù)過的可能性很大。

此外，該畫中所用的絹具有時代特征。宋元時期的絹較細(xì)，明代的絹總的來看比較粗糙。早期的明代絹比較薄，不容易落墨，早期畫家往往在托上紙后進(jìn)行繪畫，此類書畫揭裱后往往看不清楚原有書畫狀況。明中后期有一種比較厚、密度緊的絹，這樣的絹即使揭裱也不至于損壞畫面，該畫大致在民國時期重新修復(fù)過，而畫面的原色保存完好，可以就此判斷為明中后期的絹本。

6 結(jié)論

綜上，《無名氏樓閣山水圖》在傳承過程中有明、清兩代鑒定收藏家的收藏私印，可以說這是一幅傳承有序的古代優(yōu)秀繪畫作品，加上金城的題字，讓這幅畫更具有學(xué)術(shù)研究價值。不僅如此，通過對繪畫構(gòu)圖的具體分析，又和清初袁江的界畫具有相似性，可以大膽推斷曾經(jīng)為袁江學(xué)習(xí)引用的無名氏畫稿之一。這些均可說明此畫在中國美術(shù)史中具有一定的歷史和藝術(shù)價值。筆者希望通過對此畫的逐步分析，能帶給喜愛中國美術(shù)史人的新視角。

參考文獻(xiàn)

[1]陳傳席.中國山水畫史[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2001：572.

[2]上海博物館.中國書畫家印鑒款識[M].北京：文物出版社，2013：608.

[3]上海博物館.中國書畫家印鑒款識[M].北京：文物出版社，2013：292.

[4]上海博物館.中國書畫家印鑒款識[M].北京：文物出版社，2013：882.