楊鵬

摘 要：文章通過(guò)對(duì)無(wú)名氏樓閣山水圖做一個(gè)粗淺的分析，通過(guò)對(duì)印章的對(duì)比，包括技法的對(duì)比，以此一窺中國(guó)傳世繪畫(huà)的各方面關(guān)聯(lián)。其中大膽提出的理論觀點(diǎn)，將帶給喜愛(ài)中國(guó)美術(shù)史人們的新視角。

關(guān)鍵詞：金城;明代樓閣;界畫(huà)山水;袁江

1 關(guān)于《無(wú)名氏樓閣山水圖》的調(diào)查和幾點(diǎn)疑問(wèn)

《無(wú)名氏樓閣山水圖》尺寸縱185.5厘米，橫51厘米，主體為絹本畫(huà)（圖1）。整幅圖分上、下兩段，上半部分為民國(guó)書(shū)畫(huà)家金城題字，下半部分為絹本山水畫(huà)。畫(huà)面有破損修補(bǔ)痕跡，有重新裝裱痕跡。在山水畫(huà)的左下角分別印有三方藏家私印。根據(jù)顏色的深淺變化，可以大致推斷出歷經(jīng)年代的遠(yuǎn)近。

現(xiàn)存在幾點(diǎn)疑問(wèn)：第一，此畫(huà)出自什么年代？第二，此畫(huà)具有什么樣的風(fēng)格？第三，此畫(huà)曾經(jīng)的收藏家是哪幾位？以下將逐步分析。

2 關(guān)于《無(wú)名氏樓閣山水圖》中金城的題詩(shī)考證

在畫(huà)的最上方有金城的題詩(shī)。金城（1878—1926），中國(guó)近現(xiàn)代畫(huà)家，字鞏北，一字拱北，原名紹城，號(hào)北樓，又號(hào)藕湖，祖籍浙江吳興。生于北京，1926年9月6日卒于上海。根據(jù)年號(hào)丙午年，該落款為1906年。整個(gè)題字神氣十足，轉(zhuǎn)折提頓有序，特別是連筆做到筆斷意連，達(dá)到隨心所欲的境界，這幅題字為金城晚年書(shū)法的精品作。

金城的題詩(shī)內(nèi)容：“仙客從來(lái)好閣居，窗開(kāi)八面眼眉舒。上方臺(tái)殿隆隆起，下界云雷隱隱虛，隱幾便能窺日本，憑欄真可見(jiàn)扶余。摁然世事多反復(fù)。中有高人只晏如。千山掩畫(huà)擁飛樓，山水蒼蒼水漫流。”

根據(jù)詩(shī)文調(diào)查資料，此詩(shī)詞為文徵明的《樓居圖》的舊題詩(shī)詞。只是在結(jié)尾處文徵明的題詞為“摁然世事多反復(fù)。中有高人只晏如。南坦劉先生謝政歸而欲為樓居之念其高尚可知也。樓雖未成，余賦一詩(shī)并寫(xiě)其意以先之。它日張之座右亦樓居之一助也”（圖2）。由此可知，金城將文徵明的題詞略有增減，使得題詞變成一首完整的詩(shī)詞。

文徵明的《樓居圖》屬于明代文人畫(huà)的技法范疇，其山水和房屋的線條比較簡(jiǎn)練，為淺絳山水畫(huà)的體系，和此《無(wú)名氏樓閣山水圖》的繪畫(huà)風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)金城辦中引用了文徵明《樓居圖》的詩(shī)詞而已，兩幅畫(huà)之間沒(méi)有筆墨、技法的關(guān)聯(lián)。

3 關(guān)于《無(wú)名氏樓閣山水圖》中的構(gòu)圖以及技法分析

經(jīng)過(guò)筆者仔細(xì)研究分析，《無(wú)名氏樓閣山水圖》的風(fēng)格屬于青綠淺絳山水畫(huà)。其樓閣技法十分工整，布局整密，屬于界畫(huà)范疇。界畫(huà)興盛于五代，有衛(wèi)賢、趙德義、趙忠義等人，宋初有郭忠恕，元代有王振鵬、李容槿，明代有仇英，清代有袁江、袁耀等。此《無(wú)名氏樓閣山水圖》的風(fēng)格和清初兩袁的繪畫(huà)作品，尤其是袁江的《漢宮春曉圖》（圖3）極近似。兩幅樓閣造型都以主體高樓、附樓兩立為表現(xiàn)形式。兩幅畫(huà)中的界畫(huà)技法相似，但也有不同的地方，如閣樓地基處的建構(gòu)有明顯不同，近處的樹(shù)木畫(huà)法也有不同處。袁江的樹(shù)木畫(huà)法屬于工筆技法，帶有明顯明暗光線關(guān)系，亦屬于清早中期宮廷畫(huà)法?！稛o(wú)名氏樓閣山水圖》的技法為兼工帶寫(xiě)，具有明顯的宋元寫(xiě)意風(fēng)格。不僅如此，在建筑方面也比袁江的《漢宮春曉圖》略顯粗獷?！稛o(wú)名氏樓閣山水圖》中，有的地方?jīng)]有完全描繪清楚，如建筑物頂部、樓閣中人物衣紋特征等。

袁江（1662—1735），字文濤，號(hào)岫泉，清代著名畫(huà)家，雍正時(shí)期召入宮廷為祗候。袁江是我國(guó)繪畫(huà)史上有影響的畫(huà)家之一，原為宮廷畫(huà)家，轉(zhuǎn)工山水樓閣界畫(huà)。在清康熙、雍正、乾隆時(shí)期，樓閣工整山水當(dāng)以袁江最有名。而早年袁江學(xué)習(xí)仇英，后得無(wú)名氏所繪古人畫(huà)稿，當(dāng)是宋元人的工筆山水樓閣畫(huà)稿[1]。

此畫(huà)和袁江的繪畫(huà)作品有很多相似的地方，有待進(jìn)一步論證。早年袁江學(xué)習(xí)繪畫(huà)多臨摹古人無(wú)名氏畫(huà)稿，而此畫(huà)早于清代袁江的《漢宮春曉圖》，兩者又極其相似。就此，筆者可以大膽推論此畫(huà)或?yàn)椤稘h宮春曉圖》引用的畫(huà)稿，即是早年袁江臨摹的古人無(wú)名氏畫(huà)稿之一。

4 關(guān)于《無(wú)名氏樓閣山水圖》中收藏的印章考證

下面是對(duì)三枚印章的考證。第一枚是左上角的印章，印字為“賴古堂”。查閱資料[2]，此印為周工亮的鑒定章。周工亮（1612—1672），字元亮、伯安、減齋等，河南開(kāi)封人，著名的書(shū)法家，曾經(jīng)著述《讀書(shū)錄》《賴古堂書(shū)畫(huà)跋》等。其中“賴古堂”印多用于鑒定書(shū)畫(huà)時(shí)。

通過(guò)圖4、圖5的對(duì)比，可清楚地看到左上角“賴”字一角出頭，右下角“堂”字的一豎到底，此外“負(fù)”字的兩橫其中一橫略有弧度，“古”的“十”字比較橫直。通過(guò)印章和原印細(xì)致對(duì)比，基本可以判定為周工亮原有印章，再通過(guò)印章顏色的深度，大致推斷為明晚期的印章顏色。

第二枚是“賴古堂”印正下的印章，印面為“梅會(huì)里朱氏潛采堂藏書(shū)”（圖6）。查閱資料（圖7），此章為朱彝尊私印[3]。朱彝尊（1629—1709），字錫鬯，號(hào)竹垞，浙江秀水人。清初著名詞人、學(xué)者、收藏家，也是明代大學(xué)士朱國(guó)祚的曾孫。經(jīng)著述《經(jīng)義考》《明詩(shī)綜》等書(shū)。

通過(guò)對(duì)比，可清楚地看到左上角“梅”字兩角碰頂，上面印邊框中間斷開(kāi)兩段，下方“會(huì)”字碰右邊框，“會(huì)”字的一橫上翹，“里”字下橫略變粗但總體輪廓沒(méi)變，印的底框線有明顯的四條斷續(xù)的線條等。通過(guò)印章原印對(duì)比，基本可以判定為原有印章。

第三枚印章為“曹溶鑒定書(shū)畫(huà)印”。查閱資料可知，此章為曹溶的印章[4]。曹溶（1613—1685），字秋丘、鈍漢等，著名的書(shū)法家，曾經(jīng)著述《金石表》《靜惕堂詩(shī)集》等書(shū)。對(duì)比這兩款的印章（圖8、圖9），其中“曹溶鑒定”幾個(gè)字大致能夠清晰對(duì)應(yīng)，“書(shū)畫(huà)印”幾字中“書(shū)”字的“日”字少了一邊。“畫(huà)”字右邊一豎略粗，和資料印款形式相符合?！坝　弊值淖笊喜康肿∮∵?，且印的邊線也有粗細(xì)變化，也和資料印款相符。由此可知，這是一幅傳承有序的書(shū)畫(huà)。

之所以“日”字少了一邊，大致可以推斷以下幾點(diǎn)：其一，畫(huà)字的絹本處有脫絲損壞的現(xiàn)象，并且畫(huà)中也有修補(bǔ)狀況，或許是后世修補(bǔ)過(guò)程中脫去了其中一邊。其二，同款式相同印章有好幾枚，類似現(xiàn)象筆者在其他繪畫(huà)中也有遇見(jiàn)，如明代大收藏家項(xiàng)元汴的“子京”印，同樣款式的印有好幾枚，依葫蘆輪廓字體大小而略有區(qū)別。其三，由于絹本比較類熟宣，吸油性弱，后蓋印章未必能全部印上筆畫(huà)。筆者曾經(jīng)為此調(diào)查過(guò)類似案例，如南京博物院書(shū)畫(huà)修復(fù)師所修復(fù)的晚明《芙蓉錦雞圖》（圖10），圖的最上方的一枚印是現(xiàn)代人所蓋，其印章中的字體，有個(gè)別橫豎字形沒(méi)有完全印上，原因是絹本類熟宣，吸水性能比較低，印泥的油性在絹本上有時(shí)候未必能完全印上。這也能解釋為什么同一方收藏家的印，在各個(gè)傳世畫(huà)上呈現(xiàn)不同的形狀，其筆畫(huà)粗細(xì)多少有點(diǎn)出入。

筆畫(huà)有出入不能完全作為判定印章真假的有力依據(jù)，更不能因?yàn)橛〉恼婕俣P(pán)否定畫(huà)的真假，類似如真畫(huà)蓋假印的情況筆者也有見(jiàn)過(guò)。這些只能作為鑒定書(shū)畫(huà)的重要依據(jù)之一，不能作為鑒定書(shū)畫(huà)最終的結(jié)論。因?yàn)闀?shū)畫(huà)鑒定是一個(gè)綜合的過(guò)程，這其中包括繪畫(huà)風(fēng)格、技法、筆法、名人題字等，鑒定書(shū)畫(huà)者需要所有要素，綜合考證判斷，最終才能鑒定繪畫(huà)的真假。

5 關(guān)于《無(wú)名氏樓閣山水圖》中絹本的考證

這幅畫(huà)在傳承有序的過(guò)程中被重新裝裱修復(fù)，畫(huà)上修復(fù)痕跡明顯，如圖11此處為原畫(huà)缺失的地方，經(jīng)過(guò)重新裝裱的時(shí)候被修補(bǔ)，沒(méi)有按缺失的地方修補(bǔ)筆。根據(jù)上方金城的題字推斷，這幅畫(huà)在民國(guó)時(shí)期被重新修復(fù)過(guò)的可能性很大。

此外，該畫(huà)中所用的絹具有時(shí)代特征。宋元時(shí)期的絹較細(xì)，明代的絹總的來(lái)看比較粗糙。早期的明代絹比較薄，不容易落墨，早期畫(huà)家往往在托上紙后進(jìn)行繪畫(huà)，此類書(shū)畫(huà)揭裱后往往看不清楚原有書(shū)畫(huà)狀況。明中后期有一種比較厚、密度緊的絹，這樣的絹即使揭裱也不至于損壞畫(huà)面，該畫(huà)大致在民國(guó)時(shí)期重新修復(fù)過(guò)，而畫(huà)面的原色保存完好，可以就此判斷為明中后期的絹本。

6 結(jié)論

綜上，《無(wú)名氏樓閣山水圖》在傳承過(guò)程中有明、清兩代鑒定收藏家的收藏私印，可以說(shuō)這是一幅傳承有序的古代優(yōu)秀繪畫(huà)作品，加上金城的題字，讓這幅畫(huà)更具有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。不僅如此，通過(guò)對(duì)繪畫(huà)構(gòu)圖的具體分析，又和清初袁江的界畫(huà)具有相似性，可以大膽推斷曾經(jīng)為袁江學(xué)習(xí)引用的無(wú)名氏畫(huà)稿之一。這些均可說(shuō)明此畫(huà)在中國(guó)美術(shù)史中具有一定的歷史和藝術(shù)價(jià)值。筆者希望通過(guò)對(duì)此畫(huà)的逐步分析，能帶給喜愛(ài)中國(guó)美術(shù)史人的新視角。

參考文獻(xiàn)

[1]陳傳席.中國(guó)山水畫(huà)史[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2001：572.

[2]上海博物館.中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款識(shí)[M].北京：文物出版社，2013：608.

[3]上海博物館.中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款識(shí)[M].北京：文物出版社，2013：292.

[4]上海博物館.中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款識(shí)[M].北京：文物出版社，2013：882.