殷文鋒 郝甜甜 殷暉

【摘要】 目的 對(duì)比采用755 nm皮秒激光與強(qiáng)脈沖光治療面部雀斑的臨床效果。方法 126例面部雀斑患者為研究對(duì)象， 根據(jù)治療方法不同分為對(duì)照1組、對(duì)照2組、觀察組， 各42例。對(duì)照1組采用755 nm皮秒激光治療， 對(duì)照2組采用強(qiáng)脈沖光治療， 觀察組采用755 nm皮秒激光聯(lián)合強(qiáng)脈沖光治療。比較三組患者治療1個(gè)月后的治療效果、滿意度及色素沉著發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組總有效率為100.00%， 高于對(duì)照1組的90.48%及對(duì)照2組的85.71%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對(duì)照1組與對(duì)照2組的總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組滿意度為100.00%， 高于對(duì)照1組的88.10%及對(duì)照2組的80.95%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）;對(duì)照1組與對(duì)照2組的滿意度比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。三組色素沉著發(fā)生率兩兩比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 采用755 nm皮秒激光聯(lián)合強(qiáng)脈沖光的治療措施能夠?qū)γ娌咳赴哌M(jìn)行良好的改善， 且療效得到了患者的認(rèn)可， 在兩種技術(shù)的聯(lián)合應(yīng)用下安全性得到了保障， 可以推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 755 nm皮秒激光;強(qiáng)脈沖光;面部雀斑;色素沉著

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.032

雀斑主要分布在面部， 并且表現(xiàn)為較小的黃褐色或褐色的色素沉著斑點(diǎn)， 其直徑一般<5 mm， 且相互獨(dú)立存在， 數(shù)目不具有固定性， 分散情況也各有差異， 且存在遺傳性[1]。面部雀斑對(duì)患者的樣貌造成較大的影響， 患者心理壓力大， 生活質(zhì)量較低， 傳統(tǒng)治療措施多存在不良反應(yīng)。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的提升下， 雀斑治療技術(shù)也有了新的發(fā)展。本次實(shí)驗(yàn)選取了2017年1月～2018年12月在本院進(jìn)行治療的雀斑患者為研究對(duì)象， 在經(jīng)過患者同意后， 選擇了126例符合要求的患者進(jìn)行病情結(jié)果的分析， 通過分析不同治療措施的有效性， 更好地為患者提供醫(yī)療服務(wù)， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次實(shí)驗(yàn)選取2017年1月～2018年12月在本院進(jìn)行治療的126例雀斑患者為研究對(duì)象， 患者均知情同意。其中， 男36例， 女90例;年齡19～45歲， 平均年齡（35.6±6.1）歲;病程4～25年， 平均病程（15.6±4.3）年?；颊叩钠p部位包括鼻子周圍、眼部周圍以及面頰的絕大部分， 有106例存在家族病史。實(shí)驗(yàn)得到了倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。排除患有色素性疾病、光敏性疾病、使用過激光治療（6個(gè)月內(nèi)）、糖皮素激素治療的患者。

1. 2 治療方法 ①對(duì)照1組采用755 nm皮秒激光治療， 根據(jù)患者的皮損部位、膚色、顏色、代謝程度等以及個(gè)人對(duì)光反應(yīng)的敏感度進(jìn)行低能量密度的測量， 并調(diào)整好參數(shù)。治療以皮損出現(xiàn)灰白色后停止。在皮膚較深、皮損較深的地方需要降低能量密度， 包括眼部、口部周圍[2]。在治療中對(duì)患者的面部進(jìn)行徹底清潔， 并外敷復(fù)方利多卡因乳膏， 采用眼罩進(jìn)行保護(hù)。②對(duì)照2組采用強(qiáng)脈沖光治療， 需要調(diào)整脈寬、能量密度， 并在面部進(jìn)行涂抹冷凝膠， 厚度在2～3 mm。在治療時(shí)會(huì)引起患者的輕微針刺感， 皮膚出現(xiàn)微紅， 需要對(duì)患者進(jìn)行提前告知[3]。③觀察組采用755 nm皮秒激光聯(lián)合強(qiáng)脈沖光治療， 先進(jìn)行強(qiáng)脈沖光， 后進(jìn)行755 nm皮秒激光治療。除此之外， 三組患者均進(jìn)行術(shù)后護(hù)理指導(dǎo)， 注意防曬以及避免使用化妝品， 影響最終結(jié)果。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較三組患者治療1個(gè)月后的治療效果， 其中， 治愈：患者雀斑消失或數(shù)量減少≥90%;顯效：患者雀斑數(shù)量減少60%～89%;有效：患者雀斑數(shù)量減少20%～59%;無效：不滿足上述條件?？傆行?（治愈+顯效）/總例數(shù)×100%。②比較三組患者的滿意度。③比較三組患者色素沉著發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者治療1個(gè)月后效果比較 對(duì)照1組總有效率為90.48%， 對(duì)照2組總有效率為85.71%， 觀察組總有效率為100.00%。觀察組總有效率高于對(duì)照1組及對(duì)照2組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對(duì)照1組與對(duì)照2組的總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 三組患者滿意度比較 觀察組的滿意度為100.00%（42/42）， 對(duì)照1組的滿意度為88.10%（37/42）， 對(duì)照2組的滿意度為80.95%（34/42）。觀察組滿意度高于對(duì)照1組及對(duì)照2組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對(duì)照1組與對(duì)照2組的滿意度比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 三組患者色素沉著發(fā)生情況比較 觀察組出現(xiàn)1例（2.38%）色素沉著， 在6個(gè)月內(nèi)消失;對(duì)照1組與對(duì)照2組未出現(xiàn)色素沉著。三組色素沉著發(fā)生率兩兩比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

雀斑的病理分析主要是由于表皮基底層黑色素提及增大而引起的， 而黑素含量增多， 細(xì)胞數(shù)目并不由此上漲。在實(shí)施激光治療的過程中， 主要利用了光熱作用的原理， 選擇性的對(duì)基底層黑素顆粒進(jìn)行破壞， 而不會(huì)引起其他正常組織的損傷， 從而實(shí)現(xiàn)治療的目的。對(duì)于正常的皮膚部分， 細(xì)胞對(duì)光的吸收少， 因此不會(huì)產(chǎn)生顯著性作用， 從而防止對(duì)皮膚的傷害[4]。

使用755 nm皮秒激光聯(lián)合強(qiáng)脈沖光治療面部雀斑， 其治愈率相對(duì)更高， 究其原因作者進(jìn)行了如下的歸納：①激光治療能夠更好地促使色素基團(tuán)的能量吸收， 而755 nm波長上的能量更高， 能夠促使色素的破壞更加完整;②在脈寬的設(shè)定上， 755 nm波長更短， 不僅可以產(chǎn)生光熱作用， 并且發(fā)揮了光聲效應(yīng)， 能夠?qū)χ睆叫〉纳貓F(tuán)進(jìn)行破壞[5];③在進(jìn)行755 nm皮秒激光的應(yīng)用過程中， 對(duì)于鼻部、眼部能夠更好地實(shí)施控制， 提升了治療的準(zhǔn)確性， 這些都是保障治療效果的重要因素。對(duì)照1組和對(duì)照2組的治療結(jié)果顯示， 兩種治療措施各自有著各自的優(yōu)勢、不足， 而觀察組的聯(lián)合措施能夠發(fā)揮兩者的優(yōu)勢， 更好地完成對(duì)雀斑的消除目的， 有助于提升治療效率， 且賦有安全性。與此同時(shí)， 作者也分析了觀察組中色素沉著患者的發(fā)生原因， 其主要是由于對(duì)淺表小血管、色素細(xì)胞產(chǎn)生了損害， 在炎癥介質(zhì)下產(chǎn)生了色素沉淀， 而個(gè)人行為也會(huì)引發(fā)這一問題。

綜上所述， 采用755 nm皮秒激光與強(qiáng)脈沖光聯(lián)合治療的治療措施能夠?qū)γ娌咳赴哌M(jìn)行良好的改善， 且療效得到了患者的認(rèn)可， 在兩種技術(shù)的聯(lián)合應(yīng)用下安全性得到了保障， 可以推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 黎穎詩， 楊海波， 黃艷， 等. 強(qiáng)脈沖光與Q開關(guān)Nd：YAG激光治療面部雀斑的臨床反應(yīng)比較. 皮膚性病診療學(xué)雜志， 2012， 19（2）：89-90.

[2] 曹玲， 孟琪， 趙麗娜， 等. 調(diào)QNd：YAG激光和強(qiáng)脈沖光治療面部雀斑的療效比較. 中國皮膚性病學(xué)雜志， 2016， 30（8）：857-859.

[3] 管青， 沙璐瑩. 強(qiáng)脈沖光與Q開關(guān)532nm激光治療面部雀斑的療效及安全性比較. 臨床合理用藥雜志， 2018， 11（13）：151-152.

[4] 黃尾全， 陳天雷， 王麗. Q開關(guān)532nm激光治療面部雀斑的療效. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)， 2015， 16（5）：28.

[5] 焦建麗， 陳戰(zhàn)勇， 高雅倩， 等. 強(qiáng)脈沖光聯(lián)合皮膚修復(fù)貼敷料治療面部雀斑的臨床療效觀察. 中國醫(yī)療美容， 2017， 7（12）：46-49.

[收稿日期：2019-03-08]