蔡麗珠

【摘要】本文考察中韓兩國編者編寫的初級漢語教材，著重從語音、詞匯和語法三個方面進行對比分析，探討對韓漢語教材語言知識編排中的科學(xué)性問題，并對此提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】對韓漢語教材;語言知識編排;科學(xué)性

【中圖分類號】H195 【文獻標(biāo)識碼】A

科學(xué)性，就是要符合第二語言/外語學(xué)習(xí)和教學(xué)規(guī)律，適合學(xué)生實際水平，由易到難，方便教，方便學(xué)。這是對外漢語教材編寫的首要原則。而語言知識的編排，是衡量對外漢語教材科學(xué)性最重要的指標(biāo)。故探討國別化教材如何合理編排語言知識，顯得非常重要。

專門研究對外漢語教材科學(xué)性的文獻主要從教學(xué)法、教材存在的實質(zhì)問題以及習(xí)得偏誤等角度進行論述，如《初級階段對外漢語教材的科學(xué)性》（常寶儒〔譯者〕，1992）、《對外漢語教材的科學(xué)性》（李泉、金允貞，2008）和《也談對外漢語教材編寫的科學(xué)性原則》（劉辰潔，2015） 等，本文則立足于對韓初級漢語口語教材的語言知識編排科學(xué)性的研究。

圍繞語言知識編排的科學(xué)性問題，本研究分別考察中韓兩國的一本具有代表性的初級漢語口語教材，對比分析中國和韓國編者在語言知識編排上的異同，探究合理編排漢語語言知識的方法。

一、對比分析的教材概況

本文的考察對象是由韓國多樂園出版的《掌握漢語Ⅰ》（以下簡稱《漢語Ⅰ》）和由中國北京大學(xué)出版社出版的《對韓漢語口語教程Ⅰ》（以下簡稱《口語Ⅰ》），選擇以上教材為研究對象，主要有四個理由：一是兩本教材均為針對韓國漢語學(xué)習(xí)者的口語入門教材，都考慮到韓國漢語學(xué)習(xí)者的特點與難點，皆注意到漢語和韓語的對比，具有一定的科學(xué)性;二是兩本教材的出版社都很權(quán)威，銷售量名列前茅，目前都有中國和韓國的大學(xué)中文系及輔導(dǎo)機構(gòu)選用，評價較高;三是從時效性來看，兩本教材出版發(fā)行年限相近;四是兩本教材的編者國別不同，便于在對比分析中探索其共性和特性，從中研究發(fā)現(xiàn)國別化教材語言編排上的特點。

二、語言知識編排的科學(xué)性問題

（一）語音

《漢語Ⅰ》的拼音教學(xué)用了4課的篇幅，第一課是純語音教學(xué)，第二到第四課除了語音之外還有生詞與會話教學(xué)。該教材語音課的結(jié)構(gòu)基本是：語音知識教學(xué)→聲韻搭配拼合表格→練習(xí)。語音知識點的編排基本遵循這樣的順序：聲調(diào)→單韻母→聲母→單韻母和聲母搭配拼合→復(fù)合韻母與發(fā)音規(guī)則。

筆者認為，該教材把聲調(diào)編排在一開始不符合韓國學(xué)習(xí)者。一是因為韓語是一種沒有聲調(diào)的語言，聲調(diào)對韓國學(xué)習(xí)者來說特別難，不應(yīng)該放在最開始，建議放在單韻母教學(xué)后面介紹，然后在教其他語音知識時與之相結(jié)合繼續(xù)強化;二是因為韓國學(xué)習(xí)者發(fā)第三聲最困難，第二聲也比較困難，而且常常把兩者混淆。聲調(diào)的教學(xué)和練習(xí)建議先編排聲調(diào)的介紹，讓學(xué)生有個感知，然后針對第二和第三聲編排更多的練習(xí)，而不是跟第一和第四聲的練習(xí)量均等。作為國別化的教材，這樣才更具有針對性更科學(xué)。

不過，其聲韻母的編排循序漸進，遵循了教材編寫由易到難的科學(xué)性原則，針對韓國學(xué)習(xí)者的發(fā)音難點，特意將齊齒呼和撮口呼編排在一課，而且先齊齒呼后撮口呼的順序，有助于學(xué)習(xí)者區(qū)別兩者的不同以及采用帶音法進行訓(xùn)練。此外，該教材還有效利用韓國學(xué)習(xí)者的母語正遷移作用，在語言點的說明時將漢語語音與發(fā)音相似的韓語結(jié)合起來說明，既指出兩者的相似又指出兩者的差別，還配以發(fā)音部位圖，形象生動又科學(xué)合理。

《教程Ⅰ》在第一課首先展示全部的聲母、韻母和聲調(diào)以及相關(guān)的語音知識。從第二課到第七課設(shè)置語音強化練習(xí)，分為六個階段結(jié)合與韓語類似的子音和母音進行對比分析，然后針對性地訓(xùn)練發(fā)音，十分科學(xué)。如針對韓國學(xué)生容易將漢語中的“l(fā)”和韓語中的“?”相混，特意做了詳細的說明。而且，所有的音節(jié)練習(xí)，都配上漢字和譯文，非常符合學(xué)習(xí)者的認知規(guī)律。

該教材語音編排最科學(xué)的一點是明確學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)難點，并能運用中韓發(fā)音類似的漢字詞進行練習(xí)，這十分有助于剛?cè)腴T的漢語學(xué)習(xí)者進行音義結(jié)合的有意義學(xué)習(xí)。此外，還在教材中特別指出韓國漢語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中的難點，并配以相應(yīng)的練習(xí)。而且，善于運用繞口令、唐詩等進行句調(diào)練習(xí)，非常有利于學(xué)習(xí)者有效操練的需要。不過，該教材語音編排上有個缺點，就是聲調(diào)的搭配練習(xí)不像《漢語Ⅰ》那么系統(tǒng)有條理。

（二）詞匯

本小節(jié)主要從詞匯量、難度等級、詞匯出現(xiàn)的頻率和所占的比例等視角對比分析上述教材生詞的科學(xué)性?！稘h語Ⅰ》和《教程Ⅰ》皆是漢語口語入門教材，故本文在考察時主要參考《HSK詞匯大綱》。

從上表可見，《漢語Ⅰ》的單詞總量控制在詞匯等級大綱中甲級詞1000個詞匯以內(nèi)，生詞數(shù)量及難度基本控制在初等水平，體現(xiàn)出教材在水平等級上的科學(xué)性。但越級詞為21.27%，超過了初級階段的合理數(shù)量，且超綱詞為15.05%，也超過了合理范圍。 而《教程Ⅰ》的總詞匯量已經(jīng)超過了1000個，詞匯難度等級比《漢語Ⅰ》高，而且越級詞為27.81%，超綱詞為15.33%，都超過了初級階段的合理范圍。不過，在編排詞匯時，該教材遵循循序漸進的原則，詞匯數(shù)量逐課增加，這比《漢語Ⅰ》更科學(xué)。

兩本教材皆善于針對韓國漢語學(xué)習(xí)者的交際恰如其分地編排生詞。尤其是《教程Ⅰ》很多詞語雖然等級很高，但對韓國學(xué)習(xí)者來說是日常所需的，因此該教材注意編排其比較早出現(xiàn)。比如五級詞“羨慕”“結(jié)賬”等，均為韓國學(xué)習(xí)者在韓語的表達習(xí)慣和文化交流的常用詞，這也比較符合教材編寫中的第二語言學(xué)習(xí)規(guī)律。

教材編寫的科學(xué)性還表現(xiàn)在合理重現(xiàn)詞匯上，學(xué)習(xí)研究發(fā)現(xiàn)，一般生詞需要在不同的語境、場合出現(xiàn)7次以上，才能真正為學(xué)習(xí)者掌握（周小兵，2004）。故本文只統(tǒng)計在文本中出現(xiàn)7次以上的詞語。

表2顯示，《漢語Ⅰ》出現(xiàn)7次以上的詞占45.88%，除了“韓國”是超綱詞以外，其他的都是初級詞匯。而“韓國”這一詞對韓國學(xué)習(xí)者來說是十分常用的，故在教材中多次出現(xiàn);《教程Ⅰ》出現(xiàn)7次以上的詞則占45.81%，除了感嘆詞“啊”是三級詞匯之外，其余的都是初級詞，由此可看出兩本教材都善于利用詞匯的重現(xiàn)幫助學(xué)習(xí)者記憶和習(xí)得。

（三）語法

兩本教材在語法編排上也具有一定的科學(xué)性。《漢語Ⅰ》和《教程Ⅰ》都注意漢語和韓語的對比，針對韓國學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)漢語過程中的難點和容易出現(xiàn)的偏誤設(shè)計語法點。根據(jù)HSK語法教學(xué)大綱，兩本教材的語法難度等級如下表所示。

從總體上看，兩本教材的語法難度等級都以甲級為主，難度不高，雖然《教程Ⅰ》的語法數(shù)量遠遠超過了《漢語Ⅰ》，但更具有針對性，如雖然不被大綱列為語法點而往往被韓國學(xué)習(xí)者誤用的“工作”一詞的用法，該教材將之與韓語里的“?”進行比較說明其用法。

《漢語Ⅰ》的語法從第五課才開始設(shè)置，而且比較簡單易懂，符合口語教材的特點。但其語法解說中只有韓文，沒有中文，如果任課教師不懂韓文或者韓文水平不高，備課和向?qū)W生解釋韓文注釋中哪一部分是該語法點的譯文時可能會產(chǎn)生一定的不便，這違背了教材編寫要“方便教”的理念。

《教程Ⅰ》的語法以注釋的形式出現(xiàn)，有中韓文解說，更具象，并注意中韓對比分析，如第二語言學(xué)習(xí)者常?；煜臄?shù)詞“兩”和“二”，該教材特地說明“兩”相當(dāng)于韓語中的“?”，有效利用韓國漢語學(xué)習(xí)者的母語負遷移，非常符合教材編寫的科學(xué)性中便學(xué)、便教的理念。而且，該教材明確韓國學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)難點，將其他教材沒有注意到的知識點編進語法。如“知道”和“認識”翻譯成韓語都是“??”，但兩者在意思和用法上有區(qū)別，韓國學(xué)習(xí)者經(jīng)常會將兩者混淆，該教材特別在語法注釋中解釋說明，既具有針對性又富有科學(xué)性。

三、結(jié)論與建議

教材科學(xué)性最基本的要求是內(nèi)容規(guī)范，編排合理（李泉，2008）。兩本教材在語音、詞匯和語法等語言知識編排上各有千秋。研究發(fā)現(xiàn)，在語音編排上，《教程Ⅰ》比《漢語Ⅰ》在聲韻調(diào)的教學(xué)中更為合理且更具有針對性;在詞匯編排上， 《漢語Ⅰ》在難度等級和詞匯總量上比《教程Ⅰ》更符合初級階段學(xué)習(xí)者的接受能力，但《教程Ⅰ》在編排詞匯中更能根據(jù)韓國學(xué)習(xí)者的需要編排和復(fù)現(xiàn);在語法編排上，《漢語Ⅰ》的語法難度控制得比《教程Ⅰ》更好，但《教程Ⅰ》更注意對比分析，更有效利用韓國學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)漢語時的遷移作用。

根據(jù)研究結(jié)果，筆者建議編寫對韓漢語國別教材時，遵循“單韻母→聲調(diào)→聲母→復(fù)韻母”的編排順序;建議先編排聲調(diào)的總體介紹，然后再編排第一、第四到第二和第三聲，并且配以更多的第二和第三聲的聲調(diào)練習(xí);建議將詞匯編排注意難度等級，初級階段的越級詞匯不超過20%，超綱詞匯不超過10%，但需要補充韓國學(xué)習(xí)者常用的詞語;建議語法知識點的編排要結(jié)合韓國學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)漢語的難點及容易產(chǎn)生的偏誤進行講解，講解語言配以中文和韓文;最后建議了解韓國及韓國學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)漢語的難點及容易出現(xiàn)的偏誤的中國學(xué)者與了解現(xiàn)當(dāng)代中國的韓國本土的漢語專家合作編寫對韓漢語教材。

參考文獻

[1]李美娜，李海鷗.對韓漢語教材編寫的針對性問題——以兩套初級口語教材的考察分析為例[J].國際漢語，2012（2）

[2]李明晶.對韓漢語口語教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]???，???.??????[M].??.???，2008.

[4]周小兵.對外漢語教學(xué)入門[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2004.