王 鋒，巫文佳

（1.福建師范大學福清分校體育學院，福建福州350300；2.閩南師范大學體育學院，福建漳州363000）

高等教育一直是國家和社會較為關注的領域，對于大學生體質健康的關注引發(fā)了對于高校體育課程教學的關注。高校體育課程的教學質量取決于高校體育教師的勝任能力，對于高校體育教師群體的研究成為熱點話題。高校網(wǎng)球課程作為高校體育課程教學的重要組成部分，在教師勝任力方面的相關研究較少，以高校網(wǎng)球教師的勝任力現(xiàn)狀為目標，以前期制定的高校網(wǎng)球教師勝任力特征模型為工具，對福建省的高校網(wǎng)球教師進行勝任力評價，為高校網(wǎng)球教師的選聘、績效考核和職業(yè)規(guī)劃提供新的指導理論和方法；為高校體育院系網(wǎng)球專任師資培養(yǎng)計劃提供依據(jù)。

1 研究對象與方法

本文以福建省高校網(wǎng)球教師的勝任力現(xiàn)狀為研究對象，選取福建師范大學、福州大學、集美大學、福建醫(yī)科大學、閩江學院、閩南師范大學、三明學院、華僑大學、泉州師范學院、龍巖學院等10所大學的網(wǎng)球教師作為調查對象。

采用自編制的《高校網(wǎng)球教師勝任力模型》作為調查工具。高校網(wǎng)球教師勝任力特征模型分為4個維度16個指標[1]，即1）個人特質：愛崗敬業(yè)、責任感、關愛學生、自信；2）自我認知：教學能力、教學反思能力、專業(yè)知識與技能、網(wǎng)球專項能力、運動與健康、科研能力、技術動作診斷與糾錯能力；3）成就特征：終身學習意識、成就動機、個人發(fā)展；4）管理特征：組織管理能力、資質認證。每一指標采用李克特5點計分法，從高到低分別為“完全符合”、“基本符合”、“不確定、“基本不符合”和“完全不符合”。勝任力整體得分及各分維度得分均采用均分形式統(tǒng)計。

查閱福建師范大學圖書館關于高校網(wǎng)球教師職業(yè)特點和績效評價等方面的內容[2]，通過中國知網(wǎng)檢索高校教師勝任力和高校體育教師勝任模型構建的相關文獻，并對相關文獻資料進行分類整理。

選取福建省10所高校的網(wǎng)球教師進行問卷發(fā)放，采取現(xiàn)場填寫，現(xiàn)場回收的方式，共發(fā)放問卷56份，回收56份，其中有效問卷為56份。利用SPSS軟件對問卷所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。利用歸納、演繹等邏輯方法，對現(xiàn)狀所呈現(xiàn)的問題進行分析，探索問題出現(xiàn)的原因。

文章主要從調查對象的性別、學歷、職稱、崗位性質等方面分析福建省高校網(wǎng)球教師勝任力現(xiàn)狀。

2 研究結果與分析

2.1 不同性別的高校網(wǎng)球教師的勝任力現(xiàn)狀

表1顯示，福建省高校網(wǎng)球教師勝任力各維度的均值達到基本符合水平，接近完全符合的水平，說明在高校網(wǎng)球教師的勝任力方面，勝任力水平相對較符合現(xiàn)階段網(wǎng)球教師的勝任力要求[3]。在管理特征方面，男教師的管理特征達到和超過基本符合的水平，而女教師的管理特征接近達到基本符合水平。從T檢驗結果看，男女教師之間在顯著性差異方面沒有統(tǒng)計學意義。

表1 不同性別的高校網(wǎng)球教師勝任力各維度統(tǒng)計表

福建省高校的網(wǎng)球教師在教學方面的能力較為突出，但是相較于網(wǎng)球教師的勝任力要求，在成就特征和管理特征方面相對落后，主要由于高校對于網(wǎng)球教師的個人發(fā)展規(guī)劃方面缺乏明確的指導，教師只針對于教學的發(fā)展，忽視了個人的進步。

2.2 不同學歷的高校網(wǎng)球教師的勝任力現(xiàn)狀

表2顯示，在學歷因素方面，博士研究生學歷的高校網(wǎng)球教師在勝任力特征各維度方面的得分較為突出[4]，在個人特質以及自我認知方面接近“完全符合”，碩士研究生學歷的教師其勝任力得分處于“基本符合”水平，而本科學歷的教師在勝任力特征的各維度得分中，處于“基本符合”水平以下。在自我認知方面，不同學歷的教師之間具有非常顯著的差異性，在成就特征方面具有明顯差異性。

表2 不同學歷的高校網(wǎng)球教師勝任力各維度統(tǒng)計表

由于不同學歷的高校網(wǎng)球教師在不同的學習階段所接受到的網(wǎng)球專業(yè)知識和技術水平存在明顯差異，博士研究生學歷的教師在理論與實踐方面明顯優(yōu)于其他學歷的教師。本科學歷的教師受限于學歷水平，在成就特征以及個人特質方面的不足需要進一步彌補。在網(wǎng)球課程開展的前期，網(wǎng)球教師的招聘和選拔都具有不確定性，招聘的教師以專業(yè)水平為標準，忽視了學歷要求，這部分教師受限于學歷水平，其發(fā)展出現(xiàn)瓶頸，其勝任力相對較低[5]。

2.3 不同職稱的高校網(wǎng)球教師勝任力現(xiàn)狀

表3顯示，教授職稱的網(wǎng)球教師在勝任力的各維度方面均具有較強水平，得分均值接近“完全符合”的水平，說明教授的勝任力水平較高；副教授的勝任力各維度得分處于超過“基本符合”水平，以成就動機水平最高；講師的勝任力水平接近“比較符合”水平，在成績特征方面的勝任力水平相對較高，說明講師職稱的教師具有較強的進取心[6]，管理特征相對較低，在教學經驗方面有所欠缺。助教職稱的教師勝任力水平整體較低，在個人特質和管理特征方面的能力有所欠缺。在個人特質和自我認知方面，不同職稱的網(wǎng)球教師之間存在明顯差異性。在勝任力總得分上，不同職稱的教師之間存在顯著性差異。

表3 不同職稱的高校網(wǎng)球教師勝任力各維度統(tǒng)計表

職稱水平是對于教師勝任力的一項重要衡量指標[7]，具有相對印證的作用。職稱越高的教師在網(wǎng)球專業(yè)知識以及體育教學的相關技術技能方面都具有較強的能力。高職稱的教師具有較長的教齡，在長期的教學中，積累了大量的教學經驗，同時對于自身的發(fā)展規(guī)劃有明確的目標。助教和講師職稱的教師由于自身的教學經驗和個人科研、教學、管理等方面都存在較大的提升空間，需要提升自身的專業(yè)技術水平，才能適應高校網(wǎng)球課程教學的需要，達到高校對于網(wǎng)球教師的勝任力要求。

2.4 不同崗位性質的高校網(wǎng)球教師勝任力現(xiàn)狀

教育師資水平是反映學校教學質量的重要標準，但是，由于課程開設的時間以及現(xiàn)有教育資源的局限性，教師的教學崗位具有專任教師和兼職教師之分。專任教師是專門針對所在科目的教學，自身具備較強的課程教學知識和技能，能夠更好完成教學任務[8]。而兼職教師是從其他項目教學中抽調的教師以彌補該課程教學的師資空缺，因此，這部分教師非專業(yè)對口。在對不同崗位性質教師的調查中發(fā)現(xiàn)，專任教師和兼職教師的勝任力得分具有較大的差異性，在自我認知方面的差異性非常明顯，在成就特征面的差異性明顯，勝任力總分也存在明顯的差異性，如表4所示。專任教師的勝任力各維度的得分相對較高[9]，而兼職教師的勝任力各維度的得分處于“基本符合”的區(qū)間，其勝任力水平明顯低于專任教師。

造成這一結果的原因主要是專業(yè)性水平的差距，專任教師是網(wǎng)球專業(yè)，在課程教學中，能夠將自身專業(yè)的相關知識和技能充分展現(xiàn)出來，對學生的學習起到更好的示范作用。兼職教師都是“跨專業(yè)”教學，對專業(yè)知識和技術的掌握存在欠缺，對于課程的進度把握不足，欠缺網(wǎng)球專業(yè)的教學組織能力，教學效果欠佳。

表4 不同崗位性質的高校網(wǎng)球教師勝任力各維度統(tǒng)計表

3 結論與建議

3.1 結論

（1）福建省高校網(wǎng)球教師的勝任力水平整體比較高，不同性別的高校網(wǎng)球教師之間勝任力水平沒有明顯的差異性；不同學歷的教師勝任力水平呈現(xiàn)勝任力隨學歷提高而升高；職稱越高的教師勝任力水平越高；專任教師的勝任力水平高于兼職教師的勝任力水平。

（2）不同學歷的高校網(wǎng)球教師在自我認知方面具有非常顯著的差異性，在成就特征方面具有明顯差異性。不同職稱的高校網(wǎng)球教師在個人特質和自我認知方面存在明顯的差異性。不同崗位性質的高校網(wǎng)球教師在自我認知方面的差異性非常明顯，在成就特征方面的差異性明顯。

3.2 建議

（1）注重引進高層次人才，積極開展現(xiàn)有教師的培訓。網(wǎng)球教學的質量取決于師資質量，以引進高層次人才為基礎，將網(wǎng)球教師整體的勝任水平提升到更高層次，帶動整個福建省高校網(wǎng)球教師勝任力水平的提升。通過邀請網(wǎng)球教學與研究方面的專家進行講課和培訓，為網(wǎng)球教師的個人以及專業(yè)發(fā)展提供正確的方向，激發(fā)教師的教學激情，實現(xiàn)網(wǎng)球教學質量的提升。

（2）加強教師之間的溝通交流。福建省的高校網(wǎng)球教師之間應該相互交流，高校教育管理部門應該為高校教師之間交流搭建平臺，以“福建省網(wǎng)球教學論壇”“高校網(wǎng)球比賽”等形式，為高校教師之間提供更多的機會，通過內部交流，學習最新的網(wǎng)球教學方式，提升網(wǎng)球教師的整體能力。

（3）關注年輕教師的發(fā)展。年輕教師是高校網(wǎng)球教學的主力軍，對年輕教師進行培訓和進修能夠取得更加明顯效果，以年輕教師為基礎，建立一支有責任、有能力、有目標的高校網(wǎng)球教師隊伍。