◇喬建功 王文一

1972年6月，河南省郟縣茨芭公社蘇墳寺大隊的社員在三蘇墳院外南約110 米處農田澆地時，發(fā)現(xiàn)一處水灌不止的洞穴，隨即報告縣文化部門，又上報至省文管單位。于是，河南省文物研究所委派1965年畢業(yè)于北京大學考古專業(yè)的李紹連先生前來三蘇墳進行考古發(fā)掘。經過一個多月的清理考察，最后確認是北宋后期蘇轍次子蘇適（字仲南）夫婦的合葬墓（世稱蘇仲南墓）。李紹連先生就其發(fā)掘過程和考古結論寫下這篇《宋蘇適墓志及其他》（以下簡稱《墓志》）。此文刊載于《文物》雜志1973年第7 期，后收入郟縣檔案館《三蘇墳資料匯編》。遺憾的是，《匯編》只收入了其文字部分。筆者覓得當年《文物》雜志的原刊，對刊中所附蘇適及夫人黃氏墓室的各種測繪圖形反復揣摩，2018年5月又前往鄭州拜訪了年屆七十九歲的李紹連先生。談到當年對蘇仲南墓的考古發(fā)掘，李紹連先生仍記憶猶新，尤其對蘇仲南墓為何處于墳院之外這一問題仍在繼續(xù)思考。筆者現(xiàn)將近年的體會草就于此，聊作對李老及學界的匯報。

一、蘇軾葬郟鐵證

《墓志》前半部分介紹了蘇仲南墓的所在位置、發(fā)掘背景、墓室形制及出土的墓志銘和殘存器物情況，并刊載了蘇仲南墓志銘，黃氏墓志銘從略；后半部分介紹了其他考古調研情況，以黃氏墓志銘“宣和五年十月與先人合葬于少保墳東南之隅”為依據(jù)，參照南宋孫汝聽《蘇潁濱年表》及《東坡先生墓志銘》，證明蘇轍、蘇軾葬郟無疑。在談到蘇仲南墓為何處于“三蘇墳”院之外時，文章列舉了幾種情況，最后推測原因可能是原來墳院規(guī)模較大，此墳本是包括在墳院之內的。

圖1 蘇適夫婦合葬墓測繪圖（《宋蘇適墓志及其他》原圖）

蘇適夫婦墓志銘的出土為蘇軾葬郟提供了直接證據(jù)，消除了學術界對蘇軾葬郟的質疑，對蘇軾葬郟的真實性起到了一錘定音的作用。2005年5月，國家文物局古建筑組組長、中國文物協(xié)會會長羅哲文，國家歷史文化名城保護專家委員會副主任、中國城市規(guī)劃設計院高級顧問鄭孝燮，北京故宮博物院研究員、國家文物局博物館專家組長、國家文物局原局長呂濟民等一行在三蘇園看到蘇仲南及黃氏墓志銘時，連說“蘇軾葬郟，鐵證如山”。

二、蘇墳葬法凸顯

近年，對三蘇文化的研究逐步深入。隨著國人文化水平的提高，人們渴求知識、對一些問題追本溯源的欲望愈加強烈，來三蘇園游覽的人們屢屢問及蘇仲南墓及蘇遲夫人梁氏墓為何孤零零處在墳院之外等問題。筆者認為，《墓志》是三蘇園迄今唯一具有現(xiàn)代科學意義的考古學術報告，具有很高的學術水平并包含了諸多科研要素，其歷史價值遠不止于目前對其的認知。文中許多測繪數(shù)據(jù)和實物論述，都是研究蘇墳的珍貴資料，不啻破解蘇墳奧秘的鎖鑰。只要認真讀懂這篇彌足珍貴的文章，三蘇墳的很多疑難問題便都可得到解決。

《墓志》開篇提到“蘇適墓的方向為南偏西87 度……兩墓門朝西”。這意味著再偏3 度，蘇仲南墓就是正西的方向了。難怪1986年8月郟縣人民政府為蘇適樹立的墓碑基本上就是面西而立。而早在北宋崇寧三年（1104）八月，蘇轍在《遣適歸祭東塋文》中說：“兄軾已沒，遺言葬汝。轍與婦史，夙約歸袝。常指庚穴，以敕諸子?！碧K轍此文言明自己的墓葬須為庚穴。所謂“庚穴”，在堪輿學中的全稱是“甲山庚向穴”。這個山位是最靠近酉向(正西方)的一個山位，再向西偏7.5 度就進入卯山酉向穴（正東西）的區(qū)域。由此證明，“庚穴”的方位和蘇仲南墓的“南偏西87 度”極相吻合，僅僅表述不同而已。二者相互印證，說明蘇轍墓、蘇仲南墓，依此類推蘇墳的所有墓葬都應該是甲山庚向（即南偏西87 度）。應該說，蘇仲南墓相當于蘇墳的一個標準參照物（即樣板墓），對蘇仲南墓的考古發(fā)掘為我們探究蘇墳葬法掀開了神秘的一角。《墓志》于此功莫大焉。

圖2 三蘇墳現(xiàn)狀示意圖

但是，神道以西與蘇仲南墓遙遙相對的蘇遲夫人梁氏墓碑，為何面東而立呢？讓我們看看此墓的發(fā)現(xiàn)過程，就會自然明白其中原因。明崇禎十七年（1644），三蘇墳遭土賊吳宗圣的破壞性盜掘。順治三年（1646）秋，清朝立國后郟縣的第二任知縣張篤行到任，隨即便處決了吳宗圣。次年清明，張篤行帶領主簿喬缽前往祭掃蘇墳。喬缽在回憶發(fā)現(xiàn)梁氏墓的經過時寫道：“墳之外有二冢。數(shù)百年來，未有知為蘇氏者。南一墓為盜發(fā)矣，俯其穴，得志銘，始知為夫人。爾時暴骨在野，于草蓬磧磈中得頂骨二，脛骨三，零骨三十六屑。丙戌清明，具衣冠而重葬焉。夫人姓梁氏，為宋狀元灝之曾孫女，適蘇遲，為子由之長子。二子：曰簡、曰策。”從中可以看出發(fā)現(xiàn)蘇遲夫人梁氏墓時的倉促與凄涼。喬缽文中雖然沒有記載梁氏墓室的走向，但據(jù)理推測也應該和蘇適墓室的走向一樣是“南偏西87 度”，肉眼看起來基本是東、西走向。只是后來委托紳士王德淳為梁氏豎石表墓時，因樹碑處狼藉一片，無法搞清墓首、墓尾的位置，再加上墓的東側是通往墳院的道路，自然就把梁氏墓碑面東而立了（篇幅所限，墳院內的六公子墓另有所述）。

盡管梁氏墓和蘇仲南墓處在墳院之外，且都是偶然發(fā)現(xiàn)的，但卻證實了它們是蘇家后裔的真塋，說明此處就是蘇家子輩墳墓的位置。近年研究表明，蘇家子輩六人中有五人都大體可以確定葬于此處，只有蘇遲后來在南宋為官，死后葬浙江蘭溪靈洞，故此處只有夫人梁氏墓。因此，在梁氏墓和蘇仲南墓的延伸線上，應仍有六個子輩墳墓存在。那么，這六個墳墓該怎么排列呢？它們的葬法是什么呢？

《墓志》及附圖均表明，“蘇適墓室居北，南為其妻黃氏墓室”，合葬墓“兩墓門朝西”。蘇適墓室居北，即靠右；黃氏墓室居南，即靠左。因此，這兩個墓室是尚右的（即以右為上）。再來看梁氏墓和蘇仲南墓的位置排列。蘇遲為蘇轍長子，其夫人梁氏墓居右；蘇適為蘇轍次子，其墓居左。因此，子輩墳墓的排列也是尚右的。二者相互印證，可以斷定蘇墳葬法為尚右。但堪輿學中墓室位置通常尚左，這種尚右的葬法在中原地區(qū)一般很少使用，堪輿學中稱之為“蝎子倒卷簾”葬法。這樣一來就很容易推斷，蘇轍三子蘇遠及黃氏（即八郎婦）合葬墓應在蘇仲南墓左邊東南約八十米處（因蘇適墓與梁氏墓距離約八十米）。進而推之，梁氏墓右邊西北方向依次應該為蘇軾一房三個兒子的墳墓。這種同輩按長幼次序依次排列的葬法，在堪輿學中稱為“魚貫葬”（也稱“排棺葬”或“一條鞭法”）。

確定族塋所崇尚的方位十分重要，它是確定其他葬法秩序的綱領，絲毫不容忽視。2012年筆者撰《二蘇墓葬位置變遷探考》，因受堪輿學傳統(tǒng)墓室尚左的影響，曾推導出蘇墳同輩排列為夾棺葬法。直到看過《墓志》，反復揣摩其中的附圖，真切辨認出蘇適墓室居北（即靠右），黃氏墓室居南（即靠左）時，方領悟到蘇墳葬法為尚右。又請教堪輿學者，方知此為蝎子倒卷簾葬法，痛感原來所推的夾棺葬葬法及《蘇墳原貌示意圖》是有誤的。謹對上述之誤特以補正，深表歉意。

綜上所述，蘇墳采用的是蝎子倒卷簾葬法，墓穴方位是甲山庚向穴，同輩墳墓排列為魚貫葬法。

三、二蘇真塋安在

根據(jù)以上所推測葬法，再看墳院內的二蘇墳墓（暫不論及元末添置的蘇洵衣冠冢）就不能不使人疑竇叢生。第一，墳院內的二蘇墓碑皆面南而立，與甲山庚向穴（南偏西87 度）的走向大相徑庭；第二，蘇軾墓居左，蘇轍墓居右，根本不符合尚右的蝎子倒卷簾葬法；第三，當年無論蘇軾還是蘇轍都是與各自夫人同穴安葬的，而現(xiàn)在的墓碑僅標明“宋東坡子瞻蘇先生墓”和“宋潁濱子由蘇先生墓”，顯然名實不符；第四，《墓志》言蘇仲南墓距墳院大門115 米，而大門距二蘇墳墓又百米之多，兩代墳墓相距半里之遙，歷來為人們所詬病；第五，根據(jù)《墓志》所載蘇仲南墓志銘，蘇適與夫人黃氏“合葬于汝州郟城上瑞里先塋之東南巽隅”，也就是說，從蘇轍墓看蘇仲南墓應為東南45角的位置，但現(xiàn)在看其夾角充其量不過20 度。很明顯，是蘇轍墓的方位有誤；第六，崇禎十七年（1644）土賊吳宗圣曾盜掘二蘇墳墓，結果“至底無所見”。退一萬步言，若是真墓，即使棺木尸骨完全腐朽，也應該挖出二蘇的墓志銘。因此，“至底無所見”用事實充分說明了墳院內的二蘇墳墓并非真塋。那么，二蘇真塋究竟在什么地方呢？

圖3 蘇墳原貌示意圖

蘇仲南墓志銘載，蘇適夫婦“合葬于汝州郟城上瑞里先塋之東南巽隅”，也就是說，蘇轍真塋應在蘇仲南墓東南45 度角的反射線上。根據(jù)上文可知，蘇轍真塋與梁氏墓都應該是甲山庚向穴（即南偏西87 度）。那么，順梁氏墓可做一南偏西87 度反射線，這兩條反射線在東北方向的交叉點，就應該是蘇轍真塋的位置所在。在這個位置上，蘇轍真塋與梁氏墓處于南偏西87 度的一條線上，均符合甲山庚向穴，于此看蘇仲南墓又為東南45 度角方向，同時也對應老百姓所說的“老爹腳蹬長子頭”的習俗。事有湊巧，2003年5月挖土機在神道東側挖土修路時，在蘇仲南墓東北方約60 米處曾挖到一墓葬。遺憾的是，第二天就把其封填起來了。現(xiàn)在看來，此墓葬即疑為蘇轍真塋。事后筆者在此處撿到一塊36 厘米×14 厘米×6 厘米的墓葬磚，保存至今。

確定了蘇轍真塋的位置，就很容易找到蘇軾真塋的位置。按照蝎子倒卷簾葬法，蘇軾真塋應在蘇轍真塋右邊西北方約240（3×80）米處，并且與其長子蘇遲墓同在南偏西87 度的一條線上。蘇遲墓左邊東南方依次應該是蘇迨與其夫人歐陽氏合葬墓及蘇過與其夫人范氏合葬墓?！锻稳赅P縣志·仝軌〈蘇墳〉》載：“梁氏墓北有墓一，不知葬何人？”20 世紀七八十年代，人們也曾隱約看到在梁氏墓北七八十米處有一外露墓穴?，F(xiàn)在看來，此處疑為蘇過墓。

其實，蘇墳的墓葬都比較淺?！赌怪尽份d，蘇適墓室“距地表深2.15米”，但蘇適墓室高1.74 米。如此算來，蘇適墓室頂部距地表只有0.41米。這意味著，用鐵鍬挖兩刃就能挖到蘇適墓室的頂部。難怪1972年當?shù)剞r民澆地就能發(fā)現(xiàn)蘇適墓，也難怪順治四年（1647）清明主薄喬缽“俯其穴，得志銘，始知為夫人”。以上所述的疑似蘇轍墓和蘇過墓，也都說明了這個問題。因此在這里只要稍加注意，不時就有發(fā)現(xiàn)墓葬的可能。所以隨著時光的流逝，二蘇真塋及其他墓葬的發(fā)現(xiàn)只是時間早晚問題。

近年研究表明，所謂的“三蘇墳”實際上埋葬著蘇家祖孫五代人，其中有文字可考的二十多人，是蘇家流寓在外頗具規(guī)模的族塋，其準確稱謂應為“蘇墳”。那么，以上理論推導的蘇墳格局為什么與蘇墳現(xiàn)狀存在如此大的差異呢？難道說在蘇墳近千年的歷史上發(fā)生過鮮為人知的滄桑變遷嗎？

四、探秘蘇墳變遷

要想探究蘇墳滄桑變遷的奧秘，首先應讀懂兩塊碑刻。一塊為三蘇園中年代最為久遠的“苑中碑”，記載的是金末正大二年至三年（1225—1226）秋，京西路司農少卿苑中前來祭掃蘇墳所作的《題二蘇墳》詩及隨行的屈子元、史學為之所題的跋。其中詩曰：“天涯流落兩丘土，玉樹并掩佳城中。舉杯三酹不忍去，萬葉索索聲秋空?！卑现姓f：“墓之側，賢士大夫留詩者甚多?！边@些都說明時至金末蘇墳所呈現(xiàn)的是一片祥和景象。

另一塊是尚野撰寫的《二蘇先生墓碑記》，記述的是元初元貞元年（1295），元好問之子汝州知州元拊（字叔儀）整修二蘇墓碑的始末。碑文開頭言：“二蘇先生俱葬汝州郟城峨眉山。至元乙酉（至元二十二年，1285），予倅是州，因得訪焉。聞諸父老，墓側題詠甚多,所及見者司農少卿苑中、屈子元而已。家絕展省之禮，官失樵采之禁，日月云邁，將復淪沒，莫知誰何。斧斤相尋，草木已空。穴狐兔而襲風霜，見崩于紫云之夢。顧雖馬醫(yī)夏畦之墓，尚有所主，文章事業(yè)如二蘇公，陵夷磨滅若是，良可嘆已！”他們看到的蘇墳景象是樹木盡伐，野草橫生，狐兔亂竄，墳墓夷為平地，一片荒蕪凄涼。尚野先生感嘆，普通老百姓的墳墓尚有墓表碑記，而二蘇的墳墓竟磨滅得找不到痕跡，唯一看得到的就是“苑中碑”了。這是蘇墳歷史上遭受的最嚴重的一次破壞。

從苑中看到的“玉樹并掩佳城中”之景，到元叔儀看到的“將復淪沒，莫知誰何”，時隔約七十年。這七十年間究竟發(fā)生了什么，使蘇墳展現(xiàn)出如此的滄桑巨變？

金史告訴我們，這七十年間正是蒙古強盛崛起的時期，是“元滅金，絕宋室”的重大歷史變革時期。就在苑中拜謁蘇墳后的第六年（正大九年，1232）正月，這里爆發(fā)了史上著名的三峰山大戰(zhàn)。金將完顏合達奉命放棄鄧州，星夜馳援汴京，行至鈞州（河南禹州）三峰山（距郟僅20 公里）處，遭遇蒙古鐵騎南北兩路大軍的夾擊。一場血戰(zhàn)，金軍勢如山崩，十五萬金兵被消滅殆盡。接著，蒙古大軍全力圍攻汴京。十二月，金哀宗準備出逃西奔，但“是日，鞏昌元帥完顏忽斜虎至自金昌，為上言京西三百里之間無井灶，不可往”。此時已造成開封以西三百里沒有人煙，郟城蘇墳正在三百里之內，可見戰(zhàn)爭之慘烈。于是哀宗只得南走歸德，繼奔蔡州（汝南）。1233年，蒙古與南宋合力攻打蔡州，相約成功之日以河南之地歸還宋人，南宋信以為真。1234年蔡州陷落，哀宗自殺，金亡。于是南宋趁蒙古北還之際，發(fā)兵收復了汴京和洛陽中原大地。蒙古聞訊大怒，發(fā)兵南下將宋兵逐退，戰(zhàn)事又起。戰(zhàn)場西自漢中，東至江漢，而以襄樊爭奪戰(zhàn)最為激烈。蒙古大軍攻城略地，善用騎兵，時東時西，來去飄忽，馳騁千里，常常先把廣大農村地面摧毀殆盡，孤立重要的城鎮(zhèn)據(jù)點，最后圍而破之。這是蒙古人慣用的“游擊蹂躪，破面攻點”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術。廣袤中原，鐵騎縱橫，白骨遍野，血流漂櫓。郟城蘇墳地處汴京、洛陽與襄樊之間，飽受戰(zhàn)爭破壞的程度可想而知。直到元成宗元貞元年（1295），元叔儀前來蘇墳祭拜，看到蘇墳凄涼一片的景象。

元叔儀面對“將復淪沒，莫知誰何”的蘇墳，“彷徨不能去”，只得在認為合適的地方堆起二蘇先生的墳墓，并“立門墻以限樵采，既而擘窠大字以表墓所”。在這樣的情況下，出于祭祀需要所建的二蘇墳墓及墓碑，當然只會樹立二蘇各自的墓碑，而無法顧及與各自夫人的合葬墓，也無暇考慮蘇墳原有的葬法。但是一旦有了準確的參照物進行比對，其舛誤之處自然顯露無遺。

其后歷經八百余年，經過四個朝代的更迭，蘇墳雖又遭受過數(shù)次重大破壞，但二蘇的墳墓再也沒有“將復淪沒，莫知誰何”之類的記載。就這樣，元叔儀堆起的二蘇墳冢以及元末楊允附庸堆起的蘇洵衣冠冢便一直流傳至今，被世人當作真塋。其實，《墓志》在為蘇軾葬郟提供鐵證的同時，也對現(xiàn)有二蘇墳墓的真實性提出了質疑。既然蘇仲南墓是經過考古發(fā)掘證實的蘇家后裔墓葬，那么相比之下，二蘇墳墓的諸多差異豈不令人深思嗎？

悠悠千載，對蘇仲南墓的考古發(fā)掘和李紹連先生的《墓志》，不僅為蘇軾葬郟提供了鐵證，更為我們提供了打開蘇墳奧秘的鎖鑰，使我們找到了蘇墳葬法的線索，從而理順了蘇墳前前后后歷經千年的滄桑變遷。相信今后在學界的共同努力下，《墓志》的歷史價值和現(xiàn)實意義必將會得到進一步的認識。

注 釋

［1］李紹連（1939—），1965年7月畢業(yè)于北京大學歷史系考古專業(yè)，先后在河南省文物研究所、河南省博物館、河南省社會科學院考古研究所等單位工作。長期潛心研究中國新石器時代文化、先秦史和炎黃文化，出版《華夏文明之源》等八部專著，發(fā)表學術論文百余篇，在學術上有重大理論建樹，1993年被評為對國家有突出貢獻的專家。

［2］蘇適（kuò），字仲南，蘇轍次子，熙寧元年（1068）生于眉山老家。官至承議郎，通判廣信軍（河南信陽），宣和四年（1122）九月卒于任所。妻黃氏，龍圖閣學士、淮南路監(jiān)司黃寔（字師是）之女，先蘇適半年亡。宣和五年（1123）十月，蘇適夫婦合葬于汝州郟城上瑞里其父蘇轍墓東南。黃寔另一女嫁蘇轍三子蘇遠。蘇適《宋史》無傳，夫婦葬此史書無載，此處也無墳墓標志，此次發(fā)掘后方知。

［3］據(jù)孔凡禮《蘇轍年譜》，政和二年（1112）十月三日蘇轍卒，十一月十二日朝廷追復蘇轍端明殿學士，特賜宣奉大夫，賜少保。

［4］李紹連《宋蘇適墓志及其他》，參見《文物》1973年第7 期。

［5］〔宋〕蘇轍《欒城集》，上海古籍出版社 1987年版。

［6］平頂山市政協(xié)編委會《蘇東坡與平頂山》，河南大學出版社 2008年版。

［7］喬建功《三蘇墳究竟葬幾人》，參見《平頂山學院學報》2013年第6 期。

［8］喬建功《二蘇墓葬位置變遷探考》，參見《樂山師范學院學報》2016年第5 期。

［9］郟縣檔案館《三蘇墳資料匯編》，河南大學出版社 1986年版。

［10］《同治三年郟縣志》，鄭州市美術印刷廠 1983年版。

［11］《金史》，中華書局 2001年版。

［12］陳致平《中華通史·元史》，花城出版社1996年版。