楊云振 馬曉莉

（寧夏人民醫(yī)院神經(jīng)外科 寧夏 銀川 750001）

動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血是由于腦動脈瘤破裂，血液溢出血管并充滿蛛網(wǎng)膜下腔的一種腦血管疾病。該病破壞中樞神經(jīng)系統(tǒng)結構，導致患者存在較高的病死率。針對該病癥的治療，動脈瘤栓塞術聯(lián)合腦脊液置換是一種聯(lián)合治療方法[1]。但是，該治療方式對動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者中的應用及有效性研究較少。因此，本文探討動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血采用動脈瘤栓塞術聯(lián)合腦脊液置換治療的效果，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年3月—2018年9月治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者42例作為對象，隨機分為對照組（n=21）和觀察組（n=21）。對照組21例，年齡（36～68）歲，平均（52.82±2.52）歲，女性10例，男性11例。觀察組21例，年齡（34～67）歲，平均（50.11±3.28）歲，女性9例，男性12例。兩組一般資料比較均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：給予動脈瘤栓塞術治療。保持患者仰臥姿勢，進行消毒麻醉，根據(jù)患者動脈瘤的大小的不同選擇合適的彈簧圈栓塞動脈瘤，術后包扎。

觀察組：實施動脈瘤栓塞術聯(lián)合腦脊液置換治療。（1）保持仰臥，對患者進行消毒麻醉，根據(jù)患者動脈瘤的大小選擇合適的彈簧圈栓塞動脈瘤，術后包扎。（2）進行腦脊液置換術，患者保持側臥的姿勢，先腰椎穿刺，完成之后放出一小部分的腦脊液，再緩慢推注等量生理鹽水，一定要緩慢的推注。推注結束后需要進行階段性的休息，給患者一個休息的時長，之后便可重復上述操作4～6次，也行應用腰大池引流術，避免反復穿刺，需要注意的是首次動脈瘤栓塞后釋放腦脊液速度要慢而且量少。（3）兩種方式聯(lián)合后，需要密切關注患者各項有關的生命指標的變化，出現(xiàn)問題要及時進行解決。對于患者接受治療后的出現(xiàn)情況進行仔細檢查，做好詳細的數(shù)據(jù)記錄，并及時歸納整理，方便醫(yī)護人員對患者的病情的了解，以便及時對治療方案進行微調[2]。

1.3 觀察指標

（1）治療效果。通過記錄兩組治療前后患者頭痛持續(xù)時間、頸項強直持續(xù)時間的數(shù)據(jù)來進行比較；（2）并發(fā)癥發(fā)生率。通過記錄治療后腦積水、腦血管痙攣、再出血方面進行比較。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS18.0軟件處理，計數(shù)資料行χ2檢驗，采用n（%）表示，計量資料行t檢驗，采用（±s）表示，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組治療后患者頭痛持續(xù)時間、頸項強直持續(xù)時間短于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療療效比較（±s）

表1 兩組治療療效比較（±s）

注：#：與對照組比較，P＜0.05；*：與治療前比較，P＜0.05。

組別n頭痛持續(xù)時間（d）頸項強直持續(xù)時間（d）觀察組21治療前9.4±2.716.3±2.5治療后3.9±2.4*#8.9±1.5*#對照組21治療前8.9±2.816.6±2.3治療后6.1±2.1*12.4±1.3*

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組治療后腦積水、腦血管痙攣、再出血出現(xiàn)率少于對照組，但差異不顯著（P＞0.05），見表2。

表2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

ISAT實驗數(shù)據(jù)[3]公布奠定了動脈瘤栓塞的臨床地位，彈簧圈栓塞技術得以發(fā)展，目前多種方法被應用于寬頸動脈瘤的栓塞治療，如雙微導管輔助技術、球囊輔助技術、支架輔助技術等。該治療方法能有效控制出血，且安全性較高，治療效果尚滿意。所以出現(xiàn)了動脈瘤栓塞術與腦脊液置換相聯(lián)合[4]。

近年來，動脈瘤栓塞術聯(lián)合腦脊液置換治療在動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者中得到應用。盡早廓清血性腦脊液有助于降低術后并發(fā)癥。本文中，觀察組治療后患者頭痛持續(xù)時間、頸項強直持續(xù)時間低于對照組（P＜0.05）。觀察組治療后腦積水、腦血管痙攣、再出血出現(xiàn)例數(shù)少于對照組，但差異不顯著（P＞0.05），說明動脈瘤栓塞術聯(lián)合腦脊液置換的治療方法的并發(fā)癥發(fā)生率與單純動脈瘤栓塞術治療無顯著差別[5]。

綜上所述，動脈瘤栓塞術聯(lián)合腦脊液置換治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血，可縮短頭痛和頸項強直持續(xù)時間。本文觀察例數(shù)較少，還需繼續(xù)觀察。