諶禮富

【摘 要】目的：研究前外側(cè)入路對(duì)于治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效與對(duì)骨折康復(fù)的效果。方法：選取我院于2017年6月-2019年4月收治的82例累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者作為本次研究活動(dòng)的對(duì)象，全部進(jìn)行前外側(cè)入路治療，分析此治療方法的臨床療效以及患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。結(jié)果：此治療方法的總有效率為100%，且患者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分明顯高于接受治療前，P<0.05。結(jié)論：前外側(cè)入路治療方法對(duì)于治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者效果極佳，且能夠有效改善患者膝關(guān)節(jié)功能，所以應(yīng)當(dāng)推廣此治療方法。

【關(guān)鍵詞】前外側(cè)入路;后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折;療效;康復(fù)效果

【中圖分類(lèi)號(hào)】R2【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）21--02

脛骨平臺(tái)骨折是一種常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，一般由直接暴力或是間接暴力引起，通常表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)有腫脹、疼痛感，并且活動(dòng)受限，關(guān)節(jié)內(nèi)有積血，在進(jìn)行關(guān)節(jié)檢查時(shí)容易受到肌肉緊張與疼痛的限制。近年來(lái)，脛骨平臺(tái)骨折的發(fā)生率有所上升，所以相對(duì)應(yīng)的，患有累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折的人數(shù)也有所增長(zhǎng)。當(dāng)前治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折的主要方法是手術(shù)療法，但是手術(shù)療法又可以分為前外側(cè)入路治療與后外側(cè)入路治療兩種，兩種不同入路方法的治療效果也不一致，需要進(jìn)行合理選擇。本文就前外側(cè)入路對(duì)于治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效與對(duì)骨折康復(fù)的效果進(jìn)行了分析與研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院于2017年6月-2019年4月收治的82例累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者作為本次研究活動(dòng)的對(duì)象，其中：男性46例，女性36例，年齡34-69歲，平均年齡（57.3±2.4）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：兩組患者均為閉合性脛骨平臺(tái)骨折，并自愿參與本次研究活動(dòng);排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)手術(shù)不耐受者、病理性骨折與開(kāi)放性骨折。

1.2 方法 82例患者全部進(jìn)行前外側(cè)入路治療：（1）實(shí)施全麻并讓患者保持仰臥位;（2）進(jìn)行常規(guī)消毒、脛骨平臺(tái)關(guān)節(jié)面固定以及綁止血帶;（3）于腓骨關(guān)節(jié)間隙以及小頭前緣行一2cm手術(shù)切口，并縱向切開(kāi)患者闊筋膜，待向下與向前延伸后，銳性剝離至闊筋膜止點(diǎn)與腓骨小頭[1];（4）屈曲患者關(guān)節(jié)，約50-60度，然后切開(kāi)患者外側(cè)半月板下冠狀韌帶，并予以上提，然后內(nèi)旋膝關(guān)節(jié)，直至脛骨外側(cè)處的關(guān)節(jié)面能夠充分暴露出來(lái);（5）通過(guò)影像學(xué)工具仔細(xì)觀察半月板以及關(guān)節(jié)腔等，然后實(shí)施固定、修補(bǔ)等處理，并實(shí)施復(fù)位;（6）復(fù)位后固定內(nèi)外側(cè)關(guān)節(jié)面，在修補(bǔ)半月板下方位置處的冠狀韌帶附著部后，便能逐層縫合手術(shù)切口;（7）檢查患處有無(wú)明顯后外側(cè)角不穩(wěn)以及內(nèi)翻張開(kāi)不穩(wěn)，若無(wú)，則進(jìn)行康復(fù)指導(dǎo)即可。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察指標(biāo)包括臨床療效以及患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。（1）臨床療效：借助Rasmussen放射學(xué)評(píng)分評(píng)估患者復(fù)位情況[2]，分值范圍為0-18分，共分為：差（0-6分）、可（6-11分）、良（12-17分）、優(yōu)（18分）四個(gè)等級(jí)，總有效率=（良+優(yōu)）/總例數(shù)×100%;（2）膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況：借助HSS（美國(guó)特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)功能）評(píng)分評(píng)價(jià)患者接受治療前與接受治療1年后的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況[3]，分值范圍為0-100分，分為差（0-59分）、可（60-69分）、良（70-84分）、優(yōu)（84-100分）四個(gè)等級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 兩組觀察數(shù)據(jù)的分析處理均采用的是SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料表示為（），并使用了t檢驗(yàn)，參考標(biāo)準(zhǔn)以P<0.05為準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效分析 通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比，本次研究活動(dòng)中患者的治療總有效率為100%（見(jiàn)表1）。

2.2 膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況分析 82例患者在接受治療前的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分是（56.35±3.48）分，在接受治療后的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分是（86.88±5.68）分，P<0.05。

3 討論

相關(guān)臨床研究結(jié)果證實(shí)[4]，手術(shù)入路方式對(duì)于關(guān)節(jié)面顯露有極其重要的意義，并且往往手術(shù)入路方式良好，那么機(jī)體重要組織也能得到一定程度的保護(hù)。當(dāng)前臨床上常常采用的入路方式為后外側(cè)入路與前外側(cè)入路兩種，而根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，較之前外側(cè)入路，后外側(cè)入路手術(shù)切口較大，容易損傷患者的血管神經(jīng)，所以在肥胖患者群體中的應(yīng)用范圍并不廣。本次研究活動(dòng)發(fā)現(xiàn)，若是對(duì)累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者進(jìn)行前外側(cè)入路治療，不僅操作簡(jiǎn)單，也無(wú)需顯露患者血管與神經(jīng)，如此可以最大限度的減輕對(duì)患者的醫(yī)源性損傷，患者也不需再承受剝離外側(cè)副韌帶或是截骨的痛苦，加之手術(shù)創(chuàng)傷較小，患者也容易在最短的時(shí)間內(nèi)康復(fù)。因此，為強(qiáng)化累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者的治療效果，改善患者膝關(guān)節(jié)功能，有必要從前外側(cè)入路著手，對(duì)患者進(jìn)行治療。

本次研究結(jié)合表明，選取的82例累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者在進(jìn)行前外側(cè)治療后，患處全部愈合，治療總有效率達(dá)到100%，并且患者在接受治療前的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分是（56.35±3.48）分，而在接受治療后提升至（86.88±5.68）分，說(shuō)明前外側(cè)入路治療方法確實(shí)對(duì)治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者有效，而此研究結(jié)果也與馬利等人的研究結(jié)果一致[5]，進(jìn)一步證實(shí)了本次研究活動(dòng)的有效性。

綜上所述，基于前外側(cè)入路對(duì)于治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折患者療效確切，且有助于患者盡快康復(fù)，所以可以推廣此治療方法。

參考文獻(xiàn)

周勁松.前外側(cè)入路治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折療效觀察[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，10（27）：104-105.

余海平，熊良平.前外側(cè)入路治療累及后外側(cè)區(qū)脛骨平臺(tái)骨折療效觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（03）：208-209.

趙耀偉，謝加兵，丁國(guó)正.擴(kuò)大前外側(cè)入路治療累及后外側(cè)脛骨平臺(tái)的骨折[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2018，98（5）：352-356.

徐可江，李小軍，舒和建，等.腓骨小頭上間隙內(nèi)固定治療累及后外側(cè)脛骨平臺(tái)骨折13例[J].江西醫(yī)藥，2018，53（1）：57-58.

馬利，魏延輝.后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)手術(shù)入路治療累及后柱的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（51）：9984-9986.