胡子靖

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410006）

1 體育傷害事故

教育部在 2002 年頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，分別從場地設(shè)施、安全預(yù)防、安全管理和規(guī)章制度等方面對主體進(jìn)行了要求。中小學(xué)在開展體育教育的過程中，不乏包含著給學(xué)生帶來身體傷害、傷害責(zé)任難以明確等消極影響，阻礙著體育教育的完善。本文所指的體育教育活動傷害是指由中小學(xué)組織的校內(nèi)外體育教育活動，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。

結(jié)合《中華人民共和國民法總則》與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，構(gòu)成體育教育傷害事故須具備以下幾個要件。

第一，學(xué)生是受害主體。 學(xué)生應(yīng)是《學(xué)生傷害事故處理辦法》中規(guī)定的中小學(xué)全日制在校生，包括公立學(xué)校和民辦學(xué)校。

第二，體育傷害事故主要是指學(xué)生的人身損害，屬于人身權(quán)的范疇，包括致傷、致殘、死亡、對人體的損害而造成的精神損害，只產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失不構(gòu)成體育傷害事故。

第三，產(chǎn)生傷害的時間、地點(diǎn)。體育傷害事故必須是發(fā)生在學(xué)校組織的體育課教學(xué)、課外體育活動、課余體育訓(xùn)練和體育競賽的過程中，必須與學(xué)校組織的體育教育教學(xué)活動的關(guān)聯(lián)性，發(fā)生在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場館、設(shè)施內(nèi) 。

下面主要對體育課、課外體育和課余體育訓(xùn)練與競賽的不同體育傷害事故來論述其責(zé)任和預(yù)防。

2 體育課中的傷害事故

體育課指學(xué)校在國家教學(xué)大綱下開展的一般體育教育課程，是學(xué)校體育活動的核心內(nèi)容。在此情形中，體育活動的開展具有強(qiáng)制性，在校生一般對參與與否及課程內(nèi)容沒有選擇決定權(quán)，而統(tǒng)一由體育教學(xué)計(jì)劃決定、體育教師行使。對于強(qiáng)制、普遍、高頻的體育課，毋庸置疑，校方應(yīng)盡到高度的管理、教育和保護(hù)義務(wù)，即從體育課場地、設(shè)施的提供，到體育教師的教學(xué)規(guī)范和個體關(guān)照，再到事故發(fā)生后的救助措施與通知，全方位的履行教育機(jī)構(gòu)的高度注意義務(wù)。一旦在體育課堂上發(fā)生學(xué)生傷害事故，除單純的意外事件外，一般不存在其他抗辯事由。體育課中的傷害事故，教師往往承擔(dān)事故和預(yù)防的主要責(zé)任。一是要求體育教師在教學(xué)過程中具有風(fēng)險(xiǎn)防范意識，要有對運(yùn)動風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判能力。有些年輕的體育教師在教學(xué)過程中缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，沒有事先跟學(xué)生強(qiáng)調(diào)每項(xiàng)體育運(yùn)動的潛在風(fēng)險(xiǎn)，往往導(dǎo)致學(xué)生的意外傷害事故。二是體育教師要科學(xué)合理地進(jìn)行體育課的課堂組織和場地安排，尤其是多個班級在同一個場地上課，更要有序科學(xué)的組織教學(xué)。

3 課外體育活動中的傷害事故

課外體育活動統(tǒng)指體育課堂以外的學(xué)校開展的體育活動，按照性質(zhì)，又可分為以下3類。

3.1 學(xué)校組織、學(xué)生強(qiáng)制參加體育活動，如課間操、下午集體課外活動等。此類活動因與體育課一樣具有全校普遍性、強(qiáng)制性、規(guī)律性，因此其間發(fā)生的體育傷害事故可類比體育課的責(zé)任形態(tài)處理。

3.2 學(xué)校組織、學(xué)生自愿參加的體育活動，如興趣課、籃球賽、校運(yùn)動會等。仔細(xì)分析，這一類活動的性質(zhì)頗具復(fù)雜性：從形式上看，此類體育活動常以比賽形式出現(xiàn)，往往異常激烈。隨著競技性與對抗性的攀升，體育活動的危險(xiǎn)性也逐步升高。從內(nèi)容上看，因以激發(fā)學(xué)生的運(yùn)動興趣為要義，學(xué)校因地制宜，開展了從球類項(xiàng)目到墊上項(xiàng)目到水上項(xiàng)目各式的體育活動，無疑也提高了參與者的技術(shù)和身體素質(zhì)要求，擴(kuò)大了不可控因素。從主體上看，學(xué)校作為體育活動的組織主體，同時又是無民事行為能力人、限制民事行為能力人在校期間負(fù)有教管職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)；而學(xué)生作為參加主體，一般具有自愿因素，具有相應(yīng)的自主權(quán)，但又因其還尚不足具完全民事行為能力，該選擇權(quán)的行使同時需要監(jiān)護(hù)人的參與。那么，在對抗較強(qiáng)、危險(xiǎn)較高、不可控風(fēng)險(xiǎn)較大的體育賽事活動中，發(fā)生傷害事故后，是否可以運(yùn)用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”作為校方的抗辯事由。

自甘風(fēng)險(xiǎn)原則是指受害人自愿承擔(dān)可能的損害而將自己置于危險(xiǎn)環(huán)境或場合。英美法系國家常常以被害人“自甘風(fēng)險(xiǎn)”作為免責(zé)事由，大陸法系國家也有在成文法中明確規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的適用（如《埃塞俄比亞民法典》）。然而，我國侵權(quán)責(zé)任法并沒有將“自甘風(fēng)險(xiǎn)”作為法定免責(zé)事由，即使是在一般的體育競賽中，行為人也不能以“自甘風(fēng)險(xiǎn)”為抗辯而免責(zé)。

學(xué)校組織、學(xué)生自愿參加的體育比賽，是以未成年為參與主體的、危險(xiǎn)程度和不可控因素較高的體育活動，根據(jù)保護(hù)未成年人利益的立法理念及罪責(zé)法定原則，即使是學(xué)生自愿參加，校方作為體育活動的組織者、未成年人的教管職責(zé)主體，也不應(yīng)以自甘風(fēng)險(xiǎn)原則而免責(zé)。

例如，在2014年北京市某小學(xué)組織的跳繩大賽中，12歲的原告王某在跳長繩時摔倒在地，經(jīng)診斷為“左肱骨髁上骨折，橈神經(jīng)損傷”，鑒定達(dá)十級輕傷。法院認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)實(shí)時對參與跳繩的學(xué)生進(jìn)行指揮、管理，以免學(xué)生發(fā)生摔倒，其在組織學(xué)生跳長繩中未能盡到充分的安全管理職責(zé)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯賠償責(zé)任。而原告作為限制民事行為能力人，其對跳繩這一活動的危險(xiǎn)性和自身行為可能會造成的損害后果應(yīng)有一定的預(yù)見能力，在其跳繩時，亦應(yīng)小心謹(jǐn)慎。綜合考慮本案案情及結(jié)合雙方的過錯程度及原因力，判定原告與被告的責(zé)任比例為3：7 。以這一判例為例，可以看出，司法實(shí)踐上承認(rèn)學(xué)生對自愿參加的體育活動的危險(xiǎn)性有一定的預(yù)判能力，而認(rèn)為可以分?jǐn)偛糠衷蛄?。由此，校方雖不能引用英美法系國家認(rèn)可的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則而主張免責(zé)，但卻可以“自甘風(fēng)險(xiǎn)”理論作為抗辯的事由以減輕賠償責(zé)任，這也是符合競技體育風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的精神的。

3.3 學(xué)生自行組織的體育活動，如課間組織的籃球、足球友誼賽等。雖為學(xué)生自發(fā)組織的體育活動，學(xué)校對此并無實(shí)際控制可能性，但學(xué)生在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場地、器材設(shè)施開展的體育活動，作為教育機(jī)構(gòu)，學(xué)校仍對未成年人負(fù)有管教職責(zé)，履行預(yù)防學(xué)生受到體育傷害的風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)。此義務(wù)主要體現(xiàn)在及時發(fā)現(xiàn)并修理更換、停用相關(guān)體育設(shè)施，提醒學(xué)生相關(guān)體育活動的危險(xiǎn)、對于球場、體育館、健身房等場地開放時配有人員作傷害應(yīng)急處理等。按照我國《中華人民共和國民法總則》與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定及基本精神，中小學(xué)體育傷害事故屬于民事侵權(quán)法律調(diào)整的范圍，不論是學(xué)校還是學(xué)生同樣都屬于平等的民事主體。如果學(xué)校作為平等民事主體以及傷害事故涉事主體的一方，在發(fā)生體育傷害事故的情況下沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，也就是說學(xué)校存在過錯，那么就需要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

4 課余體育訓(xùn)練、體育比賽中的傷害事故

青少年業(yè)余體育訓(xùn)練與競賽是廣大在校生參與體育活動、享受體育快樂的另一重要途徑。隨體育教育的普及，各大中小學(xué)先后開始發(fā)掘校內(nèi)體育人才、吸納優(yōu)秀體育教練、培養(yǎng)本校優(yōu)勢項(xiàng)目、激發(fā)學(xué)生的體育激情，并根據(jù)市教育局的招生規(guī)定，不斷擴(kuò)大本校體育特長生人數(shù)與校隊(duì)規(guī)模，積極報(bào)名各類青少年業(yè)余體育競賽。青少年業(yè)余體育競賽的欣欣向榮無疑是體育教育事業(yè)蓬勃發(fā)展的一大成果，而隨著競賽的規(guī)模擴(kuò)大、水平提升，勢必會引發(fā)更大的體育傷害危險(xiǎn)。因此，明確責(zé)任十分具有討論的必要。一般，可分為日常訓(xùn)練與外出參賽兩種情形分別討論。

4.1 日常訓(xùn)練中的傷害事故

以提高成績、取得名次與為校爭光的使命感，與一般體教活動不同，校隊(duì)的體育訓(xùn)練在時量與強(qiáng)度有著較為嚴(yán)苛的要求，學(xué)生與教練為求突破，往往會克服天氣環(huán)境的外在干擾與體能極限的內(nèi)在障礙，是體育傷害事故的高發(fā)情形。此時，學(xué)校作為體育訓(xùn)練的組織規(guī)劃者、競賽成果的分享者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)，對傷害的防控做到“面面俱到”以降低其發(fā)生的可能性，并且，這一注意義務(wù)應(yīng)集中體現(xiàn)在直接參與人——校隊(duì)教練的身上。開始訓(xùn)練前，教練應(yīng)保障場地設(shè)施無異、適宜開展訓(xùn)練；訓(xùn)練中，應(yīng)合理并有針對性的制定本次訓(xùn)練任務(wù)，在旁保護(hù)，學(xué)生出現(xiàn)身體不適或已受傷害后及時休息，在對抗中出現(xiàn)危險(xiǎn)情況立即叫停；已經(jīng)發(fā)生傷害事故后，應(yīng)做出正確判斷，為受害人提供醫(yī)療救助或就近送醫(yī)，及時通知家長或其他監(jiān)護(hù)人。

例如，在2017年湖南省湘鄉(xiāng)市某中學(xué)，學(xué)生唐某在校田徑教練王某組織下進(jìn)行跳遠(yuǎn)訓(xùn)練，跳入沙坑時摔傷造成股骨粉碎性骨折的案件里，法院認(rèn)為：學(xué)校提供的田徑場地符合中國田徑協(xié)會合格場地。原告的教練王某具備田徑教練員教學(xué)的資質(zhì)，教練在訓(xùn)練前組織學(xué)生進(jìn)行了運(yùn)動前相關(guān)的準(zhǔn)備活動，并且在連續(xù)下雨之后的訓(xùn)練中，指導(dǎo)學(xué)生對沙坑進(jìn)行了翻松處理并進(jìn)行了安全教育。事發(fā)時，教練也在訓(xùn)練場地內(nèi)，且在原告受傷后送原告就醫(yī)進(jìn)行了及時的救治。由此可見，被告湘鄉(xiāng)市某中學(xué)盡到了教育、管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

從以上法院說理可看出，關(guān)于校方是否盡到了注意義務(wù)，法院嚴(yán)格地考查了體育教練的一系列教育者行為，并進(jìn)行了逐一的過錯排查，最后，方可得出其對學(xué)生的體育訓(xùn)練傷害不存在過錯的結(jié)論?？梢?，此類形態(tài)中體育教育傷害的預(yù)防之重任將集中落于體育教練身上。

4.2 外出參賽的傷害事故

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，學(xué)校對于學(xué)校機(jī)構(gòu)內(nèi)和學(xué)校組織的校外活動過程中發(fā)生的人身傷害事故承擔(dān)過錯責(zé)任。以學(xué)校為單位參加的青少年體育競賽，因?qū)W生全程在校方的組織與管控下開展活動，進(jìn)可理解為“學(xué)校組織的校外活”，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教管職責(zé)。

例如，2013年北京市通州某中學(xué)，15歲的馬某代表學(xué)校參加北京市青少年柔道冠軍賽，比賽過程中被對手摔傷，經(jīng)診斷為脛骨骨折（右，粉碎性）、腓骨骨折（右）、內(nèi)踝骨折（右），右小腿所受損傷構(gòu)成十級傷殘。法院認(rèn)為，被告組織原告代表學(xué)校參加具有對抗性、風(fēng)險(xiǎn)性的柔道競技比賽，理應(yīng)預(yù)見到可能存在的危險(xiǎn)，加強(qiáng)對學(xué)生的管理和安全保障，賽前告知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，制定相關(guān)預(yù)案；而原告當(dāng)時系未成年人，在被告學(xué)校的安排下從事比賽活動，處于實(shí)際脫離父母監(jiān)護(hù)的狀態(tài)，則被告理應(yīng)承擔(dān)較大的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)。被告雖然主張其告知了原告比賽風(fēng)險(xiǎn)、在傷后將原告送往醫(yī)院治療，但根據(jù)證據(jù)，不足以證明其已經(jīng)盡到完全的管理和組織責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)原告的年齡狀況和認(rèn)知能力，柔道比賽活動是與其年齡相符的活動之一，其對參加體育競技運(yùn)動中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具有一定預(yù)見性，并在運(yùn)動過程中注意保護(hù)自身，現(xiàn)原告在比賽中受傷，其亦應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。綜合考慮，酌定原告和被告承擔(dān)的責(zé)任比例分別為10%和90%（資料來源：中國裁判文書網(wǎng)，http://wenshu.court.gov.cn/）。

由此案可以看出，學(xué)校對于以學(xué)校為單位參加的青少年體育競賽負(fù)有絕對的監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)履行高度注意義務(wù)與安全保障義務(wù)（可比照日常訓(xùn)練時教練的義務(wù)內(nèi)容）；同時，外出比賽在獲得學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的同意的情況下，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”理論也可作為校方請求酌情分?jǐn)傌?zé)任的抗辯。另外，還需注意的是，此時學(xué)校的教管職責(zé)不僅僅停留在賽場上，應(yīng)延伸至組織外出參賽的全過程。

例如，在2017年郭某在參賽后飲酒慶祝發(fā)生交通事故一案中，郭某因在北京市業(yè)余體校田徑冠軍賽取得了200m男子組北京市第一名的好成績，當(dāng)晚由帶隊(duì)教師組織運(yùn)動員為其慶祝，運(yùn)動員和教師均少量飲用啤酒；飯后，郭某在北京市某區(qū)某橋上由西向東橫過道路，與王某駕駛的大型鉸接客車在快速公交車道上發(fā)生身體接觸，造成郭某受傷，經(jīng)診斷有創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷(顳，左)、右頂枕部頭皮挫傷、肝功能異常等癥狀。此后，郭某由于左髖部疼痛加劇，無法體育運(yùn)動，申請休學(xué)。法院認(rèn)為：郭某系延慶某中學(xué)學(xué)生，代表學(xué)校參加北京市體育局組織的田徑比賽，由于延慶五中對賽事期間參賽師生的管理不到位，造成郭某因交通事故遭受身體損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任（資料來源：中國裁判文書網(wǎng)，http://wenshu.court.gov.cn/）。

5 體育活動中學(xué)生之間傷害事故

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條：第三人侵權(quán)時教育機(jī)構(gòu)的未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。此處的管理職責(zé)也應(yīng)根據(jù)不同情形而分別分析：體育課上及學(xué)校組織的體育教育活動中，監(jiān)管職責(zé)較高；學(xué)生自行組織的體育活動中，監(jiān)管職責(zé)較低，主要體現(xiàn)在場地設(shè)施的安全保障及傷害事故后的救助處理上。

6 結(jié) 語

體育是一項(xiàng)永恒發(fā)展的人類科學(xué)，體育運(yùn)動不僅可以強(qiáng)身健體，更能夠磨煉意志品質(zhì)、打造積極人生態(tài)度、提高集體的凝聚力，對青少年的成長意義非凡。本文希望，通過案例明確的體育教育傷害事故中的責(zé)任認(rèn)定，可以使得社會正視體育自身的競技性與人身傷害風(fēng)險(xiǎn)，從而提高學(xué)校體育教育者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識，更好的保護(hù)中小學(xué)生的利益，以分擔(dān)體育教育事業(yè)蓬勃發(fā)展的后顧之憂，使得每個孩子更加盡情地享受體育帶來的樂趣。