王操惠

(武漢體育學(xué)院，湖北 武漢 430070)

1 體育賽事中存在的興奮劑問(wèn)題及成因

興奮劑問(wèn)題和世界奧林匹克體育公平正義的發(fā)展要求相違背，不但構(gòu)成了對(duì)自己以及其他運(yùn)動(dòng)員包括平等權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)，甚至生命能夠健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等的侵害，同時(shí)也阻礙了體育事業(yè)的良性發(fā)展。我們都期待生活在沒(méi)有興奮劑的世界里，然而，自從運(yùn)動(dòng)賽事肇始之日，興奮劑就構(gòu)成了其中難以忽略的一個(gè)組成部分。[1]“在古希臘奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員在比賽前就以吃蘑菇、喝蜂蜜和特質(zhì)的茶，咀嚼可可葉等來(lái)達(dá)到比賽的勝利?！盵2]上世紀(jì)末以來(lái)，興奮劑問(wèn)題愈演愈烈并引起世界廣泛關(guān)注。截止到目前為止，仍然存在諸多涉及興奮劑丑聞。從最近收集的資訊來(lái)看，單就俄羅斯來(lái)說(shuō)，2016年3月8日，世界知名網(wǎng)球之星莎拉波娃召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布其在澳網(wǎng)期間，未能通過(guò)興奮劑檢測(cè)并從當(dāng)月12日開(kāi)始被禁賽，后續(xù)的處罰還要依據(jù)進(jìn)一步的檢測(cè)結(jié)果予以判定。[3]這次事件起因于莎拉波娃從2006年開(kāi)始就在服用藥物米屈肼，2016年初米屈肼被列為違禁藥品。同樣是因?yàn)槊浊拢?016年4月俄羅斯冰球隊(duì)也陷入興奮劑丑聞。俄羅斯國(guó)家冰球隊(duì)中有超過(guò)15名未滿18周歲的隊(duì)員尿檢結(jié)果呈陽(yáng)性。[4]上述兩個(gè)案例還僅僅是同一國(guó)家，基于同一類(lèi)禁藥，自2016年年初以來(lái)已經(jīng)使15名俄羅斯運(yùn)動(dòng)員陷入該類(lèi)事件，足以見(jiàn)得該問(wèn)題的嚴(yán)重性。

興奮劑問(wèn)題的泛濫構(gòu)成了妨礙現(xiàn)代體育事業(yè)健康發(fā)展的嚴(yán)重問(wèn)題，而構(gòu)成此種現(xiàn)象的原因尤其是法治層面的背后的緣由，也是需要反思的話題。首先，從社會(huì)層面來(lái)看，禁藥研究和生產(chǎn)機(jī)構(gòu)基于經(jīng)濟(jì)利益的追求，不斷推出新型興奮劑以實(shí)現(xiàn)更佳效果，并最大化地防范藥物檢查。運(yùn)動(dòng)員身邊的教練帶來(lái)的壓力，比如《馬家軍調(diào)查》的作者趙瑜指出，有運(yùn)動(dòng)員和隊(duì)醫(yī)講到馬俊仁曾強(qiáng)迫選手服用興奮劑，甚至親自為他們注射興奮劑，導(dǎo)致若干女性運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)生不良的身體反應(yīng)和變化。[5]此外還有公眾和媒體基于競(jìng)技策略性思維，對(duì)運(yùn)動(dòng)員形成的影響，還有基于某種特殊優(yōu)勢(shì)的“相對(duì)剝奪感”也給選手帶來(lái)很多壓力；第二，從心理層面來(lái)看，諸多數(shù)據(jù)已經(jīng)表明使用興奮劑在某種程度上的確可以大幅提升選手比賽成績(jī)，而據(jù)此帶來(lái)的包括精神和物質(zhì)利益方面的豐厚獎(jiǎng)勵(lì)，比如北京奧運(yùn)會(huì)冠軍通常能夠得到大約500萬(wàn)人民幣的回報(bào)，是運(yùn)動(dòng)員強(qiáng)大的獲勝動(dòng)機(jī)?！绑w育的商業(yè)化及國(guó)家對(duì)奧運(yùn)冠軍的重視，財(cái)富與名譽(yù)的雙重誘惑，讓很多運(yùn)動(dòng)員甘冒被終生禁賽的風(fēng)險(xiǎn)使用興奮劑；興奮劑檢測(cè)技術(shù)的提高落后于興奮劑的發(fā)展，也令一些人心存僥幸?！盵6]這也促使和導(dǎo)致某些運(yùn)動(dòng)員嘗試通過(guò)某些非正常渠道獲勝；第三，從法律層面來(lái)看，在違禁藥品獲取和購(gòu)置渠道沒(méi)有受到法律全面管制。諸多能夠發(fā)揮興奮劑作用的新藥物同時(shí)能夠打著治療其他疾病旗號(hào)的情形，也為興奮劑使用提供了方便?！笆袌?chǎng)化運(yùn)作的環(huán)境下，在整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)都處在快速轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，各種原有的法規(guī)逐漸失去了約束的力量和效率，而新的完善的社會(huì)約束體系尚未形成，各種法律法規(guī)還難以對(duì)各類(lèi)失范現(xiàn)象進(jìn)行有效的，及時(shí)的約束?！盵7]除了個(gè)別情形下存在規(guī)范缺失的現(xiàn)象以外，如何因循涉及興奮劑的各類(lèi)法律問(wèn)題對(duì)應(yīng)的規(guī)范屬性，全面、深入和有力地防范與治理我國(guó)體育發(fā)展過(guò)程中的興奮劑事件也是值得深思的。有效協(xié)調(diào)和完善各個(gè)部門(mén)法律對(duì)興奮劑問(wèn)題進(jìn)行有效制約，是當(dāng)前推進(jìn)涉及興奮劑問(wèn)題法治完善的必要途徑。

2 興奮劑的實(shí)體法律治理

法治對(duì)權(quán)益分配和社會(huì)發(fā)展的公平性價(jià)值追求，以及法律內(nèi)在的國(guó)家權(quán)威體制保障，決定了法律應(yīng)當(dāng)是規(guī)制興奮劑問(wèn)題的重要途徑。一方面，通常涉及重大賽事對(duì)于運(yùn)動(dòng)員獲勝的受益更大，并且賽事規(guī)模的大小也關(guān)涉國(guó)家乃至社會(huì)的聲譽(yù)；另一方面，法律和體育賽事規(guī)則都具有規(guī)范和制約效應(yīng)，通過(guò)法律內(nèi)在的國(guó)家強(qiáng)制性和執(zhí)行力，能夠推進(jìn)和加強(qiáng)重大體育賽事中涉及諸如興奮劑管理的權(quán)威和有效性。治理興奮劑問(wèn)題的法律手段，需要規(guī)則應(yīng)對(duì)具體案例時(shí)的對(duì)應(yīng)性，“世界上不存在專(zhuān)門(mén)為了法條的參照框架而發(fā)生的案件，恰恰相反，社會(huì)情境的分門(mén)別類(lèi)以及不同案件的關(guān)系模式形構(gòu)了法律規(guī)則的安排與體系”；[8]同時(shí)也要密切深入不同層級(jí)和類(lèi)型的法律部門(mén)中，涉及興奮劑相關(guān)法律問(wèn)題的規(guī)定。實(shí)體法律對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，能夠從作為有針對(duì)性的，面對(duì)法律行為指涉對(duì)象的興奮劑本身進(jìn)行明確、細(xì)化和全面的規(guī)定。

2.1 行政法律治理

之所以首先強(qiáng)調(diào)興奮劑問(wèn)題的行政法律治理，是因?yàn)榕d奮劑管理首先涉及到管理、制約、監(jiān)督和制裁的治理主體資質(zhì)問(wèn)題，而這種權(quán)力(power)形成了與運(yùn)動(dòng)員作為行政相對(duì)人的權(quán)利(right)之間的對(duì)抗關(guān)系。這種關(guān)系模式說(shuō)明興奮劑管理的關(guān)系本質(zhì)上屬于術(shù)語(yǔ)行政法律關(guān)系?；蛘吒訙?zhǔn)確地說(shuō)，我國(guó)興奮劑法律治理的整體性進(jìn)路，雖然需要部門(mén)法之間相互協(xié)調(diào)配合的體系化，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到行政管理屬性的核心地位。

從法律體系的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，我國(guó)基于興奮劑問(wèn)題形成的行政法律體系也初具規(guī)模，其中包括國(guó)務(wù)院于2004年通過(guò)并在2011年進(jìn)行了修訂的《反興奮劑條例》，以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于同意建立體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑問(wèn)題綜合治理協(xié)調(diào)小組工作制度的皮膚》(2007年發(fā)布的行政法規(guī))；部門(mén)規(guī)章包括國(guó)家體育總局令第20號(hào)《反興奮劑管理辦法》，2014年發(fā)布的《體育總局關(guān)于印發(fā)〈體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通知〉的通知》，以及最近的于2015年12月發(fā)布并在今年元旦實(shí)施的《國(guó)家體育總局、商務(wù)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)、海關(guān)總署、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局聯(lián)合公告2015年第25號(hào)——關(guān)于2016年興奮劑目錄的公告》等等，總體來(lái)說(shuō)包括行政法規(guī)4篇、部門(mén)規(guī)章48篇、團(tuán)體規(guī)定2篇以及立法草案1篇。

從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)說(shuō)，目前關(guān)于興奮劑治理問(wèn)題的法律分析也是從行政處罰的角度展開(kāi)的居多。限于篇幅和角度的多元化，以及關(guān)聯(lián)其他部門(mén)法律治理的研究相對(duì)較少，本文著重從民法、刑法、程序法和國(guó)際法的角度展開(kāi)全面和有針對(duì)性的分析。

2.2 民事法律治理

2.2.1 對(duì)民事行為能力評(píng)判的規(guī)避

依據(jù)年齡以及身體狀況等標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)民法對(duì)于主體民事行為效力的評(píng)價(jià)，及其承擔(dān)民事責(zé)任的界限，通常以民事行為能力為主。我國(guó)民法中自然人民事行為能力分為無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人以及完全民事行為能力人，其劃分界限主要是以10周歲、16周歲以及18周歲等年齡予以評(píng)價(jià)。[9]這種承擔(dān)民事責(zé)任的資質(zhì)劃分，有助于保護(hù)未成年人利益以及劃分不同責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和類(lèi)型。與之大相徑庭的是，對(duì)于反興奮劑法律來(lái)說(shuō)，并不存在上述對(duì)于年齡層面的行為能力劃分，所有的運(yùn)動(dòng)員都一視同仁，無(wú)論是否是未成年運(yùn)動(dòng)員在涉及興奮劑法律的責(zé)任認(rèn)定時(shí)，都要承擔(dān)相應(yīng)的處罰措施。此種理念體現(xiàn)出特殊法優(yōu)于一般法的適用理念，同時(shí)也規(guī)避了區(qū)別對(duì)待的民事責(zé)任承擔(dān)的理念。“在反興奮劑司法中，‘對(duì)象一律’直接導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也凸顯出運(yùn)動(dòng)員的法律權(quán)利處于弱勢(shì)地位。”[10]從這個(gè)角度可以看出，雖然興奮劑治理的嚴(yán)峻性和重要性，使運(yùn)動(dòng)員都要地接受《世界反興奮劑條例》和我國(guó)相關(guān)規(guī)定的制約，但同時(shí)需要明確，運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障也是不容忽視的話題。

此種觀點(diǎn)的依據(jù)在于目前普遍存在的，對(duì)于爆冷奪冠或者表現(xiàn)成績(jī)突然大幅提升的情形，通常會(huì)引起人們的基于禁藥相關(guān)的聯(lián)想。這對(duì)于某些運(yùn)動(dòng)新星來(lái)說(shuō)可能造成不公平的結(jié)果。比如曾經(jīng)在倫敦奧運(yùn)會(huì)表現(xiàn)絕佳的葉詩(shī)文，在兩個(gè)項(xiàng)目中先后打破記錄，稱(chēng)為未成年小將中首位混合泳雙冠王。而這樣的成績(jī)從國(guó)際媒體那里獲得的并非完全是贊賞和認(rèn)同，還有很多關(guān)涉興奮劑的質(zhì)疑和猜想。盡管后來(lái)尿檢結(jié)果證實(shí)了她的清白，但上述疑慮對(duì)于當(dāng)時(shí)16歲的葉詩(shī)文來(lái)說(shuō)也是極為不公平的，無(wú)論她是否年滿18歲，在面臨興奮劑問(wèn)題時(shí)都要進(jìn)行同等標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)和規(guī)制。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，興奮劑法律治理更應(yīng)當(dāng)重視運(yùn)動(dòng)員作為民事主體的合法權(quán)利的法律完善和保護(hù)，而不能純粹地忽視主體行為能力的區(qū)別。

2.2.2 興奮劑處罰的嚴(yán)格責(zé)任原則

嚴(yán)格責(zé)任原則也可以說(shuō)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是一種規(guī)則程序性要求，因而不會(huì)指明責(zé)任主體可能承擔(dān)具體后果的狀態(tài)和效力。該理論多用于《合同法》關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，即合同責(zé)任的評(píng)價(jià)只以事實(shí)上未履行合同債務(wù)，而不考慮違約方是否具備主觀過(guò)錯(cuò)。興奮劑處罰無(wú)論是在國(guó)際還是國(guó)內(nèi)都因循嚴(yán)格責(zé)任原則。比如《世界反興奮劑條例》指出：“在‘嚴(yán)格責(zé)任’原則之下，只要從運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)采集的樣品中發(fā)現(xiàn)某種禁用物質(zhì)，就構(gòu)成違規(guī)。無(wú)論運(yùn)動(dòng)員是否故意地使用了某種禁用物質(zhì)，或是由于疏忽大意與其他因素所致，均構(gòu)成違規(guī)?！盵11]對(duì)于我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，這里不再一一闡述。但其中體現(xiàn)出來(lái)的都是相對(duì)嚴(yán)格的處罰措施，例如2004年在《禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的暫行規(guī)定》中就指出違背該規(guī)定第五條的運(yùn)動(dòng)員，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)單項(xiàng)云動(dòng)協(xié)會(huì)根據(jù)有關(guān)國(guó)際體育組織的對(duì)頂，給予取消比賽資格、取消比賽成績(jī)、停賽、終身禁賽等技術(shù)處罰。[12]此種原則的精神，顯然和前述關(guān)于民事行為能力區(qū)分規(guī)避的制度選擇，具有某種共通性。運(yùn)動(dòng)員被賦予了通過(guò)體育競(jìng)技獲得榮譽(yù)的權(quán)利，但同時(shí)也要更加密切、謹(jǐn)慎地關(guān)注其日常疾病和用藥的審慎程度。例如在2016年4月7日的全國(guó)游泳冠軍賽中，備受關(guān)注的寧澤濤因?yàn)槟c易激綜合發(fā)高燒而選擇退賽，遺憾錯(cuò)失了衛(wèi)冕機(jī)會(huì)。而且這并非他第一次出現(xiàn)賽后不適情形，在去年喀山奪冠以后，他也曾在比賽當(dāng)晚出現(xiàn)發(fā)燒嘔吐等癥狀。但即使如此，他也只能采取保守治療而不敢過(guò)激用藥并提出：“之前看過(guò)這個(gè)病，也開(kāi)了些藥，不過(guò)現(xiàn)在隊(duì)里正在確定這些藥是否在世界反興奮劑中心的禁藥名單中，目前還在和世界泳聯(lián)進(jìn)行協(xié)商，如今還是在進(jìn)行保守治療?！盵13]顯然，基于嚴(yán)格責(zé)任原則的引導(dǎo)，即使是為了治療疾病等意圖的用藥，也要求運(yùn)動(dòng)員為了維持比賽資格而不得不采取更加小心、克制和謹(jǐn)慎的態(tài)度。這種制度精神體現(xiàn)了對(duì)于體育精神和魅力的維護(hù)。與此同時(shí)，有必要從完善統(tǒng)一的處罰標(biāo)準(zhǔn)、公平公正的處罰程序、責(zé)任相適應(yīng)、舉證和申辯程序的合理性和完善等層面，推進(jìn)對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的合法保護(hù)，形成一種基于正義精神的權(quán)利平衡。

2.3 刑事法律治理

將濫用興奮劑的行為犯罪化尤其關(guān)鍵意義?！搬槍?duì)引誘、教唆、欺騙或強(qiáng)迫等濫用興奮劑行為非刑罰手段的調(diào)控已日益捉襟見(jiàn)肘，研究濫用興奮劑行為犯罪化已迫在眉睫。合理劃定體育刑法犯罪圈，把興奮劑犯罪納入刑罰調(diào)控的范圍有利于抑制濫用興奮劑的嚴(yán)重越軌行為?！盵14]具體來(lái)說(shuō)，一方面是考慮到通過(guò)行政法律體系中的《反興奮劑條例》等規(guī)范性文件，以及相關(guān)主管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格執(zhí)法，顯然無(wú)法解決使用興奮劑的受益大于成本，從而無(wú)法消弭違法者動(dòng)機(jī)的問(wèn)題；另一方面也是因?yàn)楫?dāng)下興奮劑問(wèn)題隨著科技發(fā)展的禁藥多樣化甚至基因化，以及相關(guān)問(wèn)題發(fā)生頻率的提升，使濫用興奮劑行為涉及體育賽事管理?xiàng)l例，具有一定程度的社會(huì)危害性，基本達(dá)到了因循更加嚴(yán)厲的手段進(jìn)行制約的程度，需要通過(guò)犯罪化途徑進(jìn)行治理。有學(xué)者相信，“在認(rèn)為以刑事制裁以外的方法達(dá)不到防止犯罪效果，有礙于維護(hù)社會(huì)秩序時(shí)，便應(yīng)迅速地采取刑事上的立法措施?！盵15]處罰不力的現(xiàn)狀要求司法的主動(dòng)介入，而這是刑事犯罪追究的主要模式。

2.3.1 建構(gòu)獨(dú)立的濫用興奮劑相關(guān)罪名

刑法通常不允許進(jìn)行類(lèi)推，而我國(guó)對(duì)于濫用興奮劑的行為進(jìn)行刑法評(píng)判時(shí)，由于沒(méi)有針對(duì)性的罪名而只能在有關(guān)詐騙、故意傷害，或者毒品犯罪中尋找依據(jù)。而這樣的法律適用，終究無(wú)法明確和涵蓋涉及興奮劑犯罪的類(lèi)型以及范圍。其社會(huì)危害性同時(shí)輻射到人身安全、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)管理等方面，而在相關(guān)罪名中進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定只會(huì)使犯罪體系更加冗雜和臃腫。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，專(zhuān)門(mén)規(guī)定興奮劑犯罪具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。從犯罪構(gòu)成上來(lái)看，本罪可以通過(guò)是自愿還是非自愿，是基于主動(dòng)還是引誘、強(qiáng)迫、欺騙或者教唆等方式使用興奮劑作為主觀方面的分析路徑。這里需要說(shuō)明的是，基于謙抑性和規(guī)范可預(yù)期性的考量，通常對(duì)于新規(guī)定的犯罪，往往不會(huì)對(duì)過(guò)失犯罪予以處罰，因此可將故意作為興奮劑犯罪的主觀要件；而對(duì)于犯罪主體的范圍則不僅限于運(yùn)動(dòng)員本身。

2.3.2 探明處罰主體的范圍

之所以專(zhuān)門(mén)討論興奮劑犯罪的主體，是因?yàn)槠渲猩婕暗綇V義和狹義之分。廣義興奮劑犯罪主體范圍，不僅僅包含狹義層面上的運(yùn)動(dòng)員本人，還有可能有他身邊的教練員、運(yùn)動(dòng)員和體育管理機(jī)構(gòu)等，當(dāng)然還有生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售和持有興奮劑自然人與單位。犯罪主體的范圍確定和類(lèi)型化，一方面是建構(gòu)新罪名體系的主要前提，同時(shí)也為刑事責(zé)任的認(rèn)定和劃分提供了有針對(duì)性的依據(jù)。

2.3.3 明確刑罰體系的統(tǒng)一和適用場(chǎng)域

刑法的對(duì)于犯罪的認(rèn)定遵循嚴(yán)格和抑制的原則，對(duì)于興奮劑犯罪的場(chǎng)域認(rèn)定也需要明確和具體。就體育賽事活動(dòng)來(lái)說(shuō)，需要厘清非正規(guī)、組織化和商業(yè)化的競(jìng)技體育。[16]不同情境下，運(yùn)動(dòng)員對(duì)于競(jìng)技獲勝的動(dòng)機(jī)大小和類(lèi)型，都可能大相徑庭，而經(jīng)濟(jì)利益考量作為主要?jiǎng)訖C(jī)屬性的前提，使商業(yè)化競(jìng)技體育成為興奮劑犯罪的“重災(zāi)區(qū)”。這幾年奧運(yùn)會(huì)和全運(yùn)會(huì)中頻繁出現(xiàn)的興奮劑問(wèn)題就可以說(shuō)明這一點(diǎn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，刑法對(duì)于興奮劑犯罪的規(guī)定應(yīng)當(dāng)避免泛化，從而將著眼點(diǎn)立足在有組織的商業(yè)化競(jìng)技活動(dòng)當(dāng)中。

3 反興奮劑的程序法律問(wèn)題

3.1 興奮劑處罰的程序公正

目前各個(gè)體育組織對(duì)于濫用興奮劑問(wèn)題都具有不同的處罰程序，限于篇幅這里不再一一闡述。就世界范圍來(lái)看，國(guó)際奧委會(huì)曾在2000年出臺(tái)了《反興奮劑條例》，而美國(guó)也建立了反興奮劑機(jī)構(gòu)(the United States Anti-Doping Agency, USADA)來(lái)行使相關(guān)權(quán)力。作為非營(yíng)利性的私人機(jī)構(gòu)，其目的在于“通過(guò)現(xiàn)有的自治來(lái)提高美國(guó)反興奮劑斗爭(zhēng)的國(guó)際信譽(yù)?！盵17]USADA所建構(gòu)的指控程序中審查委員會(huì)機(jī)制與聽(tīng)證上訴等程序都值得我國(guó)予以借鑒。上世紀(jì)末之前我國(guó)相關(guān)處罰措施僅限于興業(yè)協(xié)會(huì)單方面地做出，而沒(méi)有賦予運(yùn)動(dòng)員申訴和聽(tīng)證的機(jī)會(huì)，直到《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑行為的規(guī)定(暫行)》的發(fā)布，這一現(xiàn)狀才得以改善。[18]尤其是到了2004年我國(guó)對(duì)興奮劑處罰的程序原則納入到《世界反興奮劑條例》以及《哥本哈根宣言》的精神中。盡管有上述進(jìn)步，目前我國(guó)關(guān)于興奮劑處罰在程序上仍然存在一些問(wèn)題，那就是專(zhuān)門(mén)規(guī)定相應(yīng)處罰程序的規(guī)定(針對(duì)回避、答辯、送達(dá)、期間、代理和申訴等問(wèn)題)缺失；此外我國(guó)聽(tīng)證程序仍然存在主體職責(zé)分配上的問(wèn)題，其并非真正的獨(dú)立專(zhuān)家聽(tīng)證，他們只是有權(quán)主持調(diào)查并為相關(guān)體育組織提供一些參考建議，而不能作出最終的定論?！蛾P(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑行為的規(guī)定(暫行)》也沒(méi)有為聽(tīng)證專(zhuān)家的組成、任命程序及其中立性進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明；由于完善的體育仲裁制度，運(yùn)動(dòng)員對(duì)于興奮劑處罰結(jié)果存在合理異議和不滿時(shí)，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和有據(jù)可依的申訴徑途，這非常不利于遠(yuǎn)動(dòng)員權(quán)利的公平保護(hù)。顯然，我國(guó)對(duì)興奮劑法律規(guī)制的程序正義推進(jìn)還有很長(zhǎng)的路要走。

3.2 證據(jù)采集和認(rèn)定準(zhǔn)則的開(kāi)放化

興奮劑檢測(cè)作為認(rèn)定使用禁藥行為的主要證明標(biāo)準(zhǔn)，一直以來(lái)都視為確認(rèn)興奮劑案件的直接證據(jù)。然而隨著興奮劑制作技術(shù)和科技內(nèi)核的發(fā)展，僅依賴(lài)于“檢測(cè)陽(yáng)性”標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)無(wú)法作為直接認(rèn)定依據(jù)。檢測(cè)技術(shù)往往不如新藥生產(chǎn)的方法先進(jìn)，這就導(dǎo)致特定興奮劑的服務(wù)無(wú)法被檢驗(yàn)出來(lái)，從而導(dǎo)致諸多“漏網(wǎng)之魚(yú)”的可能性。例如，巴爾科事件就表明，某些藥物分子構(gòu)成序列的微調(diào)就可以使其逃過(guò)多數(shù)檢測(cè)設(shè)備，非檢測(cè)陽(yáng)性的檢測(cè)方法為了應(yīng)對(duì)此種情形，只要求通過(guò)有關(guān)間接證據(jù)證明運(yùn)動(dòng)員的確使用了興奮劑就可予以認(rèn)定，而不需要以出現(xiàn)陽(yáng)性的檢測(cè)結(jié)果為前提條件?！妒澜绶磁d奮劑條例》對(duì)此類(lèi)情形進(jìn)行了規(guī)定，其包含使用或者企圖使用禁用物質(zhì)或者方法；拒絕在接到通知后進(jìn)行樣品采集、無(wú)法對(duì)未能完成樣品采集說(shuō)明理由或其他逃避采集的情形；違反運(yùn)動(dòng)員接受比賽以外的檢查義務(wù)；篡改或企圖篡改興奮劑規(guī)制過(guò)程任一環(huán)節(jié)；持有上述物質(zhì)以及從事任何相關(guān)交易的行為。[19]

上述情形的無(wú)法單獨(dú)構(gòu)成證明使用興奮劑情節(jié)的認(rèn)定，必須要綜合考慮案件中所有相關(guān)事實(shí)情節(jié)，從而拓展和提升基于某種假設(shè)認(rèn)定的可能性。在審理Collins案的過(guò)程中，美國(guó)仲裁委員會(huì)就指出在非檢測(cè)陽(yáng)性案件中，必須通過(guò)系列相關(guān)證據(jù)組成證據(jù)鏈條才能夠定案。[20]從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，必須開(kāi)放興奮劑行為證據(jù)采集和認(rèn)定的開(kāi)放化，依據(jù)特定準(zhǔn)則推定興奮劑違紀(jì)的證明結(jié)構(gòu)構(gòu)建，有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)身體參數(shù)變動(dòng)推定法、排除法和整體合力推導(dǎo)法的統(tǒng)一運(yùn)用,[21]協(xié)調(diào)不同證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)功能，整合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則有效推進(jìn)興奮劑認(rèn)定的準(zhǔn)確性和有效性。這種方法也從側(cè)面說(shuō)明了確立專(zhuān)門(mén)的興奮劑推定證明規(guī)則的意義。

3.3 建構(gòu)獨(dú)立糾紛解決機(jī)制的必要性

之所以強(qiáng)調(diào)興奮劑法律糾紛的獨(dú)立解決機(jī)制，主要在于此種違法行為具有其獨(dú)特性：興奮劑的濫用不但侵害了一系列相關(guān)法律權(quán)利和利益，而且對(duì)體育競(jìng)技的構(gòu)成毀滅性打擊；涉興奮劑的運(yùn)動(dòng)員往往會(huì)面臨相對(duì)嚴(yán)重的處罰，他可能面臨所有贊助合同解約以及被開(kāi)除的結(jié)果，甚至可能被終身禁賽，自己的職業(yè)生涯和聲譽(yù)毀于一旦；其嚴(yán)重的社會(huì)危害性也可以說(shuō)明問(wèn)題，體育競(jìng)技推崇的奮發(fā)向上、公平競(jìng)爭(zhēng)和健康積極的號(hào)召可能因?yàn)榕d奮劑的濫用，而受到嚴(yán)重影響；由于各個(gè)體育組織對(duì)興奮劑違紀(jì)情形的詳盡規(guī)定，對(duì)此種情形的判定往往沒(méi)有太多自由的空間。一般體育違紀(jì)行為則具有較大自由裁量空間。

上述特征在一定程度上也解釋了對(duì)興奮劑違法行為進(jìn)行刑法規(guī)制的關(guān)鍵意義。但就程序糾紛解決來(lái)說(shuō)，需要明確我國(guó)既有規(guī)定對(duì)于體育仲裁解決糾紛方式的認(rèn)同?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》第33條指出：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁?！薄斗磁d奮劑條例》的第46條指出運(yùn)動(dòng)員對(duì)處罰結(jié)果不服可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。盡管有了制度依據(jù)，但我國(guó)尚沒(méi)有建立獨(dú)立和專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)或者部門(mén)來(lái)處理相關(guān)糾紛。[22]在探索符合我國(guó)國(guó)情的體育仲裁機(jī)構(gòu)建制中，針對(duì)興奮劑案件的特殊性應(yīng)當(dāng)在借鑒世界成功經(jīng)驗(yàn)(例如可以基于合理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)參照CAS的做法)的基礎(chǔ)上，嘗試進(jìn)行案件類(lèi)型化并有效建構(gòu)不同級(jí)別的仲裁部門(mén)，并基于相應(yīng)的特殊性建立專(zhuān)門(mén)處理興奮劑案件的仲裁部門(mén)，從而應(yīng)對(duì)可能面臨的禁藥技術(shù)含量考察的特殊性、危及公共利益的評(píng)估以及糾紛解決效率等問(wèn)題。

4 反興奮劑問(wèn)題的國(guó)際法規(guī)制

興奮劑問(wèn)題帶來(lái)的影響勢(shì)必是全球性的：首先其泛濫可能關(guān)涉到不同國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等一系列復(fù)雜要素的影響，甚至可能影響到國(guó)家和地區(qū)之間的感情；其次，奧林匹克主義強(qiáng)調(diào)的“增強(qiáng)體質(zhì)、意志和精神并使之全面均衡發(fā)展的生活哲學(xué)?！盵23]這種期待將體育文化和教育向榮管，創(chuàng)造一種可發(fā)揮標(biāo)桿和榜樣作用的奮斗精神，以及遵循功德倫理的精神。而興奮劑問(wèn)題與此種精神是完全背道而馳的；最后，正如上文所言興奮劑問(wèn)題對(duì)運(yùn)動(dòng)員自身的生命健康權(quán)、其他運(yùn)動(dòng)員的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，以及一系列基本人權(quán)都因此受到侵害，這顯然也和人權(quán)保護(hù)的目標(biāo)相違背。據(jù)此可知，人類(lèi)體育競(jìng)技尤其是奧林匹克運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)體育運(yùn)動(dòng)為人類(lèi)的和平、發(fā)展和人權(quán)保護(hù)服務(wù)的目標(biāo)，這一點(diǎn)和國(guó)際法的核心理念與精神實(shí)質(zhì)不謀而合。反興奮劑問(wèn)題是國(guó)際法體系不得不面對(duì)的焦點(diǎn)。

4.1 國(guó)際組織的成立

上世紀(jì)末層出不窮的興奮劑丑聞激發(fā)了強(qiáng)烈的反興奮劑浪潮和運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而推進(jìn)了1999年11月世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(World Anti-Doping Agency)的建立。其作為國(guó)際奧委會(huì)下設(shè)的獨(dú)立部門(mén)，統(tǒng)一規(guī)范了興奮劑各項(xiàng)目的檢測(cè)方法與準(zhǔn)則，并得到奧委會(huì)和世界各國(guó)的普遍支持與認(rèn)同。WADA的工作重心主要在于違禁藥物的名單審查、確認(rèn)與更新；藥檢工作機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)設(shè)備的建立與檢測(cè)；分興奮劑制度的探索、推廣和實(shí)施等等。

WADA的成立對(duì)于反興奮劑運(yùn)動(dòng)中諸多問(wèn)題的解決提供了保障，包括對(duì)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐的需求；某些類(lèi)型的興奮劑如斯特地(steroids)等難以在比賽時(shí)的尿液中檢測(cè)出來(lái)；不同水準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)員通常是在本國(guó)還是國(guó)外進(jìn)行藥檢，有誰(shuí)來(lái)檢測(cè)；如何權(quán)衡不同協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)制定的反興奮劑條例和政策等等。除了這些問(wèn)題以外，各國(guó)政府的積極參與又帶來(lái)的新的問(wèn)題：(1)新的興奮劑出現(xiàn)如EPO和人造激素等，需要新的檢測(cè)方法和技術(shù)；(2)區(qū)分可用和禁用的藥物需要統(tǒng)一的明確規(guī)定；(3)運(yùn)動(dòng)員日常檢測(cè)帶來(lái)了成本估算和人力物力分配上的壓力；(4)運(yùn)動(dòng)員的興奮劑知識(shí)的缺失和不足；(5)對(duì)處罰結(jié)果不服的運(yùn)動(dòng)員，如何通過(guò)合法渠道進(jìn)行申訴和上訴等法律程序的完善。[24]如果沒(méi)有國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際體育組織以及各國(guó)同政府的通力合作，并建立統(tǒng)一且合法的國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)這些問(wèn)題，就無(wú)法在世界范圍內(nèi)確立合理有效的反興奮劑法律秩序。

4.2 國(guó)際反興奮劑立法和實(shí)施的完善

迄今為止國(guó)際反興奮劑法規(guī)的體系化已經(jīng)日趨完善，其中主要的規(guī)范性法律問(wèn)題文件是《奧林匹克反興奮劑條例》(Olympic Movement Anti-doping Code)。該《條例》的目標(biāo)在于建構(gòu)簽約國(guó)之間的國(guó)際和諧，其核心條款主要是關(guān)于興奮劑違規(guī)、違規(guī)依據(jù)和相關(guān)制裁措施。簽約國(guó)必須嚴(yán)格細(xì)致地予以遵循。就非核心條款來(lái)說(shuō)，簽約國(guó)應(yīng)滿足關(guān)于處理反興奮劑事件的處理要求，但可以依據(jù)不同情況采取措施并達(dá)成相應(yīng)的效果。[25]除此之外，還有《世界反興奮劑條例》(World Anti-Doping Code)、《哥本哈根反興奮劑宣言》(Copenhagen Anti-Doping Declaration)、《國(guó)際反興奮劑協(xié)定》、《北歐體育聯(lián)合反興奮劑協(xié)議》、《歐洲反興奮劑公約》、《關(guān)于國(guó)家立法反對(duì)興奮劑交易普遍適用原則的建議》、《歐洲體育部長(zhǎng)會(huì)議反對(duì)興奮劑斗爭(zhēng)決議》等等。[26]這些法律對(duì)各個(gè)國(guó)家推進(jìn)反興奮劑證成的完善、調(diào)整和實(shí)施，并提升其作為治理主體的法治較色提供了規(guī)范性依據(jù)。

當(dāng)然，國(guó)際法律規(guī)范和各個(gè)國(guó)家反興奮劑規(guī)定之間的協(xié)調(diào)適用和實(shí)施，同樣也是國(guó)際反興奮劑立法需要解決的問(wèn)題。例如在2006年舉行的都靈冬奧會(huì)中曾經(jīng)涉及反興奮劑法律適用的沖突情形。這次冬奧會(huì)東道國(guó)意大利的反興奮劑法律規(guī)定比較嚴(yán)格，規(guī)定運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的情形可以作為構(gòu)成刑事責(zé)任的依據(jù)，可對(duì)其判處3個(gè)月到3年不等的監(jiān)禁。相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)際奧委會(huì)則沒(méi)有將其上升到刑事責(zé)任的高度，僅僅要求相關(guān)選手被取消成績(jī)和禁賽。為了給后來(lái)的2008年北京奧運(yùn)會(huì)提供可予參照的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的國(guó)際奧委會(huì)主席宣布，經(jīng)商議后決定意大利反興奮劑相關(guān)法律，將在都靈冬奧會(huì)期間暫停執(zhí)行，從而避免了各國(guó)運(yùn)動(dòng)員在觸犯興奮劑使用紅線時(shí)被判處刑事監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn)。[27]

此類(lèi)法律沖突說(shuō)明在國(guó)際反興奮劑法律適用當(dāng)中，還有諸多問(wèn)題尚待研究，諸如國(guó)際奧委會(huì)作為一種非政府間國(guó)際組織所指定的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)在法律效力上如何進(jìn)行定位；這些規(guī)則與各個(gè)國(guó)家制定和通過(guò)的相關(guān)國(guó)內(nèi)法應(yīng)當(dāng)基于何種目的和方法予以抉擇；進(jìn)一步深究還會(huì)涉及到都靈與國(guó)際奧委會(huì)所簽訂的冬奧會(huì)承辦協(xié)議中，包含了哪些對(duì)規(guī)范適用認(rèn)同和尊重的范圍與內(nèi)容，以及反興奮劑國(guó)際組織的國(guó)際法地位問(wèn)題等等。這些問(wèn)題不但說(shuō)明國(guó)際法涉及反興奮劑問(wèn)題的法律體系尚需進(jìn)一步完善，同時(shí)也要求法律適用過(guò)程能夠有效權(quán)衡國(guó)際規(guī)則、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際協(xié)議和各個(gè)國(guó)家相關(guān)法律之間的關(guān)系。

5 結(jié)論

綜上所述，無(wú)論是從實(shí)體法的民法、刑法還是行政法部門(mén)的角度，還是從程序法和國(guó)際法的角度，都涉及興奮劑問(wèn)題在法律治理層面的方方面面，這就需要由多個(gè)法律部門(mén)共同發(fā)力、完善協(xié)同合作，在加強(qiáng)國(guó)家交流和法治借鑒的基礎(chǔ)上，全面、深入和細(xì)致地對(duì)我國(guó)體育事業(yè)的興奮劑問(wèn)題進(jìn)行治理。目前這種交流合作已經(jīng)通過(guò)學(xué)術(shù)活動(dòng)等形式呈現(xiàn)出來(lái)。2016年1月9日，中國(guó)反興奮劑法治論壇在首都體育學(xué)院召開(kāi)。[28]本次論壇高度強(qiáng)調(diào)了推進(jìn)我國(guó)反興奮劑法治建設(shè)的重要意義，這也是對(duì)于十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的積極回應(yīng)。這不但體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)于積極開(kāi)展反興奮劑法法治科學(xué)研究的強(qiáng)調(diào)，也意味著我國(guó)反興奮劑法律法規(guī)體系與適用及其執(zhí)行監(jiān)督也必將不斷完善，從而推進(jìn)我國(guó)反興奮劑事業(yè)的發(fā)展。